Кто-нибудь уже судится с МРК?

А наш РСН уже высказали свою точку зрения. И она почему-то совпадает с мнением МРК. :sad:

Аргументы: "мы лучше умеем читать законы, там именно вот это и написано, поэтому быстро подписывайте договора, которые вам дали".

сегодня разбирал присланый договор... больше 50% уложений вызывают вопросы и недоумение.

например, в договоре три раза упоминается, что при присоединении я должен заплатить МРК за рассмотрение ПСД.. офигел. :spez:

а интересно есть ли у кого нибудь в договорах пункт
о фактически сложивших отношениях сторон с 01.07.2006г.?
и чем они мотивируют то что отношения сложились?

Попробую рассказать о своем маленьком опыте. К сожалению, дело закончилось мировым соглашением с ДСВ, но опыт полезный.

В ответ на их договор был направлен протокол разногласий. Так как в установленный законом срок ответ не поступил, был подан иск в суд, на понуждение к заключению договора на наших условиях. Т.е. все классически.

Состоялось только одно заседание суда по существу. Судья не стала вникать в суть дела совершенно. Была сказана ключевая фраза - идете и договариваетесь или я ВСЕ НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ из договора вычеркиваю и они будут регулироваться ГК.

После этого диалог пошел значительно быстрее.

И в итоге был подписан некий компромисный вариант договора.

Вывод - в суд надо идти однозначно.

oleg_sakh писал(а):был подписан некий компромисный вариант договора

Параметры компромисса озвучите? Кто на что "прогнулся"?

Да да, пожалуйста! :ovacia:

как вам такой пассаж:

----
Оператор предоставляет МРК сведения об абонентах своей сети и абонентах сетей операторов связи, присоединенных к сети связи Оператора, для проведения МРК расчетов с абонентами Оператора и абонентами сетей операторов связи, присоединенных к сети связи Оператора, за услуги внутризоновой, МГ и МН связи
---- :vertag:

Как это все интересно. У нас ЮТК такие договора заключала с опМТС. А вот диалапщикам, которые присоединены к ЮТК, разослано вот такое письмо (от 15.12.2006):

...филиал ОАО ЮТК уведомляет Вас, что договор ... противоречит постановлению Правительства 161 ... В связи с этим указанный договор является ничтожным и не порождает юридических последствий. Предлагаем Вам заключить договор о присоединении по новой форме до 31.12.2006. В противном случае Ваша сеть передачи будет отключена от сети ОАО ЮТК с 15.01.2007.

toha писал(а):договор ... противоречит постановлению Правительства 161 ... В связи с этим указанный договор является ничтожным и не порождает юридических последствий.

Только юристы ЮТК, видимо, ГК не читали :404:

GonZO, мрак. Все вселенскую скорбь на себя теперь брать что ли?

toha писал(а):...Ваша сеть передачи будет отключена от сети ОАО ЮТК с 15.01.2007.

А у нас с 1-го января грозятся отключить. Если не подпишем новый.

Andrei писал(а):GonZO, мрак. Все вселенскую скорбь на себя теперь брать что ли?

и там такого много. соберусь с силами -- создам тему... читал и плакалъ.

Самое коварное выключательное время - это 29-го декабря в 17:00. Последний рабочий день года перед затяжными праздниками. К тому же, уже практически не рабочий - все уже пьяны. И так до 9-го января все будут пить, а всё будет стоять ...

Именно этого я и боюсь. Так нас в прошлом году заставили подписать договор, могут и в этом попытаться то же самое провернуть. А суд только в конце января. Единственное слабое утешение - что действующий договор кончается 31.12 в 23:59:59, и по идее выключить не должны. А там - с дрожью жду действий МРК.
Против лома...

toha писал(а):...филиал ОАО ЮТК уведомляет Вас, что договор ... противоречит постановлению Правительства 161 ... В связи с этим указанный договор является ничтожным и не порождает юридических последствий.

Посоветуйте филиалу ЮТК выучить наизусть не только пункт 1, но и пункт 2 ст. 422 ГК. И не морочить Вам голову дурацкими заявлениями, которые прямо противоречат указанной норме Гражданского кодекса.

Независимый консультант писал(а):Посоветуйте филиалу ЮТК выучить наизусть не только пункт 1, но и пункт 2 ст. 422 ГК.

Кстати, а слово "закон" в п.2 следует трактовать как федеральный закон или же под этим понимается любой НПА?

Ura писал(а):а слово "закон" в п.2 следует трактовать как федеральный закон или же под этим понимается любой НПА?

В данном случае означает закон или подзаконный акт.

Объясню ситуацию - она конечно немного нестандартная. Дело в том, что не мы подали в суд на УСИ, а они на нас. Причина следующая: в апреле 2006 г. УСИ опубликовал условия присоединения, в том числе и их экономическую часть, в которой были указаны тарифы на обслуживание точек присоединения, но!!! счета за данные услуги продолжали выставлять по старым тарифам. Соответственно, началась переписка, если это можно так назвать, потому как практически все наши письма оставались без ответа, кроме одного, в котором говорилось, что тарифы указаны для договоров, заключенных после 07.04.2006 г., и платить нам следует в соответствии с выставляемыми счетами. Все наши просьбы (письменные) о внесении изменений в существующий договор или о заключении нового договора, оставались без внимания. После консультаций и совещаний, нами было принято решение оплачивать счета на их неоспоримую часть, то есть по новым тарифам. В итоге, у УСИ стала расти дебиторская задолженность и в августе 2006 г. после заседания БИК УСИ кому-то за это попало. После чего они сами!!!!! позвонили нам из отдела ОРОС (отдел по борьбе с операторами связи) и предложили встретиться для переговоров. Переговоры, не скрою, прошли в довольно мирной обстановке, хотя и было много угроз в наш адрес, вплоть до закрытия маршрутизации трафика на нашу нумерацию. В результате, решили подписать договор соответствующий новым НПА - 01.09.2006 г. Несмотря на договорённость, договор был подписан только 01.11.2006 г. , по нашим предложениям, с обоюдной ответственностью Сторон, а не с доминирующей, как в первом проекте договора. Тем не менее, структурное подразделение УСИ, продолжало сыпать в наш адрес угрозами об обращении в арбитражный суд, игнорируя все наши запросы о правомерности применения политики двойных тарифов, вразрез с существующим законодательством РФ. Итак, 13.12.2006 г., состоялось предварительное слушание в арбитражном суде. Сразу отмечу, что представитель истца вёл себя довольно неадекватно - смеялся без причины, оспаривал приказ ФСНСС от 19.06.2006 г. № 51, так и собственные тарифы. Короче, сегодня получил определение арьитражного суда (вернее уже вчера), из которого, как и из высказываний судьи следует следующее:
1. Тарифы в области связи являются регулируемыми. Регулятором является государство, в лице ФСНСС (Россвязьнадзор). УСИ не имеет право оперировать тарифами выше верхнего предела, установленного государством, причём, независимо от даты заключения договора.
2. Истцу (УСИ) предоставить законодательное обоснование правомерности применения оговорки - "Для договоров, заключаемых после 07.04.2006 г."
3. Привлечь в качестве эксперта представителя ТУ ФСНСС.
Судебное заседание назначено на 15.01.2007 г.
Большая просьба, если есть личные сообщения, отправлять на mail: ballobreid@yandex.ru

kartblansh

kartblansh писал(а):3. Привлечь в качестве эксперта представителя ТУ ФСНСС.

Пишите жалобу на УСИ в Комиссию РСН по существенным. Хуже не будет.

Кто-нибудь уже судится с МРК?

Кто сейчас на конференции