РСН понуждает к заключение договора

Edd писал(а):
LionSprings писал(а):
Erlang писал(а):К кому сегодня приходил РСН?
Должен был к нам, поскольку дожен был в ФСНСС до сегодняшнего вечера дать ответ на указивку. Теперь можно сказать точно - не пришел. И не позвонил, и вообще - такое ощущение, что как будто ничего и не было.

они скорее всего придут на следующей неделе.
и попросят подписать протокол задним числом

у меня было именно так.

Либо дистанционно провели проверку через МРК :korol:

Int писал(а):
JK писал(а):
Int писал(а):Можно типа вопрос? А чей-то "передача" только в одну типа сторону?

Можно.
Написано "Корова рыжая одна. Значит и сдавать будем корову рыжую одну... чтобы не нарушать отчётности" (с)

Не понял! Нас типа на понял не возьмешь.

Конкретный вопрос: Так передача, это отправление и прием, иди только отправление. И кто под этим типа подписался. И где типа ПП77?

Типа, короче, вощще, конкретно.

А может по проще подойти.
Возьмем ЗоС и читаем ст.54
"Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом..."
То есть, раз мой абонент не платит мне за входящий вызов, у меня нет перед ним обязанности обеспечить входящие.
Нет денег - нет работы. Такой вызов оплачивает другой абонент.
Проще некуда. :writ:

Сегодня имел беседу с одним из сотрудников "нашего" МРК по поводу присоединения. Договор присоединения на пропуск трафика только в одну сторону (от нас к МРК, а на счет обратного пропуска трафика пусть МРК думает) МРК подписать отказывается: утверждают, что опубликованными публичными условиями присоединения МРК предусмотрен пропуск трафика в обе стороны. Если это не выполняется (т.к. мы просим односторонний пропуск), то и договор подписан быть не может, как не соответствующий публичным условиям.
Попутно выяснилось, что МРК понимает, что существенные условия договора может устанавливать только существенный оператор.

На мои возражения, что одна существенность не имеет никакого отношения к другой, начали плакаться о тяготах существенного оператора (финансируем федеральные проекты!!! и т.п. чушь). Конструктива нет никакого.

Andrei писал(а):начали плакаться о тяготах существенного оператора (финансируем федеральные проекты!!! и т.п. чушь).

Обычно хороший ответ: так дайте и нам поучаствовать, т. с. НЕПОМЕРНОЕ БРЕМЯ с Вас снять :oops:

Andrei писал(а):МРК понимает, что существенные условия договора может устанавливать только существенный оператор.

Супер.

PsevdoS писал(а):
Andrei писал(а):МРК понимает, что существенные условия договора может устанавливать только существенный оператор.
Супер.

Могу еще привести пример супер-супер. Письменно оператору отвечают: "Раз у Вас договор присоединения, то на него распространяется действие ст. 428 ГК "Договор присоединения". :kip:

Andrei писал(а):Договор присоединения на пропуск трафика только в одну сторону (от нас к МРК, а на счет обратного пропуска трафика пусть МРК думает) МРК подписать отказывается: утверждают, что опубликованными публичными условиями присоединения МРК предусмотрен пропуск трафика в обе стороны.

В аргументации МРК - поток сознания, даже комментировать нечего.
Но есть и более сильный аргумент: определение понятия "присоединение сетей" в ст. 2 ЗоС (но не в ППРФ 161).

Andrei писал(а):что существенные условия договора может устанавливать только существенный оператор

Где же они траву такую берут? И где они берут таких "юристов"?

Раз у Вас договор присоединения, то на него распространяется действие ст. 428 ГК "Договор присоединения".

Нет, право же, это очень смешно! Но почему-то становится грустно... :ghost:

Andrei писал(а):А как на счет положений ППРФ 161 о том, что тарифы устанавливаются исходя из разумности и добросовестности? Или такие понятия нынче не в чести?

Мы исходя из принципа разумности и добросовестности предложили МРК стоимость инициирования и завершения выше чем у МРК. С завершением они быстро согласились (по понятным причинам), а с инициированием пока нет. На мой взгляд обосновать неравенство тарифов МРК и альтернативщика можно как экономическим расчетом, так и аргументами типа того, что МРК получает компенсационную надбавку (по моему 51 или 53 коп.) а альтернативщик нет.

Директор А писал(а):Могу еще привести пример супер-супер. Письменно оператору отвечают: "Раз у Вас договор присоединения, то на него распространяется действие ст. 428 ГК "Договор присоединения".

Ну это вообще "круто", надо начинать цитировать для арбитражного суда !!!

Andrei писал(а):Договор присоединения на пропуск трафика только в одну сторону (от нас к МРК, а на счет обратного пропуска трафика пусть МРК думает) МРК подписать отказывается: утверждают, что опубликованными публичными условиями присоединения МРК предусмотрен пропуск трафика в обе стороны. Если это не выполняется (т.к. мы просим односторонний пропуск), то и договор подписан быть не может, как не соответствующий публичным условиям.

Основные пляски были вокруг этого

Эту позицию в суде отстоять невозможно. Ст. 19 ЗоС прямо указывает, что публичность распространяется только на договор, предметом которого является оказание услуг ОСП в пользу неОСП.
Уже и меня, законченного скептика, убедили!

Независимый консультант писал(а):В аргументации МРК - поток сознания, даже комментировать нечего.
Но есть и более сильный аргумент: определение понятия "присоединение сетей" в ст. 2 ЗоС (но не в ППРФ 161).

Есть так же определения "услуги присоединения" а также "точки присоединения". Только в МРК их читать не хотят,а говорят: раз вы имеете намерение присоединиться к ССОП через МРК, то должны заключить договор присоединения с МРК с соблюдением всех публичных условий, в т.ч. и пропуск трафика в ОБЕ стороны. Но только МРК намерения присоединиться к альтернативе не имеет, а потому и платить за ТП не собирается. Вот такая логика.

Независимый консультант писал(а):Где же они траву такую берут? И где они берут таких "юристов"?

К счастью, это был не юрист, а менеджер по "борьбе с другими операторами".

Andrei писал(а):в т.ч. и пропуск трафика в ОБЕ стороны

Да ради Бога! Но раз оно хочет пропустить трафик, то оно обязано тоже присоединиться и "заказать" ТП у смежного оператора.

Andrei писал(а):Но только МРК намерения присоединиться к альтернативе не имеет

Дык по определению ст. 2 ЗоС, присоединением признается двустороннее взаимодействие сетей связи, при котором возможно установление соединений из обеих сетей. (В ППРФ 161 используется несколько иная формулировка).

Andrei писал(а): менеджер по "борьбе с другими операторами".

Профнепригоден этот менеджер. Позорище...

Независимый консультант писал(а):Профнепригоден этот менеджер. Позорище...

Идеализаируете обстоятельства. Позорище - да. Профпригоден - вполне. Такие МРК и нужны. Давить и непущать - а больше ничего и не требуется.

Независимый консультант писал(а):Дык по определению ст. 2 ЗоС, присоединением признается двустороннее взаимодействие сетей связи, при котором возможно установление соединений из обеих сетей. (В ППРФ 161 используется несколько иная формулировка).

Именно на этом я и настаивал, но понимания со стороны МРК не увидел.
Интересно еще вот что. В опубликованных публичных экономических условиях присоединения МРК указано, что оператор рассчитывается с МРК за:
1. Услуги присоединения
2. Услуги по пропуску трафинка на сети МРК
3. Услуги транспортной сети
4. Прочие
А МРК рассчитывается с оператором за:
1. Услуги по пропуску трафинка на сети МРК
2. Услуги транспортной сети
3. Прочие
О как!

Alex_1960 писал(а):Мы исходя из принципа разумности и добросовестности предложили МРК стоимость инициирования и завершения выше чем у МРК. С завершением они быстро согласились (по понятным причинам), а с инициированием пока нет.

На счет услуг завершения тоже был краткий обмен мнениями. 627 ППРФ пока ограничивает стоимость моих услуг по завершению вызова, но только до 01.01.08, на что в МРК сказали - еще посмотрим, что будет после 01.01.08.

Лоббировать наверное опять начинают.

AlexBT писал(а):Профпригоден - вполне.

Категорически согласен. :frend:

Andrei писал(а):На счет услуг завершения тоже был краткий обмен мнениями. 627 ППРФ пока ограничивает стоимость моих услуг по завершению вызова, но только до 01.01.08, на что в МРК сказали - еще посмотрим, что будет после 01.01.08. Лоббировать наверное опять начинают.

неа а они расчитывают что до 01.01.08 операторов алтернативных не останется

Andrei писал(а):В опубликованных публичных экономических условиях присоединения МРК указано, что оператор рассчитывается с МРК за:
1. Услуги присоединения
2. Услуги по пропуску трафинка на сети МРК
3. Услуги транспортной сети
4. Прочие

А МРК рассчитывается с оператором за:
1. Услуги по пропуску трафинка на сети МРК
2. Услуги транспортной сети
3. Прочие

Получается, что РСН утвердил - МРК не должны платить неОСП на ТП? :sad:

Andrei писал(а):Получается, что РСН утвердил - МРК не должны платить неОСП на ТП?

РСН утверждает только предельные цены для ОСП.

публичные условия просто направляются в РСН и все...
а те могут смотреть или не смотреть, замечать или не замечать "беспредел" МРК. :engl:

РСН понуждает к заключение договора

Кто сейчас на конференции