РСН понуждает к заключение договора

Директор А писал(а):Комиссия не является директивным органом, ее решения не обязательны для исполнения.

Т.е. предписания ТУ РСН обязательны для исполнения (можно лицензии лишиться за неисполнение), а решение комиссии "при центральном РСН" - рекомендательны? Логика странная.

Andrei писал(а):
Директор А писал(а):Комиссия не является директивным органом, ее решения не обязательны для исполнения.

Т.е. предписания ТУ РСН обязательны для исполнения (можно лицензии лишиться за неисполнение), а решение комиссии "при центральном РСН" - рекомендательны? Логика странная.

Нормальная логика правового государства. Расределение властных полномочий между различными структурами власти.
Я сам был лет пять назад изумлен, когда судья в ответ на представленное письмо за подписью министра ответила, что частные письма не являются нормативными актами и не могут рассматриваться в качестве доказательства. В голове не укладывалось. Это же МИНИСТР подписал. Но теперь согласен с судьей.

Директор А писал(а):
Andrei писал(а):
Директор А писал(а):Комиссия не является директивным органом, ее решения не обязательны для исполнения.

Т.е. предписания ТУ РСН обязательны для исполнения (можно лицензии лишиться за неисполнение), а решение комиссии "при центральном РСН" - рекомендательны? Логика странная.

Нормальная логика правового государства. Расределение властных полномочий между различными структурами власти.
Я сам был лет пять назад изумлен, когда судья в ответ на представленное письмо за подписью министра ответила, что частные письма не являются нормативными актами и не могут рассматриваться в качестве доказательства. В голове не укладывалось. Это же МИНИСТР подписал. Но теперь согласен с судьей.

Вот именно!
И мне так судья сказала в споре с МРК.
Когда ЦТК выкатило письмо из ЦА РСН по нашему спорному вопросу.
И в дело такое доказательство не приобщила!

Правовое государство - это когда побеждает справедливость, а право эту справедливость поддерживает.

А способы давления на суд отдельных чиновников/ групп в чьих-либо интересах я называю не правовое, а УГОВОРНОЕ государство

Директор А

а Генерал не пояснил, что должен если хотите обязан сделать РСН и Главный Государственный Инспектор если обнаружил нарушение, на той же комиссии?

Обязан ли он выдать предписание?

Директор А писал(а):
Может мы сами немного виноваты. что не реализуем вторую половину процедуры?

Насколько я помню, никто даже не видел решения этой самой комиссии в виде бумажного документа, со всеми реквизитами. Судье скриншот с сайта министерии показать? Да и большинство вопросов взаимоотношений операторов с МРК до последней инстанции суда просто отпадут сами собой - оператор не доживёт.

Дмитрий писал(а):Консультант-то нужен, факт. Но Независимый!!!

Ушли в Бан на 10 паундов за рекламу

Дмитрий писал(а):
Директор А писал(а):
Andrei писал(а):
Директор А писал(а):Комиссия не является директивным органом, ее решения не обязательны для исполнения.

Т.е. предписания ТУ РСН обязательны для исполнения (можно лицензии лишиться за неисполнение), а решение комиссии "при центральном РСН" - рекомендательны? Логика странная.

Нормальная логика правового государства. Расределение властных полномочий между различными структурами власти.
Я сам был лет пять назад изумлен, когда судья в ответ на представленное письмо за подписью министра ответила, что частные письма не являются нормативными актами и не могут рассматриваться в качестве доказательства. В голове не укладывалось. Это же МИНИСТР подписал. Но теперь согласен с судьей.

Вот именно!
И мне так судья сказала в споре с МРК.
Когда ЦТК выкатило письмо из ЦА РСН по нашему спорному вопросу.
И в дело такое доказательство не приобщила!

Письмо при рассмотрении не принимается, но если Вы в качестве третьей стороны , или в качестве эксперта приглашаете Министерство, то, соответствующим образом оформленное заключение или участие, конечно принимается.

Директор А писал(а):В этой связи я должен изложить мнение Генерала

Тот самый?

Директор А писал(а):В этой связи я должен изложить мнение Генерала, которое он высказал в беседе по поводу действенности Комиссии.

Комиссия не является директивным органом, ее решения не обязательны для исполнения. Такое положение соответствует политике административной реформы.
НО решение комиссии определяет точку зрения Министерства по данному вопросу. И Министерство готово выступать с суде с изложением этой точки зрения и ее отстаиванием.

Судья на может, не будет, да и не должен разбираться в профессиональных тонкостях проблемы. Для этого существует институт экспертов. И если на Вашей стороне в качестве эксперта выступает Министерство, то какой судья будет оспаривать точку зрения такого эксперта?

Вот и с Генералом совпал во мнениии (это не попытка, вот дожил - уже не помню как назвать подхолимство кроме как "полизать зад".

Суду нужно ОДНОЗНАЧНО мнение профстороны, поэтому надо:
1. Подаем в Суд
2. Подаем в РСН

telematic писал(а):
Директор А писал(а):
Может мы сами немного виноваты. что не реализуем вторую половину процедуры?

Насколько я помню, никто даже не видел решения этой самой комиссии в виде бумажного документа, со всеми реквизитами. Судье скриншот с сайта министерии показать? Да и большинство вопросов взаимоотношений операторов с МРК до последней инстанции суда просто отпадут сами собой - оператор не доживёт.

УГУ.На это подобные комисси и рассчитаны.
Вы ознкомьтесь со списком членов:

Состав
Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере связи по рассмотрению обращений операторов связи
(утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 10 февраля 2006 г. N 8)

В.Н. Бугаенко Председатель Комиссии
Е.А. Чечельницкий Заместитель Руководителя Россвязьнадзора(заместитель Председателя Комиссии)
С.А. Мальянов Заместитель Руководителя Россвязьнадзора
А.А. Мушкарин Заместитель Руководителя Россвязьнадзора

Н.В. Лисицина Начальник юридического отдела УЛ

Ольга Николаевна Базина Начальник отдела контроля за присоединением и ведения реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования,│

В.Г. Позняк Начальник отдела нормативного регулирования ДПО Мининформсвязи России (по согласованию)

К.Ю. Новодережкин Заместитель Директора Департамента государственной политики в области инфокоммуникационных технологий МИТС (по согласованию)

С.А. Буланча Заместитель Руководителя Россвязи (по согласованию

А.Б. Васильев Заместитель Генерального директора - исполнительный директор ФГУП "ЦНИИС" (по согласованию)

Чечельницкий сейчас ушёл в МРК.
Базина пришла из ЦТК
Есть ещё люди, связанные с МРК...

Подсказка: сравните состав Комиссии с составом советом директоров МРК см. например http://www.svyazinvest.ru/manage/

telematic писал(а):
Директор А писал(а):
Может мы сами немного виноваты. что не реализуем вторую половину процедуры?

Насколько я помню, никто даже не видел решения этой самой комиссии в виде бумажного документа, со всеми реквизитами. Судье скриншот с сайта министерии показать? Да и большинство вопросов взаимоотношений операторов с МРК до последней инстанции суда просто отпадут сами собой - оператор не доживёт.

А если так спросить: а кому-нибудь на его запрос не дали решение?

А по поводу действенности наших судов... Ну есть комиссия решения которой обязательны. Знаете сколько претензий к ее решениям, и жалоб, и кляуз и т.д.

Дмитрий писал(а):Базина пришла из ЦТК

Базина - давний работник Минсвязи/Госкомсвязи. Была начотдела у Тимошенко, если не ошибаюсь.

Дмитрий писал(а):
telematic писал(а):
Директор А писал(а):
Может мы сами немного виноваты. что не реализуем вторую половину процедуры?

Насколько я помню, никто даже не видел решения этой самой комиссии в виде бумажного документа, со всеми реквизитами. Судье скриншот с сайта министерии показать? Да и большинство вопросов взаимоотношений операторов с МРК до последней инстанции суда просто отпадут сами собой - оператор не доживёт.

УГУ.На это подобные комисси и рассчитаны.
Вы ознкомьтесь со списком
Подсказка: сравните состав Комиссии с составом советом директоров МРК см. например http://www.svyazinvest.ru/manage/

Но есть же статистика решений комиссии. 70% в пользу альтернативных операторов. Так что решения-то Комиссия принимает правильные. А вот довести их до реализации... Наверно самим надо.

Директор А писал(а):
Дмитрий писал(а):
Директор А писал(а):
Andrei писал(а):
Директор А писал(а):Комиссия не является директивным органом, ее решения не обязательны для исполнения.

Т.е. предписания ТУ РСН обязательны для исполнения (можно лицензии лишиться за неисполнение), а решение комиссии "при центральном РСН" - рекомендательны? Логика странная.

Нормальная логика правового государства. Расределение властных полномочий между различными структурами власти.
Я сам был лет пять назад изумлен, когда судья в ответ на представленное письмо за подписью министра ответила, что частные письма не являются нормативными актами и не могут рассматриваться в качестве доказательства. В голове не укладывалось. Это же МИНИСТР подписал. Но теперь согласен с судьей.

Вот именно!
И мне так судья сказала в споре с МРК.
Когда ЦТК выкатило письмо из ЦА РСН по нашему спорному вопросу.
И в дело такое доказательство не приобщила!

Письмо при рассмотрении не принимается, но если Вы в качестве третьей стороны , или в качестве эксперта приглашаете Министерство, то, соответствующим образом оформленное заключение или участие, конечно принимается.

Ещё раз: нафига мне такой эксперт, которы скаже, что я не прав?
Нужен эксперт, не имеющий отношение к МРК/РСН, т.е. НЕзависимый эксперт!!!

А по поводу действенности наших судов... Ну есть комиссия решения которой обязательны. Знаете сколько претензий к ее решениям, и жалоб, и кляуз и т.д.

(я так понимаю, что претензий много) И какой из этого вывод?

Директор А писал(а):А по поводу действенности наших судов... Ну есть комиссия решения которой обязательны. Знаете сколько претензий к ее решениям, и жалоб, и кляуз и т.д.

Если комиссия своим решением запретит "Правило Рубильника", жалоб и кляуз не будет.

Независимый консультант писал(а):
Дмитрий писал(а):Базина пришла из ЦТК

Базина - давний работник Минсвязи/Госкомсвязи. Была начотдела у Тимошенко, если не ошибаюсь.

Угу. А после этого в ЦТК поработала.

Erlang писал(а):
Дмитрий писал(а):Консультант-то нужен, факт. Но Независимый!!!

Ушли в Бан на 10 паундов за рекламу

То есть вы против того, чтобы в суде консультант - эксперт были Независимыми?

Моё мнение другое - см. выше.

Директор А писал(а):А по поводу действенности наших судов... Ну есть комиссия решения которой обязательны. Знаете сколько претензий к ее решениям, и жалоб, и кляуз и т.д.

Вот передайте при встрече Леониду Дододжоновичу, что когда будет приказ о запрете отключения, тогда операторы и уверуют в справедливость. А пока лицемерие одно.

telematic писал(а):
Директор А писал(а):А по поводу действенности наших судов... Ну есть комиссия решения которой обязательны. Знаете сколько претензий к ее решениям, и жалоб, и кляуз и т.д.

Если комиссия своим решением запретит "Правило Рубильника", жалоб и кляуз не будет.

Не запретила, а даже, наоборот: говорит все законно - так договорились. Сами под этим подписались - исполняйте договор.

Дмитрий писал(а):
Ещё раз: нафига мне такой эксперт, которы скаже, что я не прав?
Нужен эксперт, не имеющий отношение к МРК/РСН, т.е. НЕзависимый эксперт!!!

Кажется, что передача дела на рассмотрение в суд и определяется стремлением к независимому объективному рассмотрению вопроса.

А что бывает абсолютная независимость? Вот в США существует ФКС -Федеральная комиссия по связи, членов которой назначает президент и работу которой контролирует Конгресс. Но это же совсем другой механизм регулирования. А мы пока говорим о возможностях работы в наших условиях.

РСН понуждает к заключение договора

Кто сейчас на конференции