Требуется юрист на судебные разбирательства с МРК

[PsevdoS]

Он тоже устно утверждает

Так устно или на бумаге? Если бумага есть - то бумагу в студию.

[smbsmb]

К сожалению, бумага не очень хорошо оформлена,
да и в суде еще пригодится.
В полнов миде мало смысла ее сейчас светить.

>5.абонент работал безвозмездно (например, являясь сотрудников Оператора связи), значит платных услуг не потреблял.

Доступ к услугам других сетей был? Был. Значит УПТ оказана - естественно при условии что модемный пул заявлен как УД ОпСПД, а не как "абонентский номер служебной связи по модему" (в этом случае уже имеем "предоставление абоненту ОпМТС местного телефонного соединения... для передачи данных".

Вот именно, что до 1 июля 2006 года
этот пул использовался сразу в 2 этих целях.
МРК выслала договор, заключать его мы отказались, и технически все продолжели работать в том же виде.
Соответствено сейчас - суд,
услуга инициирования якобы потреблена в объеме, равном общему числу входящих минут.

Разве можно применять условия не заключенного договора,
например о том, что ЛЮБОЕ соединение будет считаться с инициированием вызова?
А может, мы достигли бы соглашения о том,
что эти бесплатные абоненты и паразитные звонки - не будут считаться требующими инициирования.
Существенные условия оферты это позволяют?

[Сергей Lee]

Вам уже неоднократно указывали, что Вы пытаетесь доказать недоказуемое и защищаете не те постулаты, которые нужно защищать.
бесполезно даказывать, что услуги инициирование не было в каких-то конретных случаях.
Необходимо доказывать, что инициирования не было так как оно не рпедусмотренно действующим договором. Новый договор не заключен, а если одна сторона решила оказывать услуги без договору - то это ее проблема. Обязательств по оплате несуществующего договора - нет.

[Andrei]

Необходимо доказывать, что инициирования не было так как оно не рпедусмотренно действующим договором.

+1.Только так. Иначе проиграете!