Оплата услуги по пропуска трафика по "старым" договорам

[vh-153]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. № 5573/08 http://www.garant.ru/prime/20081031/1688674.htm

Поводом для обращения организации в суд послужила неоплата компанией услуг присоединения и услуг по пропуску трафика по новым ценам, введенным организацией на основании акта органа власти (т.е. без внесения изменений в договор между истцом и ответчиком).
Президиум ВАС РФ признал ошибочными выводы судов о том, что компания обязана производить оплату за услуги по регулируемым уполномоченным органом власти ценам с момента, когда тарифы введены в действие, несмотря на невнесение сторонами изменений в договор.
Указывая на ошибочность данной позиции, Президиум пояснил следующее.
В рассматриваемом случае договор между истом и ответчиком был заключен в соответствии с действовавшими на тот момент ФЗ "О связи" (утратившим силу с 01.01.04 г.), который не предусматривал госрегулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. Плата за межсетевые соединения являлась договорной. Госрегулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и по пропуску трафика было введено новым Законом о связи (вступившим в силу, соответственно, с 01.01.04 г.). Данные изменения, введенные новым Законом, состоят не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на указанные услуги для операторов, а в создании основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных. Вместе с тем на момент введения предельных цен госорганом новый договор между истцом и ответчиком не был заключен, а в "старый" договор необходимые изменения внесены не были. Таким образом, суды неправомерно сочли, что к существующему договору между истцом и ответчиком могут быть автоматически применены предельные цены, введенные органом власти, без внесения изменений в договор.[quote][/quote]

[Ura]

Блестяще!

А теперь бодрым посвистом все чешут на пересмотр по вновь открывшимся, и бегом взыскивать НО :)

[проходил мимо]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 сентября 2008 г. N 5573/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А42-72/2007 Арбитражного суда Мурманской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (ответчика) - Кречетов А.С., Просняк П.В.;

от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» (истца) - Городецкая А.В., Смирнов И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (далее - компания) о взыскании задолженности за оказанные в июле и августе 2006 года услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с договором от 13.02.2001 N 15-21/885 (далее - договор от 13.02.2001).

Основанием для обращения с иском послужила неоплата компанией услуг присоединения и услуг по пропуску трафика по новым ценам, введенным обществом с 01.07.2006 своим приказом от 30.06.2006 N 266-пр.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 в иске отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 422 и пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость услуг была определена в договоре от 13.02.2001 при его заключении, изменений в договор относительно цены услуг не вносилось, дополнительного соглашения не заключалось, а Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) не содержит положений о его распространении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51, пришел к выводу об обязанности компании производить оплату за оказанные обществом услуги по регулируемым указанным уполномоченным органом ценам и с момента, когда тарифы введены в действие, - с 01.07.2006, несмотря на невнесение сторонами изменений в договор по вопросу новой цены на услуги.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель ссылается на то, что введение Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые обществом, а истцом - конкретных цен на эти услуги приказом от 30.06.2006 N 266-пр не изменили условия заключенного между сторонами договора от 13.02.2001, предусматривающего возможность изменения стоимости услуг только по соглашению сторон.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Мурманэлектросвязь», правопреемником которого является общество, и компанией заключен договор от 13.02.2001 на присоединение и взаимодействие между операторами, предметом которого является присоединение сети компании к сети электросвязи общего пользования, оказание услуг по пропуску местного, междугородного и международного трафика.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора он действует в течение одного календарного года с момента его подписания и пролонгируется на каждый последующий год на таких же условиях при отсутствии обоснованных заявлений одной из сторон о расторжении или изменении договора. Цена на оказываемые услуги согласована в приложениях к договору.

Договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ «О связи» и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Закона о связи, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» (далее - Правила государственного регулирования цен), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Названными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи) - и осуществляется последним путем установления предельных цен.

Закон о связи и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, коренным образом менявшие взаимоотношения операторов. Суть этих изменений состояла не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, а в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор не был заключен, а в договор от 13.02.2001 необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) не были внесены.

Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не были учтены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сославшись на императивный характер данной нормы, суд пришел к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.

Таким образом, суд неправомерно счел, что к договору от 13.02.2001 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что новая цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в силу пункта 3.2.2 договора от 13.02.2001 подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расчета стоимости услуг по новым ценам, введенным с 01.07.2006 приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр, не учитывая того обстоятельства, что факт оказания обществом в июле и августе 2006 года услуг присоединения и услуг по пропуску трафика компанией не отрицается. Возражения касаются объема оказанных услуг и цены, по которой они подлежат оплате.

Поэтому отказ в иске полностью не может быть признан правомерным, так как оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 по делу N А42-72/2007, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по указанному делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Председательствующий В.Л. Слесарев


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5573/08

Текст постановления официально опубликован не был

Архив выпусков ПРАЙМ

[5611]

31 октября 2008 года Дело №А21-197/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 13АП-7941/2008) ЗАО "Газкомплекттелеком" на решение Арбитражного суда
Калининградской области от 09.06.2008 года по делу № А21-197/2007 (судья Педченко
О.М.), принятое
по иску ОАО " Северо-Западный Телеком" (Калининградский филиал)
к ЗАО "Газкомплекттелеком"
о взыскании 8 048 473 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: представитель Байзакова Ю.Р. по доверенности от 29.12.2007 года
от ответчика: представитель Сорокин Ю.В. по доверенности от 08.08.2008 года
установил:
ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала обратилось
в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО "Газкомплекттелеком" о
взыскании 9 993 893 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг присоединения на
основании договора от 17.03.2005 года № 0212 о порядке присоединения и
эксплуатации узла телематических служб неречевой информации ЗАО
"Газкомплекттелеком" к сети филиала «Электросвязь Калининградской области» ОАО
«Северо-Западный телеком» (далее «Договор присоединения») за период с
01.07.2006 года по 31.12.2006 года с учетом изменения размера и периода исковых
требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.07.2007 года истцу отказано в удовлетворении исковых
требований.
Апелляционный суд Постановлением от 26.09.2007 года решение остав ил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от
26.12.2007 года решение от 06.07.2007 года и Постановление апелляционного суда от
26.09.2007 года отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 09.06.2008 года суд первой
инстанции удовлетворил требования истца, взыскав 9 993 893 руб. 24 коп.
задолженности по Договору присоединения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав, что расчеты
по договору за спорный период произведены им в полном объеме, при оплате услуг
применялись тарифы, предусмотренные договором; после введения в действие
нового Закона о связи, Постановлений Правительства РФ от 28.03.2005 года № 161 и
от 19.10.2005 года № 627, предусматривающих государственное регулирование
тарифов на услуги присоединения и услуг по пропуску трафика условия Договора
присоединения сторонами не изменялись, поэтому у ответчика отсутствовали
основания для исчисления суммы, подлежащей оплате в спорный период, по новым
тарифам, кроме того, ответчик ссылается на выставление ему счетов на оплату услуг,
не предусмотренных Договором присоединения.
Истец с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в
отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционным судом проверенны законность и обоснованность решения от
09.06.2008 года в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела истец и ответчик 17.03.2005 года заключили
договор № 0212 присоединения, согласно которому обязались взаимодействовать по
присоединению к сети филиала «Электосвязь Калининградской области» ОАО «СЗТ»
узла телематических служб пользователя и по оказанию взаимных услуг по пропуску
телематического трафика службы передачи неречевой информации между сетью
«Электросвязь» и Узлом телематических служб пользователя; в договоре стороны
согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Приказом от 21.10.2005 года № 39
Федеральной службы по надзору в сфере связи ответчик – ЗАО "Газкомплекттелеком"
включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи
общего пользования.
Приказом от 19.06.2006 года № 51 Федеральной службы по надзору в сфере
связи с 01.07.2006 года установлены предельные цены на услуги присоединения и
услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования,
оказываемые ответчиком, и право истца самостоятельно формировать
экономические условия присоединения в соответствии с установленными
Федеральной службы по надзору в сфере связи предельными ценами на эти услуги. За
услуги, оказанные истцом ответчику в период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года,
счета-фактуры выставлялись исходя из цены, установленной приказом истца от
30.06.2006 года № 266–пр., с 01.07.2006 года. Ответчик оплатил счета частично,
исходя из цены, установленной Договором присоединения. Отказ ответчика от полной
оплаты счетов-фактуры послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим
иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон;
изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,
предусмотренных договором.
Пунктом 4.3 Договора присоединения стороны предусмотрели возможность
изменения согласованной цены договора при изменении тарифов на услуги связи. В
пункте 7.1 Договора указано: договор считается вступившим в силу с момента его
подписания сторонами и действует до 31.12.2005 года; если за 30 дней до окончания
срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о
заключении нового договора, договор считается пролонгированным на следующий год
на тех же условиях.
Доказательств изменения условий Договора присоединения истец не представил.
Договор заключен сторонами в соответствии с действующими на тот момент
Федеральным законом от 16.02.1995 года № 15-ФЗ «О связи» и Правилами
присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи
общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 19.10.1996 года № 1254. Федеральный закон от 16.02.1995 года № 15 -
ФЗ не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги
присоединения и услуги по пропуску трафика; плата за межсетев ые соединения
устанавливалась на основании договоров, цена за услуги являлась договорной.
Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги
по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Закона о связи,
Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по
пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение
в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.10.2005 года № 627 «О государственном регулировании
цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами,
занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» (далее –
Правила государственного регулирования цен), Правилами присоединения сетей
электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.03.2005 года № 161.
Названными нормативными актами государственное регулирование цен
(тарифов) на упомянутые услуги возложено на уполномоченный орган – Федеральную
службу по надзору в сфере связи (в настоящее время – Федеральное агентство связи)
и осуществляется последним путем установления предельных цен.
Закон о связи и принятые с ним нормативные акты установили правила, коренным
образом менявшие взаимоотношения операторов. Суть этих изменений состояла не в
механическом введении с определенной даты регулированных цен на услуги
присоединения и услуги по пропуску трафика для операторов, занимающих
существенное положение в сети связи общего пользования, а в новом правовом
режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых
договоров присоединения либо изменение ранее заключенных договоров.
Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения
ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по
пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).
Новые условия присоединения предполагают взаимные обстоятельства
операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.
Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи должны быть
предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе
экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по
пропуску трафика.
При введении новых цен стороны новый договор не заключали, в договор от
17.03.2005 года № 0212 изменения не внесли. При таких условиях к договору от
17.03.2005 года автоматически не могут быть применены экономические условия
присоединения, установленные приказом истца от 30.06.2006 года № 266-пр.. Цена на
услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с пунктом 4.3.
Договора присоединения и пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения,
учитывая при этом детальную регламентацию услуг по пропуску трафика
(инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, решение от 09.06.2008 года следует отменить, отказать истцу в
удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2008 года по
делу № А21-197/2007 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Северо-Западный Телеком" в пользу ЗАО
"Газкомплекттелеком" 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объемеhttp://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_113_782042997&filename=2_113_782042997.pdf

05 ноября 2008 года Дело №А21-7653/2007...
Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице
Калининградского филиала обратилось в арбитражный суд Калининградской области с
исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Балтийские деловые сети-плюс» задолженности за оказанные услуги присоединения... http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 043476.pdf

[5611]

27 октября 2008 года Дело №А21-1019/2008
...
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 13АП-8680/2008) Управления Федеральной антимонопольной службы по
Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от
04 июля 2008 года по делу № А21-1019/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Северо-Западный Телеком" (Калининградский филиал)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
3-е лицо ЗАО «Газкомплекттелеком», ООО «Связьинформ», ООО «Балтийские
деловые сети плюс», ООО «Поиск-Связь», ЗАО «Балттелеком»
...
Установленная приказом ОАО «СЗТ» от 30.06.2006 № 266-пр цена местного
завершения и инициирования вызова позволяет Обществу, как существенному
оператору связи, воздействовать на общие условия оказания услуг связи на
территории Калининградской области и ограничивает операторов присоединенных
сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов по услугам
местных телефонных соединений и доступа в Интернет. В соответствии с пунктом 7
статьи 4 Закона № 135-ФЗ это также свидетельствует о негативном влиянии на
конкуренцию.
Управление полагает, что в силу статьи 19 Закона «О связи» условия
межоператорских отношений должны сопоставляться с условиями
внутрикорпоративных отношений. Антимонопольный орган осуществлял проверку и
выносил решение о наличии признаков злоупотреблений доминирующим положением
ОАО «СЗТ» в рамках межоператорских отношений, а не в сфере отношений Общества
с его клиентами по услугам коммутирующего доступа в Интернет.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Управления в
судебном заседании.
ОАО «СЗТ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы,
представило письменный отзыв с изложением своей позиции, доводы которого
поддержаны представителем Общества.
...
Поводом для возбуждения Управлением дела № 08 послужило обращение 6
операторов связи - ООО «Связьинформ», ООО «Транксити», ООО «Поиск-Связь»,
ООО «Балттелеком», ЗАО «Газкомплекттелеком», ООО «Балтийские деловые сети
плюс» на действия ОАО «СЗТ» в части установления предельно максимальных цен на
услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, что
может привести к оттоку абонентов от операторов связи с существенному оператору
ввиду удорожания услуг связи.
По результатам рассмотрения дела Управлением 04.12.2007 принято решение,
которым признаны нарушением общего положения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ
действия ОАО «СЗТ», выразившиеся в установлении приказом от 30.06.2006 № 266 -
пр цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО
«СЗТ» в Калининградской области для присоединенных операторов связи на уровне,
создающем абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ» преимущества по
сравнению с абонентами присоединенных операторов связи в части более низких
тарифов за услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в
Интернет, что может привести к ущемлению интересов присоединенных операторов
связи.
...
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2008 года по
делу № А21-1019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области – без
удовлетворения.

[5611]

23 октября 2008 года Дело №Ф04-1564/2008 (14579-А03-11)
...
Исковые требования мотивированы положениями статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, изменением цен на оказываемые услуги
присоединения и пропуска трафи ка с 01.07.2006, прекращением действия договора
о межсетевом взаимодействии от 20.12.2004 № 9549, фактом оказания услуг связи
за период с 22.10.2006 по 31.12.2006.
...
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен
договор от 20.12.2004 № 9549 «О межсетевом взаимодействии»,...
Как установлено материалами дела, правоотношения между истцом и ответчиком
в спорный период были основаны на действии двух договоров : договора от 20.12.2004
№ 9549 и договора от 28.05.2006 № 95262. Предметом обои х договоров является
оказание услуг связи по пропуску трафи ка.
Судом установлено и дана правильная оценка тому факту, что 28.12.2005 между
истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору
№ 9549, согласно которому стороны договорились продлить срок действия договора
№ 9549 с 01.01.2006 до наступления следующей совокупности обстоятельств :
установления Федеральной службой по надзору в сфере связи тари фов на услуги
присоединения и пропуска трафи ка, направления в адрес ООО «Имэкстелеком» оферты
на заключение договора, предметом которого будет оказание услуг по пропуску
трафи ка или дополнительного соглашения к договору № 9549, а также истечение срока,
указанного ОАО «Сибирьтелеком» ответчику для подписания оферты
или дополнительного соглашения к договору № 9549. При этом, наиболее поздняя дата,
из оговоренных в дополнительном соглашении № 2 к договору № 9549 будет являться
датой окончания действия договора № 9549.
Судом первой инстанции установлено, что совокупность обстоятельств,
предусмотренная дополнительным соглашением № 2 к договору № 9549,
как основание прекращения действия договора № 9549 наступила 20.10.2006....
Приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 20.06.2006 № 239
были утверждены новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафи ка,
действие которых начиналось с 01.07.2006.
В целях приведения правоотношений с ООО «Имэкстелеком» в соответствие
с изменившимся законодательством, регулирующим условия и тарифы
предоставления услуг связи, ОАО «Сибирьтелеком», с учетом действующи х
на тот момент двух договоров с ответчиком, составило дополнительное соглашение
к договору № 95262....
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительное соглашение к договору
№ 95262 о присоединении услуг электросвязи фактически объединяет два
действующих договора (договора от 20.12.2004 № 9549 и договора
от 28.05.2006 № 95262, предметом которы х являлось предоставление услуг по пропуску
трафи ка), приводя их в соответствие новому порядку оказания услуг связи
и регулированию тарифов на оказание услуг связи, является обоснованным....
Поскольку судом обоснован и доказан факт прекращения действия договора
№ 9549 с 22.10.2006, довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении
действующего договора № 9549 в спорный период не подлежат применению тарифы,
установленные в прейскуранте цен, утвержденном генеральным директором
ОАО «Сибирьтелеком» 20.06.2006, судом кассационной инстанции не принимается.
Довод заявителя кассационной жалобы на то, что истец н арушает права
и интересы присоединенных операторов, принуждая их к заключению невыгодного
для них соглашения, не представляя разумно необходимого времени для изменения
взаимоотношений, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный
на доказательствах нарушения законодательства в сфере предоставления услуг связи.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии
оспариваемых судебных актов не допущено нарушений норм материального
или процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические
обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 603952.pdf

[Кречетов А.С.]

Поздравляю всех, кто победил МРК!!!

[5611]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. № 5573/08 http://www.garant.ru/prime/20081031/1688674.htm
Поводом для обращения организации в суд послужила неоплата компанией услуг присоединения и услуг по пропуску трафика по новым ценам, введенным организацией на основании акта органа власти (т.е. без внесения изменений в договор между истцом и ответчиком).
Президиум ВАС РФ признал ошибочными выводы судов о том, что компания обязана производить оплату за услуги по регулируемым уполномоченным органом власти ценам с момента, когда тарифы введены в действие, несмотря на невнесение сторонами изменений в договор.

24 октября 2008 года Дело №А21-7846/2007

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд...
На
основании этого приказа истцом введены в действие экономические условия
присоединения (приказ генерального директора ОАО "СЗТ" №266-пр от 30.06.2006
года), устанавливающие с 01.07.2006 года новые цены на услуги присоединения и
услуги по пропуску трафика. Экономические условия официально опубликованы в
"Российской газете" от 05.07.2006 года.
Кроме того, истец письмом от 03.08.2006 года №02-03/3803 сообщил ответчику о
введении новых тарифов с 01.07.2006 года.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации о регулируемых ценах являются императивными,
оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам,
регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда
такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006 года.
В силу публичного характера договора, условие о введении регулируемых
тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего
существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них
с одной даты. Иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 года N 51 не
установлено. Таким образом, поскольку ответчик, уведомленный о введении
регулируемых тарифов, не расторгнул договор, на него также распространяется
обязанность оплачивать услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети
общего пользования по регулируемым тарифам с 01.07.2006 года....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 036366.pdf

[Кречетов А.С.]

Просто наше Постановление ВАС РФ (5573/08) физически появилось только 23.10.2008г. (мне из ВАС РФ прислали ссылку эл.документа- Постановления). Я думаю, что все будет нормально и ФАС СЗО откажет СЗТ. Так уже было (дело СЗТ против ОАО «Поларком», все как у нас), ФАС отправил дело в первую инстанцию.

[5611]

ИНФО об услуге присоединения по "старой цене"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 2/09
Москва 28 января 2009 г.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 071a5b.pdf

[5611]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 16331/08
Москва 17 февраля 2009 г.
о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007
и постановления апелляционной инстанции от 26.02.2008 Арбитражного
суда Саратовской области по делу № А57-2634/07-11 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2008 по
тому же делу
....о взыскании неосновательного
обогащения в сумме 487 786 рублей 61 копейки вследствие неоплаты
услуг по пропуску трафика за период с 01.07.2006 по 31.01.2007
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 13.09.2007 иск удовлетворен
по тем мотивам, что истцом ответчику в спорном периоде фактически
были оказаны услуги по пропуску трафика, не предусмотренные
заключенным между сторонами договором от 16.12.2002 № 80,
вследствие чего ответчик неосновательно обогатился, поскольку
фактически оказанные услуги им не были оплачены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2008
решение изменено, производство по делу в части взыскания 151 рубля
70 копеек неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом
истца от иска в этой части, в остальной части решение оставлено без
изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановлением от 05.09.2008 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм материального
и процессуального права; на то, что его заявление о фальсификации
доказательств не было рассмотрено.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело
было истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная
коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что
заключенный между сторонами договор от 16.12.2002 № 80 не
предусматривал оказание тех услуг по пропуску трафика, которые
фактически оказаны в спорный период истцом ответчику.
Это обстоятельство не отрицала ни одна из сторон.
...
Суд установил, что истец неоднократно обращался к ответчику
с предложениями заключить новый договор либо изменить условия
договора от 16.12.2002 № 80 в целях приведения его в соответствие
с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ
«О связи» (далее – Закон о связи) и нормативно-правовых актов,
принятых во исполнение этого закона.
Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из доказанности
факта оказания спорных услуг в период с 01.07.2006 по 31.01.2007
и пришел к выводу, что при отсутствии договора на оказание услуг по
пропуску трафика (услуга местного инициирования вызова на узле
связи, услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи,
услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом,
услуга местного инициирования вызова с двумя и более транзитными
узлами) фактически полученные ответчиком услуги подлежат оплате
в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Доводы заявителя о недоказанности факта оказания спорных услуг
и о неправильном расчете их стоимости не могут быть приняты как
направленные на переоценку доказательств.
...
Необходимость заключения новых договоров либо изменения ранее
заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией
услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова,
завершение вызова); именно в договоре должно быть достигнуто
соглашение о взаимных обязательствах операторов и осуществлении
расчетов за взаимно оказываемые услуги.
Вместе с тем, суд исходил из смысла статьи 781 Гражданского
кодекса и пришел к выводу, что отсутствие договора на оказание
спорных услуг не является основанием для отказа в оплате фактически
оказанных услуг.
Суд правомерно исходил из того, что прекращение истцом оказания
спорных услуг привело бы к нарушению прав неопределенного круга
лиц – абонентов (пользователей).

http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 2b3a5f.pdf

[5611]

арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-5870/2008 19 февраля 2009 года
...
Из изложенного следует, что ОАО «ЮТК», как оператор сети телефонной связи,
приняло на себя обязательства предоставить ООО «ТелекомСервис», как абоненту и
пользователю услугами электросвязи, возможность пользования услугами телефонной
связи 24 часа в сутки, то есть обеспечивать возможность круглосуточно устанавливать
коммутируемые аналоговые соединения между модемами абонентов оператора сети
телефонной связи ОАО «ЮТК», коммутационным оборудованием телефонной станции и
сервером доступа оператора ООО «ТелекомСервис».
При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о
том, что деятельность ОАО «ЮТК», как оператора сети телефонной связи, по
обеспечению прохождения трафика между оконечным оборудованием абонентов
телефонной сети и сервером доступа ООО «ТелекомСервис» регламентировалась не
нормативными актами, регулирующими взаимоотношения между операторами сетей
связи, а нормативными актами регулирующими взаимоотношения между оператором сети
телефонной связи и абонентом этой сети.
....
Таким образом, оператор сети телефонной связи обязан предоставлять абонентам
сети телефонной связи, с которыми у него заключен договор и которым присвоен
абонентский номер, возможность устанавливать коммутируемое аналоговое соединение и
передавать данные через модемы по линиям телефонной сети общего пользования.
Правилами оказания услуг телефонной связи не предусмотрено оказание абоненту
сети телефонной связи услуги местного инициирования вызова, вне зависимости от того
факта, является ли абонент одновременно оператором сети передачи данных или нет.
...
Закон «О связи» и Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия
не содержат положений в силу которых, оператор связи, имеющий намерение получить
услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором,
занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, обязан
оплачивать услуги по пропуску трафика в отсутствие договорных обязательств по оплате
данной услуги.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 683629.pdf

[Ura]

Узел телеПатических служб у них из дела в дело кочует? :)

Кстати, а как они заключили "договор о присоединении узла доступа сети передачи данных (узла телепатических служб) оператора, к узлу передачи данных ОАО «Южная телекоммуникационная компания»"?

Договором о присоединении определяется присоединение СЕТЕЙ, а не узлов.

[5611]

04 мая 2009 года Дело № А21-775/2007
...
о внесении изменений в договор
от 01.04.2005 № 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их
взаимодействии в соответствии с редакцией, изложенной ООО «Связьинформ» в
протоколе разногласий к соглашению № 1 о внесении изменений в данный
договор
.....
Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО «СЗТ» и ООО
«Связьинформ» заключен договор № 13-01-11 о присоединении сетей
электросвязи и их взаимодействии, предметом которого являлось регулирование
порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и
пропуска трафика - за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических
служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов
передачи данных - в рамках сети электросвязи общего пользования.
В период действия названного договора, а именно с 01.01.2006, вступило в
силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161
«Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их
взаимодействии», определявшее обязательные условия договора о
присоединении, перечень услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по
пропуску трафика, которые не были установлены указанным выше договором
сторон по настоящему делу.
На основании данного нормативно-правового акта ОАО «СЗТ», считая
необходимым привести условия договора в соответствие с указанными выше
Правилами присоединения сетей электросвязи и Законом «О связи», направило в
адрес ООО «Связьинформ» соглашение № 1 о внесении изменений в договор, в
котором ряд положений предлагалось согласовать в новой редакции.
Рассмотрев предложенные изменения, ООО «Связьинформ» письмом от
19.10.2006 № 663 уведомило ОАО «СЗТ» о подписании новой редакции договора
с протоколом разногласий
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 675275.pdf

[5611]

27 октября 2008 года Дело №А21-1019/2008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6974/09
Москва 10 июля 2009 г.
...о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 11.02.2009 по делу № А21-1019/2008
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=0c637882-cec6-4a0e-9097-085edb707fa4&filename=0c637882-cec6-4a0e-9097-085edb707fa4.pdf