agros » Чт 20 авг, 2009 12:15 »
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№18АП-6376/2009
г. Челябинск
14 августа 2009 года. Дело № А47-
4934/2008 (8278/2008)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,
Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице
Оренбургского филиала на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 15.06.2009 по делу № А47-4934/2008 (8278/2008) (судья Горохов В.А.), при
участии: от открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» - Кульбульдина
Р.С. (доверенность от 28.05.2009), Картавых Е.Н. (доверенность от 25.03.2009);
от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургагросвязь» - Ушковой
Н.Ю. (доверенность от 04.08.2009), Юсупова Р.М. (генеральный директор,
протокол № 28 от 26.06.2008),
У С Т А Н О В И Л :
открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Оренбургского
филиала (далее – ОАО «ВолгаТелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд
Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Оренбургагросвязь» (далее – ОАО «Оренбургагросвязь»,
ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по пропуску
трафика по договору № 06-05/3 от 09.01.2002 в сумме 3 363 308 руб. 34 коп.
ООО «Оренбургагросвязь» обратилось с иском о взыскании с ОАО
«ВолгаТелеком» 4 392 258 руб. долга за оказанные услуги по пропуску
трафика.
Определением арбитражного суда от 09.12.2008 (т.5, л.д.29) дела
??????????????????
?????
А47-4934/2008 (8278/2008)
объединены в одно производство.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2009 требования
ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворены в сумме 3 363 308 руб. 34 коп. путем
зачета удовлетворенного встречного требования ООО «Оренбургагросвязь» на
4 392 258 руб. Взыскано с ОАО «ВолгаТелеком» в пользу ООО
«Оренбургагросвязь» 1 028 949 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, а
также 150 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 31 423 руб. 82 коп. в
счет возмещения государственной пошлины.
ООО «Оренбургагросвязь» в отзыве на апелляционную жалобу доводы
жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указывает на то, что 52 линии межстанционной связи, исходящих от сети связи
ООО «Оренбургагросвязь», использует сам ответчик в своих интересах, а 38
линий межстанционной связи, входящих на сеть связи ООО
«Оренбургагросвязь», использует в своих интересах ОАО «ВолгаТелеком» при
осуществлении телефонных соединений своих абонентов с абонентами
ответчика. В нарушение требований действующего законодательства истец
считает, что ответчик оказывает ему услуги местного завершения зонового
вызова от точки присоединения на сети связи истца ОАО «ВолгаТелеком» до
пользовательского оборудования, подключенного к сети связи ООО
«Оренбургагросвязь». Однако ответчик оказывает истцу услуги завершения
вызова от точки присоединения к своей сети до пользовательского
оборудования, подключенного к его же сети, как того требует действующее
законодательство. Обеспечить же доставку трафика до точки присоединения к
сети ООО «Оренбургагросвязь» обязан сам истец, который в силу статьи 46
Федерального закона «О связи» обязан оказывать своим абонентам услуги
связи. Ответчик считает, что применение им в расчетах стоимости услуг по
пропуску зонового трафика тарифа – 0,56 руб./мин, в соответствии с
прейскурантом цен ответчика, соответствует требованиям пункта 3 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 18
Федерального закона «О связи». Указывает на то, что заключенный между
сторонами договор № 06-05/03 от 19.01.2002 не предусматривал оказание
ответчиком в пользу истца услуг по пропуску зонового трафика, которые
фактически оказаны в спорный период. По мнению ответчика, суд правильно
исследовал обстоятельства, связанные с оказанием услуг по пропуску зонового
трафика, исходя из материалов дела, в том числе из экспертного заключения, в
котором отражены схема и порядок взаиморасчетов за пропуск трафика.
Доказательством того, что ООО «Оренбургагросвязь» оказывает услугу
местного инициирования/завершения зонового, междугородного и
международного вызова является акт оказанных услуг, предоставленный ОАО
«ВолгаТелеком», в котором прописано количество минут местного
инициирования/завершения зонового, междугородного и международного
вызова с сети на сети оператора.
ВОбращаясь с исковыми требованиями о взыскании 4 392 258 руб. долга,
ООО «Оренбургагросвязь» ссылается на то, что в состав долга входят суммы
оказанных услуг по пропуску трафика местного завершения вызова и местного
инициирования вызова на узле связи, местного завершения зонового вызова и
местного инициирования зонового вызова на сети ООО «Оренбургагросвязь»,
местное инициирование местного вызова (доступа к сети передачи данных) на
сети ООО «Оренбургагросвязь», местное завершение междугородного и
международного вызова на сети ООО «Оренбургагросвязь».
При таких обстоятельствах исковые требования ООО
«Оренбургагросвязь» о взыскании долга по договору № 06-05/3 от 09.01.2002 в
сумме 1 157 171 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Согласно пункту 4 приложения № 2 Правил присоединения сетей
электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации № 161 от 28.03.2005 услуги 28.03.2005
услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение
пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования,
подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки
присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к
услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной
телефонной связи или операторами сетей передачи данных.
В соответствии с п.4 раздела 1 Постановления Правительства РФ №87 от
18.02.2005 оператор местной телефонной связи должен обеспечить своим
абонентам местное телефонное соединение и предоставить доступ к услугам,
оказываемым операторам внутризоновой, междугородной и международной
связи. Операторы внутризоновой, междугородной и международной связи
обеспечивают этим абонентам внутризоновой, междугородной и
международной телефонное соединение.
ОАО «ВолгаТелеком» для оказания услуги зоновой связи абоненту ООО
«Оренбургагросвязь», либо абоненту оператора связи другого муниципального
образования вынужден привлечь в качестве соисполнителя ООО
«Оренбургагросвязь» для пропуска внутризонового, междугородного и
международного трафика по своей сети.
Как следует из заключения технической экспертизы (т.6, л.д.122) при
оказании услуги зонового завершения вызова и инициирования вызова
оператору зоновой связи оператор сети зоновой телефонной связи 2, с которого
поступает вызов, получает плату за услуги связи, оказанные его абоненту, и
рассчитывается с оператором сети зоновой телефонной связи 1 за услуги
зонового завершения вызова. Оператор сети зоновой телефонной связи 1
оставляет себе часть средств за обеспечение транзита до точки присоединения к
сети оператора сети местной телефонной связи 3 и перечисляет данному
оператору часть денежных средств за завершение вызова его абонента.
Также заключением эксперта (т.6, л.д.117) установлено, что
себестоимость услуг по пропуску местного, междугороднего и международного
трафика может зависеть от количества и состава технических средств связи и
протяжённости линий связи.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что при
присоединении сетей телефонной связи на каждой из сетей созданы за счёт
ООО «Оренбургагросвязь» средства связи- линейные комплекты
соединительных линий (ЛКСЛ(порт Е1) под названием «точки присоединения»
и организованы 90 соединительных линий (СЛ) и отдельно «входящего» на сеть
ООО «Оренбургагросвязь» местного внутризонового и междугороднего
трафика.
Согласно заключения технической экспертизы (т.6 л.д.103) установлено,
что ЛКСЛ (порт Е1) обеспечивает приём и передачу сигналов электросвязи по
сети (сетям) электросвязи. Если взаимодействие сетей связи осуществляется по
порту Е1, то при отсутствии в составе средств связи одной из сети
оборудования, имеющего соответствие порту Е1 (например, аналогичный порт
Е1), взаимодействие сетей связи по пропуску трафика между ними невозможно.
Факт оказания услуг подтверждается схемой маршрутизации вызовов (т.7
л.д.25-26), протоколами данных к пропуску трафика ООО «Оренбургагросвязь»
(т.2 л.д.56-113, т.7 л.д.11-13,82-152, т.8 л.д.1-148, т.9 л.д.2-55), заключением
технической экспертизы (т.6 л.д.94-124).
При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 3 235 087 руб.,
удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования сторон взаимно удовлетворены, то суд первой
инстанции правильно применил зачёт взаимных требований, путем вычета из
удовлетворённых требований ОАО «Оренбургагросвязь» взысканных в пользу
ОАО «ВолгаТелеком» (4 392 258 руб. - 3 363 308 руб. 34 коп.), применительно к
статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскана с
ОАО «ВолгаТелеком» в пользу ООО «Оренбургагросвязь» сумма 1 028 949
руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не использует 38
каналов (линий) связи ООО «Оренбургагросвязь», не принимается во внимание
по следующим основаниям. Сети связи истца и ответчика присоединены друг к
другу и взаимодействуют. В связи с этим на сети связи ООО
«Оренбургагросвязь», также как и на сети связи ОАО «ВолгаТелеком»
имеются точки присоединения (ЛКСМ порты Е1). В соответствии со статьей 2
и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2009 «О связи»
потребность в организации телефонного соединения своего абонента с
абонентом другой сети возникает у каждого оператора связи. Действующим
законодательством определен отрезок маршрута трафика, в пределах которого
оказывается услуга завершения вызова, в этот отрезок не включены линии
межстанционной связи. ООО «Оренбургагросвязь» оказывает истцу услугу
завершения вызова от точки присоединения к своей сети до пользовательского
оборудования, подключенного к его же сети, как того требует действующее
законодательство. Поэтому ОАО «ВолгаТелеком» должно оплачивать ООО
«Оренбургагросвязь» обслуживание точек присоединения.Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно
применена цена за услуги местного инициирования/завершения зонового
вызова в размере 0,56 руб./мин., отклоняется, так как применение ООО
«Оренбургагросвязь» в расчетах стоимости услуг по пропуску зонового
трафика тарифа – 0,56 руб./мин, в соответствии с прейскурантом цен
ответчика, соответствует требованиям пункта 3 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 18 Федерального
закона «О связи». То есть, установление размера цен, законодательство в
области связи прямо относит к компетенции операторов связи. Кроме того,
услуги по пропуску зонового трафика по цене 0,56 руб./мин. в спорный период
Ссылка заявителя жалобы на то, что удовлетворение требований
противоречит принципам разумности и добросовестности, установленным
Законом «О связи» и взиманию платы за аналогичные услуги по статье 424
Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованна, так как не
подтверждена документально.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное истолкование
судом экспертного заключения, отклоняется, так как суд первой инстанции
обоснованно сослался на заключение экспертизы и пришел к выводу, что
услуга местного завершения/инициирования местного вызова оказывается
местному оператору, а услуга местного завершения/инициирования зонового
вызова оказывается зоновому оператору. Заключение эксперта в силу статьи
64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом
первой инстанции правомерно принято в качестве допустимого доказательства.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем
обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает,
что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения
правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с
чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.