К оконечному оборудованию сети связи общего пользования в соответствии с
Правилами применения оконечного оборудования, подключаемого к двухпроводному
аналоговому стыку телефонной сети связи общего пользования (утв. Приказом
Мининформсвязи от 29.08.2005 г. № 102, Зарегистрировано в Минюсте Российской
Федерации 02.09.2005 N 6982), относятся (п. 4):
- телефонные аппараты для проводной связи с аналоговым преобразованием
сигнала (далее - аналоговые телефонные аппараты); (…), оконечное оборудование для
передачи и/или приема сообщений через двухпроводный аналоговый стык телефонной
сети связи общего пользования , оконечное оборудование передачи данных
(факсимильные аппараты, модемы, факс-модемы) и др.
К оконечному оборудованию относится в том числе оконечное оборудование
передачи данных (например, модемы).
Foma писал(а):Эксперт Лепахин В.И., который единолично участвовал в проведении экспертизы, имеет
высшее профессиональное образование по специальности «математика», доказательств наличия
специальных познаний в области услуг связи, необходимых для дачи полного и объективного
заключения, не представлено.
Кроме того, проведение экспертизы может быть поручено только экспертной организации,
которой ООО «ИК Некстер» не является, при этом в определении суда, вопреки положениям
пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №66, не
указано на поручение проведения экспертного исследования именно Лепахину В.И., как
специалисту, обладающему специальными познания в определенной области науки и знаний.
С учетом положений статей 64 и 83 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что заключение ООО «ИК
«Некстер» не может быть принято в качестве экспертного и использовано как достоверное
доказательство по делу.
Erlang писал(а):Т. е. вывод - Эксперт должен иметь профильное образование.
Erlang писал(а):проведение экспертизы может быть поручено только экспертной организации
Andrei писал(а):Кто-то уполномочивает_быть/присваивает_звание экспертной организации?
ЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ
2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
3. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Или как раньше гутарили: "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек" (с) народMNOGO писал(а):к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Andrei писал(а):Erlang писал(а):Т. е. вывод - Эксперт должен иметь профильное образование.
Думаю, у сотрудников "Некстер" оно есть.
Foma писал(а):В заключении судебно-технической экспертизы ООО «ИК «Некстер» имеется ссылка на
лицензию серии Д 883662, регистрационный номер Гс-1-99-02-26-0-7702229789-054222-2 от
29.06.2007 года на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в
соответствии с государственным стандартом. Данная лицензия выдана Государственным
комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,
следовательно, лицензия не подтверждает осуществление ООО «ИК«Некстер» профессиональной
деятельности в области услуг связи.
Эксперт Лепахин В.И., который единолично участвовал в проведении экспертизы, имеет
высшее профессиональное образование по специальности «математика», доказательств наличия
специальных познаний в области услуг связи, необходимых для дачи полного и объективного
заключения, не представлено.
Кроме того, проведение экспертизы может быть поручено только экспертной организации,
которой ООО «ИК Некстер» не является, при этом в определении суда, вопреки положениям
пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №66, не
указано на поручение проведения экспертного исследования именно Лепахину В.И., как
специалисту, обладающему специальными познания в определенной области науки и знаний.
С учетом положений статей 64 и 83 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что заключение ООО «ИК
«Некстер» не может быть принято в качестве экспертного и использовано как достоверное
доказательство по делу.
Статья 55. Эксперт
1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Статья 82. Назначение экспертизы
Статья 84. Комиссионная экспертиза
Статья 85. Комплексная экспертиза
Статья 86. Заключение эксперта
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Связной (С) писал(а):Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008г. Полный текст решения изготовлен 31.12.2008г.
Решение
Andrei писал(а):Хотя в приведенной цитате АПК ничего не говорится о какой-либо специальной аккредитации/сертификации экспертной организации.
В свете самой Темы: А кто эксперт?agros писал(а):Также заключением эксперта (т.6 л.д.117)...
...технической экспертизой установлено
...150 000 руб. расходов на проведение экспертизы
Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0