Понуждение заключить договор присоединения

**5611** » Чт 13 ноя, 2008 11:09 »

15 октября 2008 года Дело №А60-5379/2008
...
В апелляционной жалобе истец полагает, что как оператор местной
телефонной связи он вправе выбирать точку присоединения, ответчик уклоняется
от заключения договора, предлагая отличное от предложенного истцом
существенное условие, а именно иную точку присоединения. Истец также
указывает на то, что существующее законодательство в области связи не
предусматривает обязанности оператора местной телефонной связи при
заключении договора о присоединении сетей электросвязи указывать
планируемую для использования при присоединении сетей электросвязи
телефонную нумерацию...http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 9c5ddc.pdf

зачем в суд было идти, если даже процедуру урегулирования разноглачи при заключении публичного договора не изучили...

**Andrei** » Пт 14 ноя, 2008 10:33 »

В оферте "Верес" должен был четко написать "хочу присоединиться на Цвиллинга, 10"? Так? Если не оговорили конкретную ТП, то "Урлалзсвязьинформ" вправе предложить по своему усмотрению любую ТП, указанную в их публичных условиях?

**5611** » Пт 14 ноя, 2008 14:01 »

Andrei писал(а):В оферте "Верес" должен был четко написать "хочу присоединиться на Цвиллинга, 10"? Так? Если не оговорили конкретную ТП, то "Урлалзсвязьинформ" вправе предложить по своему усмотрению любую ТП, указанную в их публичных условиях?

истец просил обязать ответчика заключить с ним
договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, а именно:
договор на присоединение сети местной телефонной связи ООО фирма «Верес» к
сети телефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ» в г. Челябинске (точка
присоединения – г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 10,...
истец уточнил
исковые требования и отказался от иска в части требования п.1 просительной
части исковых требований о признании за истцом права на заключение договора
на присоединение сети местной телефонной связи ответчика к сети телефонной
связи истца в г. Челябинске (точка присоединения – г. Челябинск, ул. Цвиллинга,
10,АТС 263-264), просит обязать ответчика заключить с истцом договор о
присоединении сетей электросвязи на условиях, указанных в направленной
истцом в адрес ответчика письме от 26.11.2007 № 3579...
В апелляционной жалобе истец полагает, что как оператор местной
телефонной связи он вправе выбирать точку присоединения, ответчик уклоняется
от заключения договора, предлагая отличное от предложенного истцом
существенное условие, а именно иную точку присоединения. Истец также
указывает на то, что существующее законодательство в области связи не
предусматривает обязанности оператора местной телефонной связи при
заключении договора о присоединении сетей электросвязи указывать
планируемую для использования при присоединении сетей электросвязи
телефонную нумерацию...
В данном случае, письмо истца не содержало оферты, условия которой
соответствовали бы условиям присоединения, установленным ответчиком, как
того требуют положения п.35 Правил, в связи с чем, ответчиком в адрес истца
20.03.2008 с письмом №24.2-27/3860 направлен проект публичного договора о
присоединении сетей электросвязи с предложением о его заключении...
Однако истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования
возникших разногласий в порядке, предусмотренном п.2 ст.445 ГК РФ. Вместо
предусмотренного порядка заключения договора истец направил ответчику
письмо....

Точки присоединения на абонентском и местном уровне (DOC) http://www.chel.usi.ru/f/1/operators/1/points_m.doc
г. Челябинск ул. Цвиллинга, 10 Электрический интерфейс Е1 (2048кбит/с или 30*64кбит/с) по рекомендациям МСЭ-Т G.703; тип сигнализации: ОКС№7. Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ. СТФ-2, EDSS1

Дело № А60-5379/2008-С4 15 августа 2008 года.
...
Истец в судебном заседании, состоявшемся 29 июля 2008 года, заявил об
уточнении исковых требований и просил обязать Открытое акционерное
общество «Уралсвязьинформ» заключить с Обществом с ограниченной
ответственностью фирма «Верес» договор о присоединении сетей электросвязи,
соответствующий направленной истцом 26 ноября 2007 года оферте и
представленным истцом проектом договора.
...
От требования, изложенного в п. 1 просительной части искового заявления
(о признании за истцом права на заключение договора на присоединение сети
местной телефонной связи ответчика к сети телефонной связи истца в
г. Челябинске (точка присоединения – г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 10,АТС
263-264) истец отказался...
Как пояснил истец, выбранная им тока присоединения является
экономически более выгодной, узел связи истца расположен через дорогу от
точки присоединения. Ответчику была направлена претензия о заключении
договора, но ответа на нее не поступило, договор предлагалось заключить до 20
марта 2008 года. Ответчик получил оферту истца 07 декабря 2007 года и
должен был направить ответ 09 января 2008 года, однако ответ был направлен
только 25 марта 2008 года. Как считает истец, для заключения договора не
обязательно наличие номерной емкости. На момент направления ответчику
оферты на заключение договора присоединения от 26 ноября 2007 года
номерной емкости у истца не было, но он мог ее получить как у ответчика, так
и у третьих лиц через уполномоченные государственные органы. После
появления у истца нумерации новой оферты им не направлялось. Истец
полагает, что оператор связи вправе выбирать точки присоединения...
Ответчик также указал, что к точке присоединения по адресу
ул. Цвиллинга, 10 могли присоединиться операторы связи с нумерацией
начинающейся только на «2», а на момент оферты у истца нумерации не было
вообще, по пр. Комсомольский, 55 операторы связи могут присоединиться с
любой нумерацией как на «22, так и на «7». Ответчик пояснил, что он не
отказывается от заключения договора в соответствии с процедурой,
предусмотренной законодательством, в связи с изложенными доводами просит
истцу в иске отказать...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 9b6971.pdf

**Andrei** » Пт 14 ноя, 2008 15:24 »

5611 писал(а):Истец
полагает, что оператор связи вправе выбирать точки присоединения...

имхо, правильно полагал.

5611 писал(а):Ответчик также указал, что к точке присоединения по адресу
ул. Цвиллинга, 10 могли присоединиться операторы связи с нумерацией
начинающейся только на «2»

в публичных ТУ можно делать такие оговорки об "особенностях" некоторых ТП?

**5611** » Пт 14 ноя, 2008 15:42 »

в публичных ТУ можно делать такие оговорки об "особенностях" некоторых ТП?

... согласовано с РСН/РСКН...

Точки присоединения на абонентском и местном уровне (DOC) http://www.chel.usi.ru/f/1/operators/1/points_m.doc
г. Челябинск ул. Цвиллинга, 10 Электрический интерфейс Е1 (2048кбит/с или 30*64кбит/с) по рекомендациям МСЭ-Т G.703; тип сигнализации: ОКС№7. Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ. СТФ-2, EDSS1

**serg333** » Пт 14 ноя, 2008 17:08 »

Опять противоречие в законодательстве. С одной стороны ОСП вправе указать в условиях присоединения, диапазон нумерации для точки присоединения, с другой стороны для заключения договора оператор не обязан иметь нумерацию (может получить позже). Тогда получается, что невозможно определить однозначно ТП для присоединения, а поскольку это существенное условие договора, то невозможно заключить договор до получения нумерации. Соответственно, заказывая нумерацию в Россвязи, необходимо было указать предпочтительный диапазон, чтобы получить присоединение к требуемой ТП.

JK » Пт 14 ноя, 2008 17:21 »

5611 писал(а):тип сигнализации: ОКС№7. Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ.

Хм-м... такое оправдано только если в одном узле собраны АТСК и АТСЭ.

**Andrei** » Сб 15 ноя, 2008 10:49 »

5611 писал(а):Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ. СТФ-2, EDSS1

Вот про это ограничение я и говорил. Можно ли вводить такие доп.условия для ТП? Тут - http://www.chel.usi.ru/f/1/operators/1/points_m.doc - такое ограничение есть.

Есть такое жизненное наблюдение, состоящее из 2х частей:
1. Чтобы вам ни говорили, вам не говорят всей правды.
2. Чтобы вам ни говорили, вам говорят о деньгах.

Вполне возможно, что АТС, к которой предлагается присоединиться "Вересу", в схеме сети связи города находится в каком-нибудь таком хитром месте, что трафик до основной массы абонентов города будет идти через кучу транзитных станций. Вот и будет "Верес" получать с абонента 20-25 коп/мин, а отдавать за пропуск трафика 35-42 (завершение/инициирование на смежных узлах). До кучи может возникнуть еще необходимость аренды каналов связи (или строительство своих) до "неудобной" ТП. Опять деньги...

Andrei писал(а):В оферте "Верес" должен был четко написать "хочу присоединиться на Цвиллинга, 10"? Так? Если не оговорили конкретную ТП, то "Урлалзсвязьинформ" вправе предложить по своему усмотрению любую ТП, указанную в их публичных условиях?

Просто не удостоили юристы Вереса (если таковые были) вниманием ГКРФ, ч.1, порядок подачи в суд, если договор публичный.

**serg333** » Пн 17 ноя, 2008 10:37 »

Andrei писал(а): 5611 писал(а):Истец
полагает, что оператор связи вправе выбирать точки присоединения...

имхо, правильно полагал.

5611 писал(а):Ответчик также указал, что к точке присоединения по адресу
ул. Цвиллинга, 10 могли присоединиться операторы связи с нумерацией
начинающейся только на «2»

в публичных ТУ можно делать такие оговорки об "особенностях" некоторых ТП?

Задавал этот вопрос на какой-то конференции ВЕСе, а потом в кулуарах и Моисеевой Т.А.
Ответ был следующий: - Оператор вправе на свое усмотрение выбирать ТП из опубликованных в Условиях присоединения, с учетом ограничений, если таковые имеются, которые должны быть указаны в Условиях присоединения. Ограничения могут быть наложены на ресурс нумерации, присоединяемой сети к данной ТП.
У нас в городе был случай, когда оператор хотел присоединиться к "удобной" ТП, а МРК ему навязала другую, ссылаясь на ресурс нумерации оператора и удобство маршрутизации трафика, хотя в Условиях присоединения такое ограничение отсутствовало. Оператор не стал бодаться, хотя мог настоять.

**uran** » Пн 17 ноя, 2008 10:56 »

Andrei писал(а):
5611 писал(а):Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ. СТФ-2, EDSS1

Вот про это ограничение я и говорил. Можно ли вводить такие доп.условия для ТП? Тут - http://www.chel.usi.ru/f/1/operators/1/points_m.doc - такое ограничение есть.

Вот интересный вопрос: На каком основании существенный оператор расписал по своей сети не выделенный ему ресурс нумерации? Какое он имеет на это право?

Andrei писал(а):...
Есть такое жизненное наблюдение, состоящее из 2х частей:
1. Чтобы вам ни говорили, вам не говорят всей правды.
2. Чтобы вам ни говорили, вам говорят о деньгах.

Вполне возможно, что АТС, к которой предлагается присоединиться "Вересу", в схеме сети связи города находится в каком-нибудь таком хитром месте, что трафик до основной массы абонентов города будет идти через кучу транзитных станций. Вот и будет "Верес" получать с абонента 20-25 коп/мин, а отдавать за пропуск трафика 35-42 (завершение/инициирование на смежных узлах). До кучи может возникнуть еще необходимость аренды каналов связи (или строительство своих) до "неудобной" ТП. Опять деньги...

Опять же, у любого существенного оператора много возможностей и пропуск трафика так построить, что получится куча смежных, транзитных узлов и да еще заявить присоединяющемуся оператору, что для "правильного" пропука трафика присоединяющийся оператор должен арендовать у существенного потоки до "правильной" точки присоединения на другом конце города. На основании чего это делает существенный оператор? Видимо на основании того, что прямого запрета в нормативке нет! Ну тогда это уже должна разбираться антимонопольная служба, а там нет таких спецов.
Основной вопрос: какие ограничения может указать существенный оператор в условиях присоединения, чем это регламентируется?

uran писал(а):
Andrei писал(а):
5611 писал(а):Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ. СТФ-2, EDSS1

Вот про это ограничение я и говорил. Можно ли вводить такие доп.условия для ТП? Тут - http://www.chel.usi.ru/f/1/operators/1/points_m.doc - такое ограничение есть.

Вот интересный вопрос: На каком основании существенный оператор расписал по своей сети не выделенный ему ресурс нумерации? Какое он имеет на это право?
Andrei писал(а):...
Есть такое жизненное наблюдение, состоящее из 2х частей:
1. Чтобы вам ни говорили, вам не говорят всей правды.
2. Чтобы вам ни говорили, вам говорят о деньгах.

Вполне возможно, что АТС, к которой предлагается присоединиться "Вересу", в схеме сети связи города находится в каком-нибудь таком хитром месте, что трафик до основной массы абонентов города будет идти через кучу транзитных станций. Вот и будет "Верес" получать с абонента 20-25 коп/мин, а отдавать за пропуск трафика 35-42 (завершение/инициирование на смежных узлах). До кучи может возникнуть еще необходимость аренды каналов связи (или строительство своих) до "неудобной" ТП. Опять деньги...

Опять же, у любого существенного оператора много возможностей и пропуск трафика так построить, что получится куча смежных, транзитных узлов ... [/b]

Для недопущения - надо правильный договор подписывать: Приложением к договору Матрицу маршрутизации составлять (Вызов с такой-то нумерации направляется по такому-то маршруту)

**serg333** » Пн 17 ноя, 2008 12:12 »

В нашем городе с семизначной нумерацией есть оператор, которому выделено только 50 №№, из-за этого другому оператору Россвязь выдала 1000 номеров в диапазоне ххх3550 - ххх4549 (!!!). Если эта нумерация будет выдаваться операторам с разных узлов, то представьте, сколь сложной получится маршрутизация на сети. Этого и пытается избежать МРК, вводя такие ограничения. Хотя, технически все это возможно.

**Andrei** » Пн 17 ноя, 2008 13:02 »

Дмитрий Галушко писал(а):Для недопущения - надо правильный договор подписывать: Приложением к договору Матрицу маршрутизации составлять (Вызов с такой-то нумерации направляется по такому-то маршруту)

"Правильный" говорите? :) Для кого? Выше привели пример, когда МРК понуждает оператора присоединиться к определенной ТП, вводя спец.ограничения. Так что правильности не добьетесь.

JK » Пн 17 ноя, 2008 13:25 »

serg333 писал(а):Этого и пытается избежать МРК, вводя такие ограничения. Хотя, технически все это возможно.

Так далеко можно пойти. Например, указав типы присоединяемых АТС в каждой конкреетной Т.П. ... и минимальную ёмкость присоединяемой сети.

Andrei писал(а):
Дмитрий Галушко писал(а):Для недопущения - надо правильный договор подписывать: Приложением к договору Матрицу маршрутизации составлять (Вызов с такой-то нумерации направляется по такому-то маршруту)

"Правильный" говорите? :) Для кого? Выше привели пример, когда МРК понуждает оператора присоединиться к определенной ТП, вводя спец.ограничения. Так что правильности не добьетесь.

Надо идти в суд, ФАС..

**5611** » Пн 17 ноя, 2008 14:17 »

Andrei писал(а):В оферте "Верес" должен был четко написать "хочу присоединиться на Цвиллинга, 10"? Так? Если не оговорили конкретную ТП, то "Урлалзсвязьинформ" вправе предложить по своему усмотрению любую ТП, указанную в их публичных условиях?

Адрес ООО "Верес" - Цвиллинга, 10 http://www.veres-adsl.ru/files/l4.jpg

**Andrei** » Пн 17 ноя, 2008 15:26 »

5611 писал(а):Адрес ООО "Верес" - Цвиллинга, 10

Ну это ничего не значит. У меня по юр. и почтовым адресам нет оборудования.

Дмитрий Галушко писал(а):Надо идти в суд, ФАС..

Это хороший ответ. Из разряда "вредные советы". :)
Ответ, конечно, правильный, но ведь работать надо, а не судиться. И МРК этим вовсю пользуются.

**uran** » Пн 17 ноя, 2008 17:00 »

Дмитрий Галушко писал(а):...Для недопущения - надо правильный договор подписывать: Приложением к договору Матрицу маршрутизации составлять (Вызов с такой-то нумерации направляется по такому-то маршруту)

Andrei писал(а):..."Правильный" говорите? :) Для кого? Выше привели пример, когда МРК понуждает оператора присоединиться к определенной ТП, вводя спец.ограничения. Так что правильности не добьетесь.

Дмитрий Галушко писал(а):...Надо идти в суд, ФАС..

Дмитрий, а хотя бы один договор с МРК покажите, где прописан маршрут. И как предусмотреть маршрут для всей нумерации существующей и той что будет в будующем? Суть то наверное не в том по какому маршруту направляет трафик МРК, а в том, что кратчайший маршрут может не знать присоединяемый оператор. Для вызовов на одну зону ресурса нумерации выгодней маршрут в одной точке присоединения, для другой зоны ресурса нумерации выгоднее другая точка присоединения. Главное наверное в том, что бы МРК присоединил любого оператора с любым ресурсом нумерации в той точке присоединения, которая удобна присоединяемому оператору. С чем идти в суд, ФАС, если МРК говорит, что нет технической возможности, кто возмется проверять её - техническую возможность. Вот если у МРК не будет возможности вводить спец. ограничения на точку присоединения, если назвался существенным, то соизволь всех присоединять на равных. А уж как эксплуатировать свою сеть с минимальными затратами пусть МРК сами внутри себя решают.
Из всего этого вытекает, что стоимость присоединения и пропуска трафика в любой точке присоединения должна быть одинакова для обеих присоединяющихся сторон, что бы не было возможности накручивать транзитные, смежные узлы и навяливать потоки в аренду.

Кто сейчас на конференции