Andrei писал(а):В оферте "Верес" должен был четко написать "хочу присоединиться на Цвиллинга, 10"? Так? Если не оговорили конкретную ТП, то "Урлалзсвязьинформ" вправе предложить по своему усмотрению любую ТП, указанную в их публичных условиях?
истец просил обязать ответчика заключить с ним
договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, а именно:
договор на присоединение сети местной телефонной связи ООО фирма «Верес» к
сети телефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ» в г. Челябинске (точка
присоединения – г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 10,...
истец уточнил
исковые требования и отказался от иска в части требования п.1 просительной
части исковых требований о признании за истцом права на заключение договора
на присоединение сети местной телефонной связи ответчика к сети телефонной
связи истца в г. Челябинске (точка присоединения – г. Челябинск, ул. Цвиллинга,
10,АТС 263-264), просит обязать ответчика заключить с истцом договор о
присоединении сетей электросвязи на условиях, указанных в направленной
истцом в адрес ответчика письме от 26.11.2007 № 3579...
В апелляционной жалобе истец полагает, что как оператор местной
телефонной связи он вправе выбирать точку присоединения, ответчик уклоняется
от заключения договора, предлагая отличное от предложенного истцом
существенное условие, а именно иную точку присоединения. Истец также
указывает на то, что существующее законодательство в области связи не
предусматривает обязанности оператора местной телефонной связи при
заключении договора о присоединении сетей электросвязи указывать
планируемую для использования при присоединении сетей электросвязи
телефонную нумерацию...
В данном случае, письмо истца не содержало оферты, условия которой
соответствовали бы условиям присоединения, установленным ответчиком, как
того требуют положения п.35 Правил, в связи с чем, ответчиком в адрес истца
20.03.2008 с письмом №24.2-27/3860 направлен проект публичного договора о
присоединении сетей электросвязи с предложением о его заключении...
Однако истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования
возникших разногласий в порядке, предусмотренном п.2 ст.445 ГК РФ. Вместо
предусмотренного порядка заключения договора истец направил ответчику
письмо....
Точки присоединения на абонентском и местном уровне (DOC)
http://www.chel.usi.ru/f/1/operators/1/points_m.docг. Челябинск ул. Цвиллинга, 10 Электрический интерфейс Е1 (2048кбит/с или 30*64кбит/с) по рекомендациям МСЭ-Т G.703; тип сигнализации: ОКС№7. Ресурс нумерации для присоединения: 20ХХХХХ -24ХХХХХ; 27ХХХХХ -29ХХХХХ. СТФ-2, EDSS1
Дело № А60-5379/2008-С4 15 августа 2008 года....
Истец в судебном заседании, состоявшемся 29 июля 2008 года, заявил об
уточнении исковых требований и просил обязать Открытое акционерное
общество «Уралсвязьинформ» заключить с Обществом с ограниченной
ответственностью фирма «Верес» договор о присоединении сетей электросвязи,
соответствующий направленной истцом 26 ноября 2007 года оферте и
представленным истцом проектом договора.
...
От требования, изложенного в п. 1 просительной части искового заявления
(о признании за истцом права на заключение договора на присоединение сети
местной телефонной связи ответчика к сети телефонной связи истца в
г. Челябинске (точка присоединения – г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 10,АТС
263-264) истец отказался...
Как пояснил истец, выбранная им тока присоединения является
экономически более выгодной, узел связи истца расположен через дорогу от
точки присоединения. Ответчику была направлена претензия о заключении
договора, но ответа на нее не поступило, договор предлагалось заключить до 20
марта 2008 года. Ответчик получил оферту истца 07 декабря 2007 года и
должен был направить ответ 09 января 2008 года, однако ответ был направлен
только 25 марта 2008 года. Как считает истец, для заключения договора не
обязательно наличие номерной емкости. На момент направления ответчику
оферты на заключение договора присоединения от 26 ноября 2007 года
номерной емкости у истца не было, но он мог ее получить как у ответчика, так
и у третьих лиц через уполномоченные государственные органы. После
появления у истца нумерации новой оферты им не направлялось. Истец
полагает, что оператор связи вправе выбирать точки присоединения...
Ответчик также указал, что к точке присоединения по адресу
ул. Цвиллинга, 10 могли присоединиться операторы связи с нумерацией
начинающейся только на «2», а на момент оферты у истца нумерации не было
вообще, по пр. Комсомольский, 55 операторы связи могут присоединиться с
любой нумерацией как на «22, так и на «7». Ответчик пояснил, что он не
отказывается от заключения договора в соответствии с процедурой,
предусмотренной законодательством, в связи с изложенными доводами просит
истцу в иске отказать...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 9b6971.pdf
