Был поврежден кабель...

Судебные разбирательства по отрасли Связь
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Был поврежден кабель...

Сообщение5611 » Чт 25 дек, 2008 18:54 »

Дело № А12-16253/08-С63 «15» декабря 2008 года
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... c558c2.pdf

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 18 май, 2009 13:16 »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-16253/08-С63 24 февраля 2009 года

...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 684855.pdf

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 02 июн, 2009 10:59 »

Дело № А 55- 14712/2007 05 марта 2008 г.
...
было произведено механическое
повреждение оптического кабеля кабельной магистрали в охранной зоне междугородной
кабельной линии связи К-846С1, участок 05006-0595, М7-М05195 вызвавшее
прекращение связи. Работы по реконструкции здания проводились без предварительного
выноса линий и сооружений связи, что является нарушением п.п. А п. 49 Правил охраны
линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от
09.06.95 г. № 578 (протокол об административном правонарушении от 22.11.06 г. № 85,
акт от 17.11.06 г., другие документы).
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 439642.pdf


21 мая 2008 года. Дело № А55-14712/2007
...
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в
совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный
суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2008 года не
подлежащим отмене по следующим основаниям.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 807990.pdf

Дело № А55-14712/07 29 сентября 2008 года
...
Если истец, является собственником поврежд?нного кабеля связи (этот вопрос также
не отражен в обжалуемом решении - нет указания, на каком праве поврежд?нное имущество
(кабель связи) находится у истца), то в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации он нес?т и бремя содержания принадлежащего ему имущества, куда
относится и принятие мер по охране своего имущества, поскольку, в противном случае на
собственнике также лежит и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества
(статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В пункте 3 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв .
постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578) определено: «3.
Предприятия, учреждения и организации, владельцы ведомственных и иных сетей связи,
входящи х во взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации, на основании настоящи х
Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего
пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений
связи на своих сетях».
....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 912766.pdf

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-655/09 Москва 15.04.2009 г.

...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... d3c782.pdf

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

СообщениеСвязной (С) » Сб 25 июл, 2009 18:01 »

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2009 г. N 63/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 16.04.2008 по делу N А67-3531/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (далее - общество) к закрытому акционерному общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее - компания) о взыскании 168 538 рублей 55 копеек убытков, возникших в результате порыва кабельной канализации (с учетом уточнения требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы доказанностью оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного при проведении 13.10.2006 земляных работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.09.2008 оставил решение Арбитражного суда Томской области от 16.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 без изменения.
Заявитель (компания) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель ссылается на недоказанность размера ущерба.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Суды удовлетворили исковые требования, установив наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении работ с нарушением пунктов 19, 20, 22 - 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, приведших к разрушению кабельной канализации и порыву кабеля, и возникшими у истца убытками, расходами на восстановление поврежденного кабеля.
Расчет убытков судами проверен и признан обоснованным.
Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3531/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 отказать.

Председательствующий судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА
Я всегда на боевом посту (С)

Вернуться в Судебные споры


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [bot], CommonCrawl и гости: 2