Совинтел против Центртелеком

Судебные разбирательства по отрасли Связь
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Совинтел против Центртелеком

Сообщение5611 » Пн 23 мар, 2009 13:28 »

Паралельно "МГТС против Мегафон: отключение пропуска звонков" viewtopic.php?f=18&t=9732 также выясняют отношения в разных инстанциях.

19 марта Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением), сообщает пресс-служба ведомства сегодня, 20 марта.
Дело было возбуждено по заявлению ООО "СЦС Совинтел", который является оператором местной, внутризоновой, междугородной/международной телефонной связи.


ОАО "ЦентрТелеком" занимает доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей электросвязи и пропуску трафика на местном и внутризоновом уровне на территории ряда регионов Центрального Федерального округа, а также на рынке предоставления услуг телефонной связи.
В ходе рассмотрения дела ФАС России установила, что ОАО "ЦентрТелеком" навязывало ООО "СЦС Совинтел" условия договора присоединения и взаимодействия сетей электросвязи на местном уровне невыгодные для последнего. А именно ОАО "ЦентрТелеком" настаивало на включении в договор положений, ограничивающих пропуск трафика с сети местной телефонной связи присоединенного оператора в зависимости от его категории. Кроме того, ОАО "ЦентрТелеком" отказывало ООО "СЦС Совинтел" в заключении договора о присоединении сети внутризоновой связи к своей сети местной телефонной связи.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия ОАО "ЦентрТелеком" приводят к ущемлению интересов ООО "СЦС Совинтел" как оператора внутризоновой и междугородной/международной телефонной связи, ограничивают право присоединенного оператора связи при оказании услуг связи конечным пользователям рационально использовать собственную инфраструктуру связи, что приводит к ограничению конкуренции на рынке присоединения и пропуска трафика и может привести к ограничению конкуренции на рынке местной, внутризоновой телефонной связи.
Необходимо отметить, что маршрутизация трафика, которую в рассматриваемых ситуациях запрашивал ООО "СЦС Совинтел", не противоречит требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области связи, и она применяется в отношениях между другими операторами связи.
"Действия ОАО "ЦентрТелеком" делают практически невозможной создание конкурентной среды на рынке предоставления услуг внутризоновой телефонной связи, а также ущемляют интересы операторов связи, выполнивших все нормативные требования по созданию собственной сети внутризоновой связи", - отметил Анатолий Голомолзин, заместитель руководителя ФАС России.
По результатам рассмотрения дела ФАС России приняла решение о выдаче ОАО "ЦентрТелеком" предписания, направленного на прекращение нарушения и недопущение подобных ограничений http://rosfincom.ru/companies/43946.html


РЕШЕНИЕ № 2008/2 Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
по обращению ООО «СЦС Совинтел» по вопросу отказа ОАО «ЦентрТелеком» от заключения договоров о присоединении сетей фиксированной зоновой связи ООО «СЦС Совинтел» к сетям местной телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» на территориях Воронежской и Орловской областей
http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic ... 4&start=25
ООО «СЦС Совинтел», г. Москва обратилось в Арбитражный суд
Тверской области с иском к ОАО «Центральная телекоммуникационная
компания», Московская область, г. Химки, в лице Тверского филиала ОАО
«ЦентрТелеком», г. Тверь о рассмотрении разногласий, возникших при
заключении публичного договора. Требования истца сводятся к
исключению п.2.2.9 из проекта договора о присоединении сети ООО
«Совинтел» к сети ОАО « Центр-телеком» http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 076809.pdf

Неявным участником в выяснении
Тульское Управление ФАС России рассмотрит дела в отношении оператора связи ЗАО "Контакт"...
Тульский филиал ОАО "ЦентрТелеком" плату за соединения абонентов своей сети, в том числе абонентов присоединенной сети ЗАО "Контакт", с абонентами операторов сотовой сети взимает согласно рекомендациям Минсвязи РФ. Так, соединения с абонентами операторов сотовых сетей, работающих в Тульском регионе, тарифицирует по действующим тарифам на местные телефонные соединения, а с абонентами операторов сотовых сетей, работающих в других регионах России, - как междугородные соединения. Такие же виды услуг абонентам сети ЗАО "Контакт" оказывает ООО "СЦС Совинтел", но соединения абонентов на коды присоединения любых сотовых операторов тарифицируются как междугородные соединения. viewtopic.php?t=4265&highlight=

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 31 мар, 2009 18:05 »

Федеральная антимонопольная служба 19 марта 2009 года признала ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением). Соответствующее решение было принято ФАС России по заявлению ООО "СЦС Совинтел" (операционная компания холдинга Golden Telecom, принадлежащего ОАО "Вымпелком") о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "ЦентрТелеком". По мнению заявителя, подобное нарушение возникло при заключении договоров о присоединении сети ООО "СЦС Совинтел" к сети ОАО "ЦентрТелеком" на местном уровне.
По результатам рассмотрения дела ФАС России приняла решение о выдаче ОАО "ЦентрТелеком" предписания, направленного на прекращение нарушения и недопущение выявленных ограничений. ОАО "ЦентрТелеком" не согласно с мнением ФАС России и после получения соответствующего предписания намерено обжаловать его в Арбитражном суде Москвы.


ОАО "ЦентрТелеком" считает необходимым напомнить, что обращение ООО "СЦС Совинтел" по вопросу отказа ОАО "ЦентрТелеком" от заключения договора о присоединении сетей фиксированной зоновой связи оператора к сетям местной телефонной связи ЦентрТелекома в Воронежской и Орловской областях в ноябре 2008 года уже было рассмотрено Россвязькомнадзором. При этом именно Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций является органом, уполномоченным рассматривать межоператорские споры. Приказом Россвязькомнадзора от 19 ноября 2008 года №250 утверждено решение №2008/2, определяющее, что отказ ОАО "ЦентрТелеком" от заключения соответствующего договора не противоречит требованиям статьи 19 Закона о связи и п. 37 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

В свою очередь законность позиции ОАО "ЦентрТелеком" в отношении ограничения пропуска трафика на местном уровне присоединения также подтверждена решением № 2008/1 Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным приказом Россвязьнадзора от 19.11.2008 № 250. Решение принято по обращениям ОАО МГТС, ЗАО "Синтерра" и ООО "Макомнет" с взаимными претензиями. Мы также считаем необходимым подчеркнуть, что ни одно из перечисленных решений Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций не было обжаловано заявителями в установленном действующим российским законодательством порядке и являются обязательными для исполнения.

Кроме того, в конце 2008 года ООО "СЦС Совинтел" предъявило 6 исков к ОАО "ЦентрТелеком". Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика. Другие иски направлены в арбитражные суды Ярославской, Смоленской и Тверской областей об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ответчика условий по пропуску трафика в редакции, предлагаемой ОАО "ЦентрТелеком". Правомерность действий ОАО "ЦентрТелеком" подтверждена решением арбитражного суда Московской области, касающегося требования о присоединении зоновой сети связи к местной сети связи на территории Воронежской области. В настоящее время решение арбитражного суда не вступило в законную силу. Споры по указанному предмету, касающиеся присоединения на территориях Орловской и Тульской областей, находятся в стадии рассмотрения. По второй группе споров в настоящее время в пользу ОАО "ЦентрТелеком" приняты два решения арбитражных судов Ярославской и Смоленской областей, которые не вступили в законную силу. Спор в Арбитражном суде Тверской области находится в стадии рассмотрения.
http://www.finam.ru/analysis/newsitem3A446/default.asp

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пт 17 апр, 2009 17:08 »

Арбитражный суд отклонил иск СЦС "Совинтел" (входит в группу "ВымпелКом"), в котором оператор требует обязать ОАО "ЦентрТелеком" заключить договор присоединения сетей. "ЦентрТелеком" отказал в присоединении зоновой сети "Совинтела" к своей местной сети в Орловской области. "Совинтел" готовит апелляцию.

Информация о решении суда появилась на сайте ОАО "ЦентрТелеком". При вынесении решения суд учел решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая признала действия компании неправомерными.

"Совинтел" жаловался ФАС, что "ЦентрТелеком" отказал оператору в заключении договоров о присоединении сети внутризоновой связи на условиях "Совинтела" к сети местной связи "ЦентрТелекома". 19 марта 2009 г. ФАС признала "ЦентрТелеком" нарушившим закон "О защите конкуренции" – по мнению антимонопольного ведомства, оператор злоупотребил доминирующим положением на рынке связи, ограничивая право "Совинтела" при оказании услуг конечным пользователям "рационально использовать собственную инфраструктуру связи". ФАС утверждает, что "ЦентрТелеком" навязывал "Совинтелу" невыгодные условия договора присоединения и взаимодействия сетей связи на местном уровне, настаивая на включении в договор положений, ограничивающих пропуск трафика с сети местной связи присоединенного оператора в зависимости от его категории.

В результате ФАС вынесла "ЦентрТелекому" предписание о прекращении нарушения и недопущении выявленных ограничений. "ЦентрТелеком" намерен обжаловать решение и предписание ФАС в Арбитражном суде Москвы.

Суд не согласился с ФАС и не удовлетворил иск "Совентела". Пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Ксения Корнеева сообщила, что компания намерена подавать на него апелляцию. По ее словам, комментировать решение суда пока рано: "Решения суда в письменном виде еще нет, соответственно, оно еще нам официально не направлено и не вступило в силу".

Ранее Арбитражный суд Московской области уже вынес решение в пользу "ЦентрТелекома" по идентичному спору между "СЦС Совинтел" и ОАО "ЦентрТелеком" на территории Воронежской области. Арбитражные суды Смоленской и Ярославской областей тоже вынесли решения по вопросам присоединения сетей "Совинтела" и "ЦентрТелекома" в пользу последнего. Более того, обращение "Совинтела" в связи с отказом "Центртелекома" в присоединении к местной сети в Воронежской и Орловской областях уже было рассмотрено Россвязькомнадзором (преобразован в Роскомнадзор) в ноябре прошлого года. Россвязькомнадзор установил, что действия "Центртелекома" не противоречат нормативной базе отрасли.

Пресс-служба "ЦентрТелекома" вчера была недоступна для комментариев.

По словам Ксении Корнеевой, прямого присоединения к сети "ЦентрТелекома" у "Совинтела" нет, но есть присоединение других сетей на других уровнях: МГ/МН "Совитентел" - к зоновой сети "ЦентрТелеком", местная сеть "Совинтел" - к местной сети "ЦентрТелеком", плюс заключен договор на присоединение зоновой сети "Совинтел" к зоновой сети "ЦентрТелеком" http://www.comnews.ru/index.cfm?id=43993

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Ср 22 апр, 2009 11:00 »

Дело № А82-13469/2008-35 6 апреля 2009 г.
...
Общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел»
(далее-Общество) обратилось к Открытому акционерному обществу
«Центральная телекоммуникационная компания» в лице
Верхневолжского филиала (далее-ЦентрТелеком) с иском о
рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при
заключении договора о присоединении сетей электросвязи на
местном уровне присоединения в г. Иваново, исключив из
договора пункт 2.2.10. следующего содержания: «Осуществлять
пропуск трафика на сеть ЦентрТелекома только с номеров
диапазона нумерации в коде АВС=493, закрепленных в
установленном нормативными правовыми актами порядке за сетью
Оператора, а также за сетями операторов, присоединенных к сети
связи Оператора, при наличии соответствующего права
присоединения сетей связи данных операторов, указанного в
лицензии Оператора»....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 603204.pdf


Дело № А62-5673/2008 г. Смоленск 17 марта 2009 г.
...
с
требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении
договора о присоединении сети ООО «СЦС Совинтел» к сети ОАО
«ЦентртТелеком» на местном уровне, исключив из него пункт 2.2.9,
следующего содержания:
«2.2.9. Осуществлять пропуск трафика на сеть ЦентрТелекома только с
номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном
нормативными актами порядке за сетью оператора, а также за сетями
операторов, присоединенных к сети оператора, при наличии
соответствующего права присоединения сетей связи данных операторов,
указанного в лицензии оператора.»...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 92c8e3.pdf


Дело № А41-22489/08
...
ООО «СЦС Совинтел» заявлен иск к ОАО «Центральная телекоммуникационная
компания» об обязании заключить договор о присоединении сетей электросвязи и их
взаимодействии на уровне присоединения в г.Воронеже и г.Борисоглебске.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ ответчика от
заключения договора о присоединении сетей электросвязи на местном уровне в
соответствии с едиными опубликованными условиями, что недопустимо, за исключением
случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия
противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным
правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи
РФ....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... fd1160.pdf

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Ср 29 апр, 2009 13:35 »

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству
и возбуждении производства по апелляционной жалобе
г. Москва 24 апреля 2009 года Дело № А41-22489/08

...Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного
апелляционного суда на 19 мая 2009 года
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 609775.pdf

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о б о т л о ж е н и и с у д е б н о г о з а с е д а н и я и п р и в л е ч е н и и т р е т ь е г о л и ц а
09 апреля 2009г. г. Тверь Дело № А66-8507/2008

...
ООО «СЦС Совинтел», г. Москва обратилось в Арбитражный суд
Тверской области с иском к ОАО «Центральная телекоммуникационная
компания», Московская область, г. Химки, в лице Тверского филиала ОАО
«ЦентрТелеком», г. Тверь о рассмотрении разногласий, возникших при
заключении публичного договора. Требования истца сводятся к исключению
п.2.2.9 из проекта договора о присоединении сети ООО «Совинтел» к сети
ОАО « Центр-телеком».
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того
заявил ходатайство об отложении судебного заседания, на срок необходимый
для изготовления решения ФАС РФ по делу № 1 10/10-09 о нарушении ОАО
«ЦентрТелеком» антимонопольного законодательства в полном объеме.
Ходатайство отклонено судом, с занесением определения в протокол
судебного заседания, в порядке ст. 155 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и
дополнительных пояснениях к нему.
Заявляя возражения по существу иска, ответчик сослался на
несоответствие законодательству требований истца об обеспечении
пропуска трафика через выделенные ему точки присоединения на местном
уровне с любых номеров, в том числе отличных от диапазона нумерации,
закрепленного за сетью оператора к сетями других операторов,
присоединенных к сети этого оператора.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 135685.pdf

г. Ярославль Дело № А82-13469/2008-35 6 апреля 2009 г.
...
с иском о рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при
заключении договора о присоединении сетей электросвязи на
местном уровне присоединения в г. Иваново, исключив из
договора пункт 2.2.10. следующего содержания: «Осуществлять
пропуск трафика на сеть ЦентрТелекома только с номеров
диапазона нумерации в коде АВС=493, закрепленных в
установленном нормативными правовыми актами порядке за сетью
Оператора, а также за сетями операторов, присоединенных к сети
связи Оператора, при наличии соответствующего права
присоединения сетей связи данных операторов, указанного в
лицензии Оператора».
...
Таким образом, заключение договора на присоединение сетей
истца к сети ответчика на условиях, отличных от условий,
которые применяются для других операторов, будет противоречить
вышеуказанным требованиям Гражданского кодекса Российской
Федерации и будет являться предпочтением одному оператору
перед другими.
...
В иске отказать.
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 603204.pdf

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Ср 29 апр, 2009 16:25 »

ответчик сослался нанесоответствие законодательству требований истца об обеспечениипропуска трафика через выделенные ему точки присоединения на местномуровне с любых номеров
В законодательстве вообще нет упоминания какой трафик пропускается через Т.П., а указаны потребляемые услуги.

serg333
Форумчанин
 
Сообщения:
492
Зарегистрирован:
13 окт 2006
Откуда:
Южный регион

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Сообщениеserg333 » Ср 29 апр, 2009 17:04 »

Данная ситуация напоминает следующую:
Приходишь к сапожнику починить обувь, а он проверяет, подходит ли принесенная вами в ремонт обувь к вашей ноге, подходит - берет в ремонт, нет - пошел вон! Хотелось бы спросить у юристов, вправе сапожник установить такие условия договора с ним?

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 29 апр, 2009 17:12 »

serg333 писал(а):Данная ситуация напоминает следующую:
Приходишь к сапожнику починить обувь, а он проверяет, подходит ли принесенная вами в ремонт обувь к вашей ноге, подходит - берет в ремонт, нет - пошел вон! Хотелось бы спросить у юристов, вправе сапожник установить такие условия договора с ним?


Осталось только определиться, оказывает сапожник публичные услуги или нет.
Если публичная оферта - не имеет, если нет - то вправе установить любые условия договора.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Ср 29 апр, 2009 17:21 »

Ura писал(а):Если публичная оферта - не имеет, если нет - то вправе установить любые условия договора.

А кто ему в России запретит в публ.оферте написать - ремонт производится только в случае совпадения фасона, размера и других показателей, характеризующей обувь с параметрами фабричной упаковки при наличии заверенного кассового чека, подтверждающего покупку обуви именно лицом, заказывающим ремонт?

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Чт 14 май, 2009 14:27 »

«21» апреля 2009 г. Дело № А41-22490/08
...
Общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» обратилось с иском
к Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» о
понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии
на местном уровне присоединения в г. Орле
...
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив
доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям:
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... ff579c.pdf

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Чт 14 май, 2009 15:09 »

5611 писал(а):«21» апреля 2009 г. Дело № А41-22490/08

типа "поскольку лицо, пришедшее к сапожнику, имело на ногах обувь, то сапожник вправе отказать от принятия 2-й пары обуви в починку"

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6719
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

Совинтел против Центртелеком

СообщениеAndrei » Пт 15 май, 2009 07:28 »

Обосновывая требования по иску, ООО «СЦС Совинтел» ссылается на то, что
ответчик уклоняется от заключения договора на условиях истца о присоединении сетей
электросвязи и их взаимодействии на местном уровне присоединения в г. Орле, в связи с
чем, нарушаются его имущественные интересы, что выражается в разнице тарифов за
пропуск трафика (завершение вызова на сеть ОАО «ЦентрТелеком»), который
уплачивается сейчас на основании договора № 02-07/19 от 01.02.2008 г., и который
уплачивался, если бы договор присоединения на местном уровне был бы заключен (0,64
руб./мин. для зонового завершения вызова против 0,32 руб./мин., что составляет
максимальный размер тарифа для местного завершения вызова с двумя и более
транзитными узлами).


Как установлено судом построение телефонной сети связи общего пользования и
организация взаимодействия на запрашиваемых истцом условиях не является
обязательной для ответчика, поскольку между сторонами уже заключены договоры
присоединения сетей электросвязи на местном и зоновом уровне


Так если уже есть присоединение на местном уровне, то в чем проблема?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Пт 15 май, 2009 09:59 »

Andrei писал(а):Так если уже есть присоединение на местном уровне, то в чем проблема?

Судя по иску - в отсутсвии наличия обозначенных договоров (точнее - в отсутвии возможности пропуска "неместного" трафика через МТС истца). Я так понял.
В общем, что в случае МГТС, что в случае с ЦТК, суд явно руководствуется мнением ОСП, которое подменяет понятие "услуга" на "техническое взаимодействие".

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 02 июн, 2009 15:47 »

Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО "СЦС Совинтел" на решение Арбитражного суда Ярославской области, не удовлетворившего иск к ОАО "ЦентрТелеком" (ESMO). Об этом сообщила пресс-служба "ЦентрТелекома".

Рассматривался вопрос о разногласиях, возникших между сторонами при заключении публичного договора о присоединении сети местной телефонной связи ООО "СЦС Совинтел" к сети местной телефонной связи "ЦентрТелекома" на территории Ивановской области.
В конце 2008 г ООО "СЦС Совинтел" подало иск в Арбитражный суд Ярославской области об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ОАО "ЦентрТелеком" условий по пропуску трафика в редакции, предлагаемой компанией. Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев материалы дела, принял решение об отказе ООО "СЦС Совинтел" в удовлетворении иска к ОАО "ЦентрТелеком".
Не согласившись с данным решением, ООО "СЦС Совинтел" подало апелляционную жалобу. В ходе судебного заседания рассматривались в том числе и вопросы, связанные с антимонопольным законодательством. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
В конце прошлого года ООО "СЦС Совинтел" предъявило 6 исков к ОАО "ЦентрТелеком". Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика. Другие иски направлены в арбитражные суды Ярославской, Смоленской и Тверской областей об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ответчика условий по пропуску трафика.
Правомерность действий ОАО "ЦентрТелеком" подтверждена решением Арбитражного суда Московской области, касающегося требования ООО "СЦС Совинтел" о присоединении зоновой сети связи к местной сети связи на территории Воронежской, Орловской и Тульской областей. По 2-й группе споров в настоящее время в пользу ОАО "ЦентрТелеком" приняты 2 решения арбитражных судов Ярославской и Смоленской областей. Спор в Арбитражном суде Тверской области находится в стадии рассмотрения.http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 95&ct=news

Дело № А82-13469/2008-35 21 мая 2009 года
...
по иску общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел»
к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная
компания» в лице Верхневолжского филиала
третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых комму-
никаций о рассмотрении разногласий при заключении публичного договора,
....
Письмом от 05.06.2008 ООО «СЦС Совинтел» направило ответчику
предложение заключить договор о присоединении сетей электросвязи в соответ-
ствии с официально опубликованными едиными условиями присоединения. В
ответ на это 05.08.2008 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны
проект договора о присоединении сетей сторон на местном уровне №989252479
от 07.07.2008.
ООО «СЦС Совинтел» не согласилось включать в договор пункт 2.2.10,
обязывающий истца осуществлять пропуск трафика на сеть ответчика только с
номеров диапазона нумерации в коде АВС=493, закрепленных в установленном
нормативными правовыми актами порядке за сетью истца, а также за сетями
операторов, присоединенных к сети связи истца, при наличии соответствующего
права присоединения сетей связи данных операторов, указанного в лицензии
истца. По мнению истца, это условие договора незаконно ограничивает объем
предоставляемых услуг.
В связи с этим истец подписал договор с протоколом разногласий от
12.08.2008 и потребовал у ответчика исключить из договора пункт 2.2.10. ОАО
«ЦентрТелеком» отклонило условия протокола разногласий, что и послужило
поводом для обращения в суд.
...
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что редакция до-
говора, предложенная ответчиком, не противоречит требованиям статьи 19 Зако-
на «О связи» и пункту 28 Правил №161. Вопрос об указании в договоре ресурса
нумерации нормативными актами не урегулирован и должен решаться в рамках
гражданского законодательства
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 779184.pdf

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Ср 24 июн, 2009 15:43 »

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о б о т л о ж е н и и с у д е б н о г о з а с е д а н и я и п р и в л е ч е н и и т р е т ь е г о л и ц а
09 апреля 2009г. г. Тверь Дело № А66-8507/2008

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о б о т л о ж е н и и с у д е б н о г о з а с е д а н и я
02 июня 2009г. г. Тверь Дело № А66- 8507/2008

...
с участием третьего лица: Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР),
г. Москва
о рассмотрении разногласий, возникших при заключении публичного договора
....
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и
дополнительных пояснениях к нему.
Третье лицо в отзыве просит суд в удовлетворении заявленных
требований отказать.
...
Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции на «18» августа 2009 года
...http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx ... 172407.pdf

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пт 17 июл, 2009 16:47 »

19 июня 2009 года Дело № А62-5673/2008
....
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2009
года в удовлетворении исковых требований ООО «СЦС Совинтел» отказано
....
Заявитель отмечает, что спорное условие договора содержит
обременительные для потребителя – ООО «СЦС Совинтел» условия, которые
приводят к дисбалансу интересов сторон, действия ответчика называет
злоупотреблением гражданским правом. При этом ссылается на решение
Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2009 года.
Считает, что законодательство о связи разрешает пропуск трафика от
сетей междугородной (зоновой) телефонной связи по маршруту: узел связи
сети местной телефонной связи присоединенного оператора связи ООО
«СЦС Совинтел» – узел связи сети местной телефонной связи ОАО
«ЦентрТелеком».

Обращает внимание на то, что спорное условие договора
присоединения сетей электросвязи, определенное судом в редакции
ответчика, противоречит действующему законодательству и является формой
злоупотребления ОАО «ЦентрТелеком» своим доминирующим положением
на рынке связи с целью ограничения конкуренции, извлечения монопольной
ренты. Указанное обстоятельство, как и пункт 2.2.9 в редакции ответчика,
противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статье 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
По мнению заявителя, тождество условий публичного договора,
предусмотренное частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не означает, что потребитель лишен возможности потребовать в
судебном порядке исключить обременительные условия, которые нарушают
его права и законные интересы. Считает, что действия суда по исключению
из договора явно обременительного, но предлагаемого всем потребителям
единого условия, не нарушают принцип их равенства.
....
По мнению ОАО «ЦентрТелеком», порядок пропуска трафика в
телефонной сети общего пользования, утвержденный приказом
Министерства информатизации и связи России от 08.08.2005 года № 98,
устанавливает различные варианты пропуска трафика, но не устанавливает
обязанности оператора, занимающего существенное положение на рынке
общедоступных услуг связи, по пропуску местного трафика по своей сети.
Указало, что в обязанность ОАО «ЦентрТелеком» пропускать весь
трафик вне зависимости от ресурса нумерации не входит
....
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_120_820763896&filename=2_120_820763896.pdf

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6719
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

Совинтел против Центртелеком

СообщениеAndrei » Пн 20 июл, 2009 08:12 »

Т.е. Совинтел хотел собирать со всей области по своей зоновой сети свой зоновый трафик на областной центр (Смоленск) и там "сливать" его в Смоленск на местном уровне?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Пн 20 июл, 2009 09:26 »

Andrei
Совинтел ещё и мг/мн Оператор... и даже немножко так как бы "сотовый" (входит в одну группу, точнее).

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6719
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

Совинтел против Центртелеком

СообщениеAndrei » Пн 20 июл, 2009 10:19 »

JK писал(а):Совинтел ещё и мг/мн Оператор... и даже немножко так как бы "сотовый" (входит в одну группу, точнее).

Понятно. Непонятно только что противозаконного в таких желаниях?

MNOGO
Форумчанин
 
Сообщения:
4617
Изображения: 8
Зарегистрирован:
05 май 2005
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 195 раз.

Совинтел против Центртелеком

СообщениеMNOGO » Пн 20 июл, 2009 10:46 »

Andrei писал(а):Непонятно только что противозаконного в таких желаниях?

Не дают обогащатся монополисту :D
ну и убивают поперечку на местном уровне (политика Регулятора, выраженная неназванным третьим лицом в споре-Надзором).
5611 писал(а):Вопрос об указании в договоре ресурсанумерации нормативными актами не урегулирован и должен решаться в рамкахгражданского законодательства

Всё. что прямо не запрещено- разрешено!
Вопрос договоров ОСП ой не в рамках гражданского законодательства должен решатся. Иначе допишут такое....
Вольный стрелок

Вернуться в Судебные споры

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0