- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-13270/2008-4-519
15 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г.Гусев,
при ведении протокола судебного заседания Т.Р.Нафигиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО фирма «Агросвязь», г.Магнитогорск,
к ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского отделения электросвязи, г.Челябинск,
о взыскании 2 951 363 руб. 26 коп.
и по встречному иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского отделения электросвязи, г.Челябинск,
к ООО фирма «Агросвязь», г.Магнитогорск
о взыскании 4 122 159 руб. 12 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, г. Москва
при участии в судебном заседании представителей:
ООО фирма «Агросвязь»: Ушкова Н.Ю. по доверенности от 05.03.2008 г., паспорт 7507 039743, Андреев А.В. по доверенности от 01.08.2008 г., водительское удостоверение 74 МА №137390
ОАО «Уралсвязьинформ»: Пятынин В.Ю., доверенность от 04.01.2008, паспорт 75 00 901453, Варганов И.Г. по доверенности от 04.01.2008г., паспорт 75 02 540200,
третье лицо: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «Агросвязь», г.Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского отделения электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», г.Челябинск, о взыскании задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика в размере 2 951 363 руб. 26 коп.
ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского отделения электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», г.Челябинск, обратилось к ООО фирма «Агросвязь» со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 4 122 159 руб. 13 коп.
В ходе судебного разбирательства ООО фирма «Агросвязь» уточнило исковые требования (л.д. 127-130 т.2). Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 430 907 руб. 53 коп. за период октябрь – декабрь 2007г. и неосновательное обогащение в сумме 2 520 455 руб. 73 коп. за период январь – июнь 2008г.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
ОАО «Уралсвязьинформ» считает исковые требования ООО фирма «Агросвязь» не подлежащими удовлетворению, представило отзыв (л.д. 138-139 т.1).
ОАО «Уралсвязьинформ» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.
ООО фирма «Агросвязь» считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представило отзыв (л.д. 34-36, 125-126 т.2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2008 до 09 час.
10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования ООО фирма «Агросвязь» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.08.2007г. между ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО фирма «Агросвязь» (оператор) заключен договор №5845/07 о присоединении сетей электросвязи (оператора местной связи на зоновом уровне) (л.д. 14-41 т.1).
Согласно п.п. 2.1., 2.2. заключенного договора ОАО «Уралсвязьинформ» оказывает оператору (ООО Фирма «Агросвязь») услуги присоединения на зоновом уровне на условиях и по ценам согласно договору, а оператор оказывает ОАО «Уралсвязьинформ» услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.
Услуги, оказываемые по договору «Уралсвязьинформ» в интересах оператора, определены в Приложении №3 к договору (л.д. 32 т.1).
Услуги, оказываемые по договору оператором в интересах «Уралсвязьинформ», определены в Приложении №4 к договору (л.д. 33 т.1).
В соответствии с договором (п. 3.1.9.) «Уралсвязьинформ» обязан своевременно производить оплату услуг, оказываемых оператором, в порядке и в размерах, определяемым договором.
В силу п. 3.3 договора стороны обязуются выполнять в полном объеме свои обязательства, предусмотренные данным договором, осуществлять их в строгом соответствии с ФЗ «О связи» постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативным и руководящими документами отрасли «Связь», определяющими порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи и порядок пропуска трафика по сети электросвязи общего пользования, в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон.
Сторонами установлен срок действия договора до 31.12.2007 (п. 13.1 договора).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В спорный период услуги связи ООО Фирма «Агросвязь» оказывались, что не отрицают стороны.
В подтверждение факта оказания услуг ООО Фирма «Агросвязь» представлены протоколы отчетных данных с 10.10.2007г. по 31.12.2007г. (л.д. 121-123 т.1), распечатки показаний приборов учета телефонных соединений (л.д. 1 т.3 – л.д. 70 т.9, л.д. 1 т.22 – л.д. 102 т.24).
Для оплаты оказанных услуг ООО Фирма «Агросвязь» выставила счета-фактуры №1107884, №1107885, №1107886 от 21.04.2008г. (л.д. 42, 44, 46 т.1) на общую сумму 430 907 руб. 53 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008г. по делу №А76-2714/2008-18-4 (л.д. 133-137 т.1) установлено отсутствие между сторонами договорных отношений по договору №5845/07 с 01.01.2008г. Согласно ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
ООО Фирма «Агросвязь» оказывались услуги связи и после прекращения действия договора №5845/07, что не отрицают стороны.
В подтверждение факта оказания услуг ООО Фирма «Агросвязь» представлены протоколы отчетных данных с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. (л.д. 124-129 т.1), распечатки показаний приборов учета телефонных соединений (л.д. 71 т.9 – л.д. 150 т.21, л.д. 103 т.24 – л.д. 152 т.33).
Для оплаты оказанных услуг ООО Фирма «Агросвязь» выставила счета-фактуры №119, №120, №121 от 08.05.2008г., №231, №232, №233 от 31.07.2008г. (л.д. 48, 50, 52, 54, 56, 58 т.1) на общую сумму 2 520 455 руб. 73 коп.
Поскольку договорные отношения между сторонами в период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. отсутствовали, то ООО Фирма «Агросвязь» для расчетов применила тариф 0,56 руб./мин., установленный тарифами на услуги ООО Фирма «Агросвязь» (л.д. 60-64 т.1). В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ (с последующими изменениями) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.
При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между ООО Фирма «Агросвязь» и ОАО «Уралсвязьинформ», имеют в период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. внедоговорный характер.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Фактическим составом, порождающим обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества является совокупность следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, сумма 2 520 455 руб. 73 коп. является для ОАО «Уралсвязьинформ» неосновательным обогащением.
Доводы ОАО «Уралсвязьинформ» о нарушении ООО Фирма «Агросвязь» порядка выставления счетов на оплату, а также их ненадлежащем оформлении отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ОАО «Уралсвязьинформ» от оплаты полученных услуг по пропуску трафика.
Также судом отклоняется довод ОАО «Уралсвязьинформ» о том, что показания приборов учета ООО Фирма «Агросвязь» недостоверны, поскольку не прошли очередную поверку. Как следует из материалов дела средства измерений прошли поверку 12.04.2006г., выданы свидетельства о поверке (л.д. 117, 118 т.1), действительные до 12.04.2008г.
Письмом от 11.03.2008г. (л.д. 43 т.34) ООО Фирма «Агросвязь» обратилась в Челябинский филиал электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» с просьбой провести поверку средств измерений. Однако свидетельства о поверке выдано только 09.10.2008г.
Учитывая, что в свидетельствах о поверке от 09.10.2008г. (61, 62 т.2) указано, что системы измерений признаны пригодными для эксплуатации, у суда отсутствуют основания полагать, что в период с 13.04.2008г. по 08.10.2008г. системы измерений были не пригодны для эксплуатации, доказательств иного ОАО «Уралсвязьинформ» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, требования ООО Фирма «Агросвязь» о взыскании задолженности в сумме 430 907 руб. 53 коп. за период октябрь – декабрь 2007г. и неосновательного обогащения в сумме 2 520 455 руб. 73 коп. за период январь – июнь 2008г., подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» основаны на положениях «Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627.
Однако указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005г. №40 ОАО «Уралсвязьинформ» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
В соответствии с п. 24 «Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627, в случае если оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, установил цены на услуги завершения вызова на свою сеть связи, превышающие цены на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, последний в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные оператору, не занимающему существенного положения в сети связи общего пользования, включает величину возмещения.
Величина возмещения рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.
ООО Фирма «Агросвязь» по иску взыскивает с ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность за услуги местного завершения зонового вызова и услуги местного инициирования зонового вызова по обязательствам, возникшим из договора №5845/07 от 01.08.2007г. и из неосновательного обогащения ОАО «Уралсвязьинформ» ввиду неосновательного удержания денежных средств, подлежавших перечислению ООО Фирма «Агросвязь» за услуги местного завершения зонового вызова и услуги местного инициирования зонового вызова.
В договоре №5845/07 от 01.08.2007г. не установлено, что ОАО «Уралсвязьинформ» оказывает ООО Фирма «Агросвязь» аналогичные услуги местного завершения зонового вызова и услуги местного инициирования зонового вызова, не установлена и соответствующая стоимость, не представлено ОАО «Уралсвязьинформ» и доказательств оказания таких услуг в период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г. Таким образом, ООО Фирма «Агросвязь» оказывало ОАО «Уралсвязьинформ» услуги местного завершения зонового вызова и услуги местного инициирования зонового вызова в одностороннем порядке.
Аналогичные услуги завершения местного вызова в процессе взаимодействия на местном уровне присоединения стороны оказывали друг другу в рамках договора №5844/07 от 27.08.2007г. (л.д. 1-41 т.34).
В приложении №3 к договору №5844/07 от 27.08.2007г. (л.д. 19-20 т.34) цена услуги местного завершения вызова на узле связи оператора ОАО «Уралсвязьинформ» установлена 0,16 руб./мин; цена услуги местного завершения вызова на смежном узле связи ОАО «Уралсвязьинформ» установлена 0,20 руб./мин.
В приложении №4 к договору №5844/07 от 27.08.2007г. (л.д. 21 т.34) цена услуги местного завершения вызова на узле связи оператора ООО Фирма «Агросвязь» установлена 0,16 руб./мин; цена услуги местного завершения вызова на смежном узле связи ООО Фирма «Агросвязь» установлена 0,20 руб./мин.
Таким образом, сторонами установлены одинаковые цены, в том числе, и в период после окончания срока действия договора №5844/07 от 27.08.2007г. на аналогичные услуги, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании, следовательно, по названным услугам отсутствует разница цен.
Представленные в обоснование встречных исковых требований ОАО «Уралсвязьинформ» счета-фактуры №163, №164 от 31.05.2008г., №221 от 31.06.2008г., №228 от 24.07.2008г. относятся к расчетам за услуги местного завершения вызова на местном уровне присоединения, а не являются расчетами за услуги местного завершения зонового вызова и услуги местного инициирования зонового вызова на зоновом уровне присоединения.
Таким образом, ОАО «Уралсвязьинформ» не доказан факт разницы цен по аналогичным услугам пропуска трафика (ст. 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» подлежат отклонению.
Представленное ОАО «Уралсвязьинформ» уведомление о проведении зачета от 03.10.2008г. № 04.1-27/553 на сумму 365 181 руб. 80 коп. (л.д. 87-88 т.2) не принимается судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО фирма «Агросвязь», г.Магнитогорск, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского отделения электросвязи, г.Челябинск в пользу ООО фирма «Агросвязь», г.Магнитогорск, задолженность в сумме 430 907 руб. 53 коп., неосновательное обогащение в сумме 2 520 455 руб. 73 коп., всего 2 951 363 руб. 26 коп., а также госпошлину в сумме 26 256 руб. 82 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского отделения электросвязи, г.Челябинск, отказать.
Возвратить ООО фирма «Агросвязь», г.Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru .
http://pksad.chelarbitr.ru/mpsx/x-get-report.aspx?name=vf-CaseDoc-Initial.xml&OT=CaseDoc&OID=3c1bd19e-1ff7-46b0-8c2a-4aeead29e5d9&DontCacheXslfo=true