А вот меня взяли и штрафанули за работу без лицензии

это я к тому, что надо в обязательном порядке посылать документы на получение лицензии, чтобы иметь на руках хотя бы отказ.

Я вот протянул и отказ ко мне еще не пришел, а мировой судья решение вынес

Как только придет отказ обжалуйте решение или приговор судьи по вновь открывшимся обстоятельствам...
Кстати, штрафовали по 14.1 КоАП или 171 УК?

2 Независимый консультант

ст.ст. 14.1 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ

Не понял, причем тут 29-я глава КоАП? Это вообще процессуальная часть, называется "Рассмотрение дела об административном правонарушении".

А административное дело милиция возбуждала? Стукнул кто-то....

Нет, нет состава деликта! Надо было так в суде и заявить: лицензии не оформляются, ФСНСС не работает...

2 Независимый консультант

У меня есть курьерская служба. Местный связьнадзор два года пытался (не без помощи конкурентов) приписать мне почтовые услуги. И вот в августе сего года после очередной (второй в этом году) проверки госинспектором по надзору в сфере связи был составлен протокол по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Во время суда все вышепредложенное прозвучало. Но ...

мировой судья установил, что
"... Согласно ст. 29 ФЗ "О связи" деятельность юр. лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, устанавливается Правительством РФ.
На осуществление деятельности в области почтовой связи требуется лицензия.

.... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14.1 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ суд постановил...."

Вот так все и было

Подавайте кассатку. Даже если срок прошел. Отказ можно обжаловать вплоть до КС. Суд допустил просто поразительный произвол.

...рассматривая указанное дело, суд первой инстанции не учел принцип недопустимости объективного вменения, установленный ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции не установил наличие состава деликта, ограничившись рассмотрением объективной стороны деликта.
Вместе с тем, в данном деле субъективная сторона правонарушения отсутствует, поскольку до утверждения перечня услуг связи Правительством РФ, ХХХ не мог, даже действуя добросовестно, получить лицензию на право деятельности в области связи. Ввиду незапрещенности услуг связи в гражданском обороте, ХХХ правомерно воспользовался правом самозащиты гражданских прав, реализуя свое конституционное право осуществления предпринимательской деятельности, что исключает вину ХХХ.
Таким образом, вина ХХХ в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП судом не установлена.

а вот меня взяли и штрафанули за работу без лицензии

и насколько можно поинтересоваться? и кто собственно говоря штрафанул - налоговая или госсвязьнадзор?

это я к тому, что надо в обязательном порядке посылать документы на получение лицензии, чтобы иметь на руках хотя бы отказ.

Для Независимый консультант:
а имея на руках "отказ" - можно работать???
а как же сдача объекта в эксплуатацию в россвязьнадзор... или у меня слищком правильный подход?

А текст решения можно глянуть

где тут добросовестность то? товарищ даже документы на лицензию подавал-значит знал, что лицензия нужна!
так что состав то в наличии причем в форме прямого умысла:)

Лайтер

Эээ, батенька, знать-то он знал, но исполнить требование ЗоС не мог. И воспользовался Конституцией, а также самозащитой своих прав. Не может человек отвечать за бездействие публичного органа. Если лицензию получить невозможно в принципе, то никто не вправе требовать такую лицензию!

Если лицензию получить невозможно в принципе, то никто не вправе требовать такую лицензию!

А практика "оправдания" операторов была?

А это смотря, что в отказе написано... будет. А работал он до получения отказа... мысль, я полагаю, понятна?

А это тоже к делу не относится. Потому что неустранимые сомнения толкуются в пользу нарушителя. Отказ есть лишь подтверждение деяния, а не само деяние ФСНСС.
Да и получив отказ можно и нужно подавать жалобу - типичный пример вновь открывшихся обстоятельств.
НА самом деле, надо было предъявить в суде первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения отказа в выдаче лицензии. Сейчас вообще проблем бы не было....

Откуда у Суда сомнения то возьмутся если судья читает ЗоС и видит деятельность лицензируется. Вопрос к ответчику- лицензия есть? ответ: лицензии нет. допустим судья еще и спросил, а почему нет лицензии? Ответ наверняка был следующий - тока подали документы.
Я просто хочу защитить судью. Я уверен, что исходя из имевшихсяу него данных и данных предоставленных ему сторонами, он все решил правильно.

Суд обязан исследовать ВСЕ обстоятельства дела. И особенно тщательно исследовать субъективную сторону.
Деятельность лицензируется - это объективная сторона.
А возможность ее получения - это субъективная сторона.

Объективное вменение запрещено КоАП. Состав правонарушения-то где?

Да нет тут никакого объективного вменения.

Лицо знало, что деятельность лицензируется? знало. Доказывается легко, ибо подало документы на получение лицензии, начало работать, не получив лицензии, либо отзыва на документы из которого стало бы ясно, что лицензию не дадут ни при каких обстоятельсвах. Вывод тут один- вина в форме прямого умысла.

Налицо состав!

ну ведь понятно же что отказ может быть не только потому что нет перечня(вернее это инам понятно, а суду нет и не может быть). Отказ может быть и потому, что документы неверно составлены например....

Дождись отказа и если там написано, что не дадим потому, что нет перечня, а не потому, что документы неправильно составлены. Вот тогда вперед работать пока перечня не будет.

Не согласен. ЗоС прямо устанавливает (ст.29), что перечень услуг определяется Правительством! Перечня нет - нет и лицензируемыхъ услуг. Доказывать наличие постановления Правительства обязан публичный орган.

Да утверждения перечня услуг связи просто не существует.

Вот, кстати, и схема для тех кто жаждет лицензию получить, а только потом работать. подаем докуменнты получаем отказ с нужной формулировкой-вперед срубать бабульки :)
тока схемка не опробированная :)

Независимый консультант писал(а):Не согласен. ЗоС прямо устанавливает (ст.29), что перечень услуг определяется Правительством! Перечня нет - нет и лицензируемыхъ услуг. Доказывать наличие постановления Правительства обязан публичный орган.

Да утверждения перечня услуг связи просто не существует.

Угу не спорю с этим. просто хочу абстрагироваться от этого. абстрагируясь видим вопрос: НАФИГА ПОДАВАТЬ НА ЛИЦЕНЗИЮ ЕСЛИ НЕТ ПЕРЕЧНЯ? ЧТО В ДОКУМЕНТАХ ТО ПИСАТЬ НА ЧТО ЛИЦЕНЗИЮ ПОЛУЧАЕШЬ? ответчик такие документы составил, лицензию на что-то просил, раз просил значит ЗНАЛ, что закон нарушает, работая без полученного ответа! Судья мировой не может знать зак-во о связи, как Антон Богатов. Потому и не надо гнать на судью- он все правильно решил.
Надо получить отказ и вперед опротестовывать по вновь открывшимся.

вопилов николай писал(а):2 Независимый консультант

У меня есть курьерская служба. Местный связьнадзор два года пытался (не без помощи конкурентов) приписать мне почтовые услуги. И вот в августе сего года после очередной (второй в этом году) проверки госинспектором по надзору в сфере связи был составлен протокол по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Во время суда все вышепредложенное прозвучало. Но ...

мировой судья установил, что
"... Согласно ст. 29 ФЗ "О связи" деятельность юр. лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, устанавливается Правительством РФ.
На осуществление деятельности в области почтовой связи требуется лицензия.

.... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14.1 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ суд постановил...."

Вот так все и было

Курьерская служба - это нелицензируемый вид деятельности. Что у Вас делал Инспектор ФСНСС?

Сергей, Вопилов Николай говорит, что ему почтовую службу приписали....