Одностороннее изменение договора услуг связи

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Пт 28 июн, 2013 18:39 »

Не совсем в тему, но

О привлечении к административной ответственности ОАО «МегаФон» за нарушение лицензионных условий

В результате рассмотрения обращения гражданина было установлено, что ОАО «МегаФон» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением п.п. 46 и 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, и п. 5 условий, предусмотренных лицензией № 95612, в части расторжения договора с гражданином в одностороннем порядке без уведомления гражданина о расторжении.

Между ОАО «МегаФон» и гражданином был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. Согласно представленным ОАО «МегаФон» объяснениям данный договор был расторгнут 30.08.2012 по инициативе абонента на основании п. 46 Правил оказания услуг подвижной связи.

В условиях тарифного плана «О`Хард», по которым обслуживался абонентский номер заявителя указано, что договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента в случае неиспользования услуг более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным порогу отключения либо ниже порога отключения. Согласно ответу оператора связи в период с 30.05.2013 по 29.08.2013 абоненту неоднократно приходили входящие SMS-сообщения, что свидетельствует об оказании услуг в вышеперечисленный период. Таким образом, ОАО «МегаФон» в одностороннем порядке расторгнул договор об оказании услуг связи без уведомления абонента в нарушение п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи.


Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
По заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 ОАО «МегаФон» было привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

http://77.rsoc.ru/news/news51659.htm
Важное решение!
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Сб 10 авг, 2013 21:24 »

Еще одно дело...

Дело N А40-170213/2012 с участием ОАО "МегаФон" (лицо, привлеченное к административной ответственности) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (административный орган).

Из решения арбитражного суда апелляционной инстанции:

Согласно п.9.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон» от 24.01.2012 Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения Абонента о таких изменениях путём размещения информации об изменениях на сайте Оператора http://www.mеgafon.ru и в печатном издании «Российская газета» не менее чем за 10 (десять) календарных дней до вступления силу таких изменений.
...
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как указывается в апелляционной жалобе, оператор связи самостоятельно может устанавливать тарифы (тарифные планы), а также изменять их в одностороннем порядке.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Между тем, указанная статья расположена в главе 5 Закона о связи «Государственное регулирование деятельности в области связи» и относится к вопросу государственного регулирования тарифов на услуги связи.

Пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи от 25.05.2005 № 328 также предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 28 Закона о связи и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи следует возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.

До того момента, как абонент заключил договор с оператором связи на определенных условиях, оператор вправе разрабатывать любые условия тарифных планов и предлагать их в качестве публичной оферты.

Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее Правила).

Главой 4 указанных Правил установлен порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора. Так, согласно пункту 48.1 Правил изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 1 статьи 45 Федерального закона о связи). Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п.4.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон» от 30.12.2011г. услуги связи оказываются на основании возмездного договора, заключаемого между оператором и Абонентом.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договор на оказание услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение услугодателем (в рассматриваемом случае оператором сотовой связи) каких-либо действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик (потребитель) в свою очередь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, условия об оплате услуг (стоимость и цена договора, порядок оплаты), являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, представляется несостоятельными доводы ОАО «Мегафон» о том, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе к существенным условиям договора.


В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из анализа пунктов 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон» от 24.01.2012 следует, что порядок изменения тарифов не соответствует общему порядку изменения договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.


Источник: http://kad.arbitr.ru/Card/7b09bd73-5811-4120-8849-783ec115887d

Теги темы

Договор, Условия договора, Изменения в договор, Условия тарифа, Тариф, Одностороннее изменение договора

Вернуться в Судебные споры

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0