РТС и ЦТ, опять ТП

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

РТС и ЦТ, опять ТП

СообщениеUra » Чт 20 янв, 2011 11:54 »

А82-13242/2008-22

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-13242/2008-22

11 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон и третьих лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «РТС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

по делу № А82-13242/2008-22

по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»

в лице Верхневолжского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС»

о взыскании 214 524 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС») о взыскании 214 524 рублей задолженности за оказанные по договору о межсетевом взаимодействии операторов связи услуги по обслуживанию точек подключения с 01.01.2008 по 31.09.2008.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции решением от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «РТС» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» 47 672 рубля задолженности, образовавшейся с 01.01.2008 по 28.02.2008; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2009 названные решение и постановление отменены в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом с 01.03.2008 по 31.09.2008, и дело передано в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, удовлетворил иск: взыскал с ООО «РТС» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» 166 852 рубля задолженности по оплате услуг, оказанных истцом в течение спорного периода, а также 3883 рубля 60 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «РТС» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором обращает внимание на нарушение судами норм материального права.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора заявитель указывает, что стороны заключили договор о межсетевом взаимодействии в период действия Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331, которые не предусматривали государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. Плата за межсетевые соединения являлась договорной. Названный договор не предусматривает обязанность ООО «РТС» оплачивать услуги истца, а взыскание с ответчика платы за услуги на основании Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, и Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее – Правила № 627), является неправомерным, поскольку с 01.03.2008 из этих нормативных документов исключены положения, предоставляющие оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, право на получение платы за услуги по обслуживанию точек присоединения других операторов к сети связи.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 29.10.2010 отказала в передаче дела в Президиум и направила дело в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для рассмотрения и проверки законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя и указал, что взаимоотношения сторон по оказанию друг другу услуг по возмездному договору с момента его заключения не изменились, фактически стороны продолжают оказывать предусмотренные договором услуги по предоставлению сетевых ресурсов для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг связи, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации являются возмездными услугами, поэтому судебные акты об удовлетворении требования истца являются законными и обоснованными.

Третьи лица не представили отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.01.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «РТС» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005 по делу № А82-1235/2004-3 заключили договор межсетевого взаимодействия, по условиям которого стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску местного, внутризонового, междугородного и международного трафика, предоставлению сетевых ресурсов по пропуску трафика по сети электросвязи для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования.

Согласно подпункту 2.2.1 договора ОАО «ЦентрТелеком» предоставило ООО «РТС» перечисленные в данном пункте договора сетевые ресурсы согласно приложению № 2 к договору.

ООО «РТС» обязалось уплачивать ОАО «ЦентрТелеком» расчетную цену за пропуск внутризонового трафика, расчетную цену за пропуск междугородного трафика, расчетную цену за пропуск международного трафика (пункты 3.2.2 – 3.2.4 договора).

Суды установили, что ОАО «ЦентрТелеком» в спорный период оказывало ответчику услуги по предоставлению в пользование сетевых ресурсов, обеспечивающих доступ к сети общего пользования, в виде 101-й точки подключения.

В статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения Закона о связи конкретизированы Правилами № 627, в соответствии с пунктами 10 и 12 которых в предельную цену обслуживания точки присоединения заложены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации № 627 от 19.10.2005» (далее – Постановление № 776) внесены изменения в пункт 10 и исключен пункт 12 Правил № 627, в соответствии с которыми был установлен порядок ценообразования услуг присоединения и порядок определения предельной цены обслуживания точки присоединения.

Таким образом, с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения были исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, суд округа пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права, что привело к принятию неправомерных судебных актов.

Суды двух инстанций исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора между сторонами сохраняют силу, поскольку Постановление № 776 не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров. В связи с этим суды пришли к выводу, что названное постановление, которым внесены изменения в Правила № 627, исключившее с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку подключения, не изменило условия заключенного между сторонами договора, поэтому ответчик должен на прежних условиях продолжать оплачивать расходы на обслуживание точек подключения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи к договорам о присоединении, заключаемым с операторами, занимающими существенное положение в сети электросвязи общего пользования, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 ОАО «ЦентрТелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Из приведенных правовых норм следует, что Постановление № 776, содержащее правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, имеет императивный характер и не требует согласия сторон публичного договора на его применение. Названным постановлением с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку подключения. В силу приведенных мотивов стороны не могут договориться об обратном.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты услуг истца по обслуживанию точек присоединения.

При таких обстоятельствах суд округа счел отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьями 325, 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ярославской области надлежит произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу № А82-13242/2008-22 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании 214 524 рублей отказать.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения решения от 12.02.2010.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева

С.В. Самуйлов
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45853
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1423 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Чт 20 янв, 2011 12:23 »

Ura
Просьба Дела приобщать к сообщению - Там имеет тенденция теряться файл.
Тут - не предвидиться (никогда скромно промолчим).
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Чт 20 янв, 2011 14:00 »

Вложения
proxy[1].pdf
(220.83 КБ) Скачиваний: 314

Вернуться в Судебные споры


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 3