Andrei писал(а):Вот это даже интереснее, т.к. в большинстве регионов электросвязи все же предоставляют в аренду свои медные линии, но по откровенно заградительным тарифам.
Весьма интересно, чем дело кончится.

Все зависит от степени объективности ФАС. А если у Вас сдают по заградительным тарифам - что же не подадите-то ?

Заседание Комиссии по рассмотрению дела назначено на 10:00 3 августа.

И каков результат?

Andrei писал(а):

Заседание Комиссии по рассмотрению дела назначено на 10:00 3 августа.

И каков результат?

Отложили на сентябрь в связи с необходимостью сбора доп.материалов.

Саратовский суд отклонил иск "ВолгаТелекома" о защите репутации

Арбитражный суд Саратовской области отклонил исковое заявление компании «ВолгаТелеком» о защите деловой репутации.

Напомним, что в конце 2003 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление от фирмы «ВолгаТелеком» о защите деловой репутации. В качестве ответчика был назван Саратовский региональный общественный фонд развития интернет-технологий (ФРИТ). Предметом конфликта явилось обращение ФРИТ в адрес Президента РФ от 25 апреля 2003 г. В данном обращении за подписью председателя ФРИТ. М. В. Гадратова содержалась просьба о принятии мер по соблюдению конституционных прав пользователей и операторов связи в Саратовской области.

По мнению истца, сведения, содержащиеся в обращении, порочат деловую репутацию «ВолгаТелекома», так-как создают представление о компании как о недобросовестном хозяйствующем субъекте, применяющем незаконные методы и намеренно ущемляющем права других участников рынка. Данные сведения не соответствуют действительности, уверяют представители «ВолгаТелекома».

«ВолгаТелеком» потребовала от суда признать не соответствующими действительности сведения из данного обращения, а также обязать ФРИТ направить в адрес президента РФ, председателя правительства и министра МАП новое обращение с опровержением изложенной ранее информации.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Саратовской области отклонил данный иск. «Мы предвидели данный исход дела», — заявил председатель ФРИТ. М. Гадратов. «Вместо того, чтобы договариваться с независимыми операторами, „ВолгаТелеком“ делает странные ходы, очевидно рассчитывая свалить все, как говорится, с больной головы на здоровую», — сказал он.

Между тем, деятельность компании «ВолгаТелеком» становится объектом все более пристального внимания со стороны Федеральной антимонопольной службы. 22 июня 2004 г. Управлением ФАС по Нижегородской области возбуждено очередное дело на основании иска телекоммуникационной компании «Интерком Плюс» (г.Саратов) по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении «ВолгаТелеком» в связи с созданием дискриминационных по отношению к конкурентам условий предоставления выделенных линий доступа в интернет. Рассмотрение данного дела назначено на 7 сентября 2004 г.

Адрес статьи: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml? ... /25/162707

Александр123 писал(а):Между тем, деятельность компании «ВолгаТелеком» становится объектом все более пристального внимания со стороны Федеральной антимонопольной службы. 22 июня 2004 г. Управлением ФАС по Нижегородской области возбуждено очередное дело на основании иска телекоммуникационной компании «Интерком Плюс» (г.Саратов) по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении «ВолгаТелеком» в связи с созданием дискриминационных по отношению к конкурентам условий предоставления выделенных линий доступа в интернет. Рассмотрение данного дела назначено на 7 сентября 2004 г.

Давить моноплиста - однозначно! Хороший будет прецедент!

А если у Вас сдают по заградительным тарифам - что же не подадите-то ?

Заготовил уже заявление в ТУ ФАС и Россвязьнадзора, но пока руководство не одобрило.

Александр123 писал(а):Отложили на сентябрь в связи с необходимостью сбора доп.материалов.

Пока ничего?

Пока ничего?

Завтра узнаем - назначено на 9 сентября.

Итак, сегодня 09.09.04. состоялось первое заседание в кассационной инстанции по жалобе ОАО "ВолгаТелеком" на решение Арбитражного суда Нижегродской области, которым ОАО "ВолгаТелеком" было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными Решения и Предписания НТУ МАП РФ по вопросу использования меди для предоставления ADSL-услуг абонентам ОАО "ВолгаТелеком" сторонними провайдерами.
Стороны изложили свои позиции по существу рассматриваемого дела. Другими словами, повторили то же, что говорилось в суде первой инстанции.
В слушании дела был побъявлени перерыв до 15.09.2004г. в связи с несвоевременным предоставлением сторонам и суду дополнений к кассационной жалобе со стороны ОАО "ВолгаТелеком". Этого времени также должно хватить и суду, чтобы более полно разобраться в существе спора, его специфике. Как-никак не каждый день окружной арбитраж рассматривает дела с таким набором спец. терминологии и технологий!
Будем ждать и готовиться!

По кассациям ясно. Удачи!
А по другому иску: о заградительных тарифах на предоставление меди под ADSL сторонним провайдерам (см.пост от 26.07.04 в этой ветке) - ничего не слышно?

По тарифам по аренде прямых проводов ФАС также объявлен перерыв. Если не ошибаюсь, то также до следующей недели.

Удачи Вам!

ALEX-M писал(а):По тарифам по аренде прямых проводов ФАС также объявлен перерыв. Если не ошибаюсь, то также до следующей недели.

Уважаемые Коллеги!

ОАО "ВолгаТелеком" утерждает, что, при строительстве распределительной абонентской сети они строят количество проводов в размере 100% от количества номеров.
Таким образом, предоставляя прямой провод, который представляет собой две АЛ (абонентских линии), они имеют упущенную выгоду в размере двух установок телефонов, поэтому стоимость ПП равна стоимость двух телефонов.
Это - бред.
Буду рад всем предложениям насчет того, как его опровергнуть.
Так как эта проблема касается, я думаю, все регионы.
Они ссылаются на "Нормы технологического проектирования", которые прдеписывают делать запас по АЛ "не более 5%" и то на усмотрение заказчика.

ОАО «ВолгаТелеком» очередной раз проиграло в арбитражном суде

15 сентября 2004 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес решение по жалобе ОАО «ВолгаТелеком» на решение арбитражного суда Нижегородской области по делу о признании его нарушившим антимонопольное законодательство. Напомним, что 25 февраля 2004 года по заявлению Приволжской ассоциации электросвязи комиссией по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства нижегородского территориального управления МАП РФ (НТУ МАП) ОАО «ВолгаТелеком» было признано нарушившим п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Основанием для обращения в НТУ МАП стало решение ОАО «ВолгаТелеком» с июля 2003 года прекратить предоставлять другим операторам связи возможность подключать пользователей к сети Интернет по технологии ADSL. Предоставление доступа в Интернет по технологии ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line – асимметричная цифровая абонентская линия) – один из самых перспективных способов доступа в Интернет.

Технология ADSL предоставляет возможность абоненту по существующей телефонной линии с высокой скоростью пользоваться сетью Интернет и при этом линия будет свободна для телефонных разговоров. ОАО «ВолгаТелеком», не согласившись с решением комиссии, 29 марта 2004 года обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с Заявлением о признании незаконным решение и предписание комиссии НТУ МАП.

По итогам рассмотрения материалов дела арбитражный суд Нижегородской области вынес решение, которым отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявленных требований, таким образом, признав, что решение и предписание НТУ МАП РФ было принято законно. Решение суда первой инстанции также не удовлетворило ОАО «ВолгаТелеком» и 6 августа 2004 года монополист направил кассационную жалобу в федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В результате рассмотрения дела суд принял решение оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступает в силу со дня его принятия. Таким образом, уже третий государственный орган вынес решение, подтверждающее, что ОАО «ВолгаТелеком нарушает антимонопольное законодательство. Решение антимонопольного органа, обязывающее монополиста предоставлять свои ресурсы альтернативным операторам связи, подтвержденное судами первой и второй инстанций, является прецедентом в праве отрасли связи.

Данная победа альтернативных операторов связи приведет к возникновению конкуренции на рынке доступа в Интернет по технологии ADSL, что существенно скажется на развитии скоростного доступа в Интернет в Нижегородской области. Можно с уверенностью говорить, что отмена монополии на данном рынке – это первый шаг к существенному снижению стоимости на высокоскоростной Интернет не только в Нижегородской области, но и в России в целом.

Источник: http://www.pae.nnov.ru/?id=319

Александр123 писал(а):

ALEX-M писал(а):По тарифам по аренде прямых проводов ФАС также объявлен перерыв. Если не ошибаюсь, то также до следующей недели.

Уважаемые Коллеги!

ОАО "ВолгаТелеком" утерждает, что, при строительстве распределительной абонентской сети они строят количество проводов в размере 100% от количества номеров.
Таким образом, предоставляя прямой провод, который представляет собой две АЛ (абонентских линии), они имеют упущенную выгоду в размере двух установок телефонов, поэтому стоимость ПП равна стоимость двух телефонов.
Это - бред.
Буду рад всем предложениям насчет того, как его опровергнуть.
Так как эта проблема касается, я думаю, все регионы.
Они ссылаются на "Нормы технологического проектирования", которые прдеписывают делать запас по АЛ "не более 5%" и то на усмотрение заказчика.

А попробуйте обратное.
Выделение пусть по стоимости 2 АЛ.
И абонплата по стоимости 2 АЛ. Итого выйдет рублей 300 абонплаты.
Вроде немного за прямой провод.

InspektorUGSN писал(а):

Александр123 писал(а):

ALEX-M писал(а):По тарифам по аренде прямых проводов ФАС также объявлен перерыв. Если не ошибаюсь, то также до следующей недели.

Уважаемые Коллеги!

ОАО "ВолгаТелеком" утерждает, что, при строительстве распределительной абонентской сети они строят количество проводов в размере 100% от количества номеров.
Таким образом, предоставляя прямой провод, который представляет собой две АЛ (абонентских линии), они имеют упущенную выгоду в размере двух установок телефонов, поэтому стоимость ПП равна стоимость двух телефонов.
Это - бред.
Буду рад всем предложениям насчет того, как его опровергнуть.
Так как эта проблема касается, я думаю, все регионы.
Они ссылаются на "Нормы технологического проектирования", которые прдеписывают делать запас по АЛ "не более 5%" и то на усмотрение заказчика.

А попробуйте обратное.
Выделение пусть по стоимости 2 АЛ.
И абонплата по стоимости 2 АЛ. Итого выйдет рублей 300 абонплаты.
Вроде немного за прямой провод.

Еще раз. они утвеждают что делают сеть АЛ в размере 100 процентов от количества номеров.
Отдали две АЛ - лишились возможности установить два номера.
Упущенная выгода.
Надо доказать что эта упущенная выгода включается необоснованно.
Мысли, мысли. Коллеги, не все же нам одним таранить все это дело лбом. Подтягивайтесь.
Всех же это касается, и если будет принято решение , оно будет распространяться на весь ВолгаТелеком.
ADSL уже отстояли. Нет повода не выпить...

1. Есть нормы по избыточности АЛ. Не могу вспомнить - посмотрите РД 45.120-2000. Навскидку - 125% общей емкости.
2. А чем предоставление АДСЛ препятствует оказанию услуг местной телефонной связи? Я пользуюсь АДСЛ и телефоном одновременно. И прекрасно себя чувствую... Это вообще не аргумент - ну обяжите операторов ставить фильтры и сплиттеры. И проблема исчезнет как класс.

Независимый консультант писал(а):1. Есть нормы по избыточности АЛ. Не могу вспомнить - посмотрите РД 45.120-2000. Навскидку - 125% общей емкости.
2. А чем предоставление АДСЛ препятствует оказанию услуг местной телефонной связи? Я пользуюсь АДСЛ и телефоном одновременно. И прекрасно себя чувствую... Это вообще не аргумент - ну обяжите операторов ставить фильтры и сплиттеры. И проблема исчезнет как класс.

Уважаемый Антон!

1. Есть проблема ADSL. Тут уже выиграна кассация, теепрь пойдет принуждение к выполнению предписания очень жесткое.
2. Есть прблема прямых проводов (отдельных!). Тут они говорят, что число АЛ равно числу номеров. Поэтому отдаавя две АЛ под прямой провод, они лишаются тех. возможности установки двухз телефонов.
"Избыточность АЛ" определена в "Нормах технологического проектирования", в размере "до 5%" и то "на усмотрение заказчика".
Саим представители ОАО ВТ развили теорию о том, что "предоставление ПП нам вообще нафиг не надо, но "в целях развития конкуренции", отрывая от сердца, мы все-таки их даем.
Однако, мы никому не обязаны их давать и вообще тарифы запредельно низкие

Понятно, что все это не так. МЫ Намерены крайне внимательно юридически все это проанализировать. Однако все-т аки это касается всех и поэтому если есть какие-то мысли, мы их с удовольствием возьмемв оборот.

Поздравляю с кассаткой! Ай, маладца!
(Скромно так надеюсь на мейл с судебной практикой.... буду статью писать)

Но насчет ПП имхо монополист прав. Это не услуга связи... поэтому он как бы не монополист в этой области. Если в деревне у меня одного есть машина, из этого не следует, что я обязан ее давать всем обратившимся.

Независимый консультант писал(а):Поздравляю с кассаткой! Ай, маладца!
(Скромно так надеюсь на мейл с судебной практикой.... буду статью писать)

Но насчет ПП имхо монополист прав. Это не услуга связи... поэтому он как бы не монополист в этой области. Если в деревне у меня одного есть машина, из этого не следует, что я обязан ее давать всем обратившимся.

Да причем тут услуга связи.
Товар согласно ст.4 Закона о конкуренции - это продукт деятельности предназначенный для ввдения в оборот.


Тут ключевой вопрос насчет того, обязаны они "производить" товар, т.е. строить и прокладывть доп. линии или нет.
С одной стороны - нет, т.к они строят сеть типа в размере 100% от чила номеров. С другой стороны, зарпщено тем же законом о конкуренции любое даже скрытое снижение объемов производства, если на все это имеется спрос.

Короче тут будет такакя же схватка как по ADSL.
Операторы всех стран - присоединяйтесь.

Надо думать. Причем не в форуме... В отличие от АДСЛ позиция не бесспорна...

Они монополисты как производители услуг связи. Понятно, что статус монополии, тем более - естественной, объективно специален по природе своей. То есть они не монополисты по торговле пивом, даже если откроют пивной ларек. ..
Впрочем, это надо обсуждать приватно...