МАП России возбудило дело против ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ»

[Andrei]

Они монополисты как производители услуг связи.

Но ведь и линейно-кабельное хозяйство им было передано в процессе акционирования и приватизации. Потому они вроде как монополисты, но уже на ТОВАРНОМ рынке. Хотя... Чтобы кого-то признали монополистом надо, чтобы он был включен в реестр бывшего МАП субъектов естественных монополий.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках":
Статья 5.
1. Запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как:
изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
<...>
создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

Может с этой стороны копать?

[Антон Богатов]

Вот-вот, именно реестр-то я и имел в виду. Причина возникновение права собственности отношения к делу не имеет.
Для этого придется доказать принципиальную невозможность строительства новой канализации. Доказать это.... в общем сложно.
Кроме того, не бесспорным является само наличие права собственности на канализацию, поскольку это право подлежит государственной регистрации, однако никем не зарегистрировано.

Но дело даже не в этом. Канализация и ПП есть объекты разные. Даже если владелец канализации будет признан субъектом естественной монополии, из этого сама по себе не вытекает его обязанность предоставлять ПП.

Мое частное мнение: объявление публичного сервитута на канализацию. Только нет законодательной основы....

[Andrei]

Поэтому отдавя две АЛ под прямой провод, они лишаются тех. возможности установки двух телефонов.

А вот по этому поводу может быть сделать такой заход (не хорошо считать деньги в чужом кармане, но что делать). Стоимость подключения телефона наверняка где-то в районе 9 тыс.рублей, т.е. около $300. Известные данные о стоимости порта АТС говорят о том, что эта стоимость сейчас не превышает для ЦАТС $100. Плюс еще около $100 на строительство линейно-кабельных сооружений. Итого $200. Оставшиеся $100 - прибыль оператора связи.
При организации прямого провода возможнсоти ЦАТС не используются, следовательно $100 - долой. Доп.прибыль от установки (еще $100) - ну.... не знаю. Т.о. цена организации прямого провода должна быть в районе $150, а абонентка = абон.плате за телефон + еще чуть-чуть (сделаем скидку на перекрестное субсидирование за счет межгорода, хотя это и не наше дело).

[Антон Богатов]

Там расчет гораздо сложнее. Цифры другие. Дело в том, что стоимость ПП входит в стоимость сети. Надо учесть амортизацию... в общем очень много нюансов.

[Pavel]

Извиняюсь, вопрос возможно тупой, но почему для организации прямого провода нужно 2 абонентские линии?

[Антон Богатов]

Почему две? Одна. Шлейф из двух проводов (пара) называется АЛ....

[Andrei]

Кроме того, не бесспорным является само наличие права собственности на канализацию, поскольку это право подлежит государственной регистрации, однако никем не зарегистрировано.

Немного в сторону от темы, но: на основании чего требуется госрегистрация права собственности на канализацию?

[Pavel]

По тарифам по аренде прямых проводов ФАС также объявлен перерыв. Если не ошибаюсь, то также до следующей недели.

Уважаемые Коллеги!

ОАО "ВолгаТелеком" утерждает, что, при строительстве распределительной абонентской сети они строят количество проводов в размере 100% от количества номеров.


Таким образом, предоставляя прямой провод, который представляет собой две АЛ (абонентских линии), они имеют упущенную выгоду в размере двух установок телефонов, поэтому стоимость ПП равна стоимость двух телефонов.
Это - бред.

Вот это, тогда что? Действительно бред.
А при строительстве сети, строить СЛ в размере 100% от количества номеров это вообще что-то на грани фантастики! Или я чего-то глобально не понимаю...

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Кроме того, не бесспорным является само наличие права собственности на канализацию, поскольку это право подлежит государственной регистрации, однако никем не зарегистрировано.

Немного в сторону от темы, но: на основании чего требуется госрегистрация права собственности на канализацию?

Ну... на основании заявления видимо

[Александр123]

Вот-вот, именно реестр-то я и имел в виду. Причина возникновение права собственности отношения к делу не имеет.
Для этого придется доказать принципиальную невозможность строительства новой канализации. Доказать это.... в общем сложно.
Кроме того, не бесспорным является само наличие права собственности на канализацию, поскольку это право подлежит государственной регистрации, однако никем не зарегистрировано.

Но дело даже не в этом. Канализация и ПП есть объекты разные. Даже если владелец канализации будет признан субъектом естественной монополии, из этого сама по себе не вытекает его обязанность предоставлять ПП.

Мое частное мнение: объявление публичного сервитута на канализацию. Только нет законодательной основы....

Так, по порядку ПП обычно заказывается от точки до точки. Соответственно задействуется АЛ от одной точки до АТС и от АТС до второй точки - итого две.

Реестр субъектов естественных монополий тут вообще ни причем, т.к. факт внесения в реестр не является необходимым условием для при знания положения субъекта доминирующим на соотв. товарном рынке.

Канализация тут тоже ни причем. Т.к. здесь имеет значение именно деятельность по предоставлению ПП, вне зависимости от прав собственности на канализацию.

Основной вопрос - действительно ли они строят количество АЛ = 100% от количества номеров. Понятно, что на практике никто никому телефон ставить не отказывается по причине того что "все пары отдали под ПП". Просто в этом случае прокладывают еще кабели.
Однако в "Нормах" какого-то жесткого запаса не предусмотрено, т.е. они могут под ПП лишние пары как-бы и не забивать.
И поэтому они утверждают, что отдавая две АЛ под ПП (что так и есть), они теряют техвозможность установки двух телефонов.
Поэтому в себестоимость ПП включается именно два телефона ,а не две АЛ.

ФАС запросил у них реальное количество пар распределительной сети с разбивкой по магистральной и распределительной емкости.

Будут мысли - пишите.

[Andrei]

Немного в сторону от темы, но: на основании чего требуется госрегистрация права собственности на канализацию?
:sneky:

Ну... на основании заявления видимо :old:

Не, на основании какого НПА?

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Реестр субъектов естественных монополий тут вообще ни причем, т.к. факт внесения в реестр не является необходимым условием для при знания положения субъекта доминирующим на соотв. товарном рынке.

А что является необходимым условием?

Основной вопрос - действительно ли они строят количество АЛ = 100% от количества номеров.

Проектировщик, ау!

[KOD]

Даже если и есть у них "запас", то почему они должны продавать 2АЛ по цене одной? Поставьте себя на их место
Я бы никогда не стал продавать так. Лучше поставить 2 телефона через год, чем 1 ПП, но сейчас, используя 2 АЛ.

[Александр123]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОБЯЗАЛ ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ» ВЫПЛАТИТЬ САРАТОВСКОМУ ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРУ 213 ТЫС. РУБЛЕЙ

13 сентября 2004 г. Арбитражный Суд Саратовский области удовлетворил требования иска телекоммуникационного оператора «Интерком Плюс» о взыскании с ОАО «ВолгаТелеком» денежных средств в размере 213 тыс. рублей, приобретенных монополистом вследствие необоснованного обогащения за счет завышенных тарифов на пользование серийными номерами.

Напоминаем, что вплоть до августа 2002 года прейскурантом СФ ОАО «ВолгаТелеком» (в то время ОАО «Саратовэлектросвязь») действовала равная для всех пользователей абонентская плата за использование схемы серийного изыскания. Однако с 1 августа 2002 г. Саратовский филиал ОАО «ВолгаТелеком» ввел новые тарифы для пользователей телефонных номеров, объединенных в серию свыше 15-ти, по которым была установлена втрое завышенная абонентская плата, в то время как, согласно п. 5 ст.426 ГК РФ, цены на услуги, оказываемые в рамках публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей; кроме того, ОАО «ВолгаТелеком», как компании-монополисту, законодательство РФ запрещает создавать для отдельных клиентов дискриминационные условия.

Данное повышение цен ударило, в основном, по прямым конкурентам «ВолгаТелекома» - операторам связи, использующих серийное номера для организации коммутируемого доступа в Интернет и ip-телефонии. О недопустимости завышения тарифов на серийные номера в открытую заявил саратовский провайдер «Интерком Плюс», направив в Нижегородское ТУ МАП заявление с требованием обязать ОАО «ВолгаТелеком» установить равные тарифы на услугу серийного искания для всех категорий потребителей.

В результате последующей после этого переписки между «ВолгаТелекомом» и МАП, 12 апреля 2004 приказом и.о. генерального директора ОАО «Волгателеком» Т. М. Сипатовой была произведена отмена завышенных тарифов. Временное руководство ОАО «ВолгаТелеком» разумно устранило одно из многочисленных нарушений Саратовского филиала в добровольном порядке, не дожидаясь получения предписания антимонопольной службы. Факт «добровольного устранения» данного нарушения, бесспорно, во многом связан с принципиальной позицией Нижегородского территориального Управления ФАС России. В отличие от чиновников из Саратовского ТУ МАП, сотрудники Нижегородского Управления антимонопольной службы не побоялись затронуть интересы влиятельного монополиста.

Однако, «Интерком Плюс», не удовлетворившись только отменой незаконного введенного тарифа на серийные номера, заявил в Суде свои требования о взыскании с ОАО «ВолгаТелеком» суммы переплаты, полученной ответчиком за период действия завышенных тарифов. «Безусловно, очередная победа независимых саратовских провайдеров подтолкнет операторов связи во всем регионе активно подключиться к борьбе с монополистическим произволом «ВолгаТелекома», - считает председатель Саратовского Регионального Фонда Развития Интернет-технологий Михаил Гадратов. - Наш Фонд предоставит юридическую и информационную помощь всем операторам, которые обратятся в Суд с аналогичными исками».

Источник: Пресс-служба ФРИТ ( http://www.frit.saratov.ru )

[ocenka]

Понятно, что все это не так. МЫ Намерены крайне внимательно юридически все это проанализировать. Однако все-т аки это касается всех и поэтому если есть какие-то мысли, мы их с удовольствием возьмемв оборот.

Все-таки не совсем понятно "что все это не так". Видимо Волгетелеком необходимо более агрессивно отстаивать СВОЮ собственность и более тонко. И конечно необходимо восстановить приоритет использования СВОЕЙ собственности. Как мне представляется МАП создал неприятный прецендент в игнорировании прав собственника распоряжаться СВОИМ имуществом.
Вобщем "отнять и поделить".
Представителям Волгителеком: если нужна помощь дайте знать в этом форуме - с вами готовы связаться (E-mail, icq, phone and etc)

[Erlang]

"ВолгаТелекому" все-таки придется делиться

Вчера Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не удовлетворил кассационную жалобу МРК "ВолгаТелеком" на решение арбитражного суда Нижегородской области, признавшего МРК нарушителем антимонопольного законодательства. Об этом сообщила "Приволжская ассоциация электросвязи" (ПАЭ), инициировавшая разбирательство в отношении телефонного монополиста по признакам нарушения п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Факт нарушения был установлен Нижегородским территориальным управление МАП РФ (НТУ МАП) 25 февраля 2004 г. Основанием для обращения в НТУ МАП стало решение ОАО "ВолгаТелеком" о прекращении с июля 2003 г. предоставления другим операторам связи возможности подключать пользователей Интернет по технологии ADSL.

"ВолгаТелеком" до сих пор не выполнил решение НТУ МАП и пытался оспорить его в арбитражных судах различных инстанций. Сначала арбитражный суд Нижегородской области отказал "ВолгаТелекому" в удовлетворении заявленных требований, таким образом признав, что решение и предписание НТУ МАП РФ было принято законно. Теперь Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Решение антимонопольного органа, обязывающее монополиста предоставлять свои ресурсы альтернативным операторам связи, подтвержденное вышеназванными арбитражными судами двух инстанций, является прецедентом в правовом регулировании отрасли связи. Можно рассчитывать, что победа альтернативных операторов, входящих в ПАЭ, приведет к возникновению конкуренции и снижению цен на рынке доступа в Интернет по технологии ADSL, что, несомненно, приведет к изменениям на региональном рынке широкополосного доступа, который находится в плачевном состоянии. Сейчас в Нижнем Новгороде эксплуатируется менее 2500 ADSL-каналов, а стоимость использования составляет для абонента порядка $100 в месяц, т.е. нижегородские предприниматели платят за скоростной доступ в интернет почти в три раза больше, чем их коллеги в экономически развитых государствах. Более того, большинство представителей малого бизнеса в богатых странах пользуются безлимитным доступом в интернет всего за $30 - $40 в месяц. Такое в России возможно пока только в Москве. В ноябре, по информации "Телеком-Форума", эту насущную потребность станет удовлетворять и питерский "Вэб Плас" - второй по величине поставщик услуг ADSL-доступа в России.

ПАЭ создана в октябре 2003 г. четырьмя крупнейшими альтернативными операторами Нижнего Новгорода - "Телеком НН" (дочернее предприятие "РТКомм"), "Сенди", НИС и АДС (дочерняя структура холдинга "Голден Телекома").

16 сентября "Телеком-Форум" Евгений Евдокименко

Источник: http://www.telecomforum.ru/vesti/2004/09/16_03.htm

[Andrei]

Основной вопрос - действительно ли они строят количество АЛ = 100% от количества номеров.

Такое в принципе трудно реализовать, т.к. емкость многопарника крайне редко кратна кол-ву квартир в доме.

[www]

...и всё-равно , как говорят :"..ум понимает,а сердце не принимает..".
Я далеко не сторонник ни Волгателеком.. ,ни другой стороны.
Но мне,всё-таки,не понятно.
Вот оператор купил и установил ADSL оборудование. Почему же,оказывается,он не имеет права ( ведь так получается) им распоряжаться так,как считает нужным!
Мне это напоминает события 30-хх годов, когда " голытьба " решила всё уравнивать.
Не приведёт ли это к тому,что другие операторы скажут : "..да ну его на фиг...иметь себе лишнюю головную боль...".
А тут......,получается как в поговорке :"..пустил за стол, а он и ноги на стол..".
Не-е-е....., наша контора, насмотревшись на всё это, тоже решила - а ну его...,этот ADSL...".
Кажется, я склоняюсь на сторону Волгателеком 'а,и ,думаю, они всё-таки не уступят.
Вон,г-н Рыбакин В.И. ( Ген.директор Уралсвязь...) по ЯЩИКУ заявил, что объявляет ценовую и технологическую войну конкурентам.
К сожалению, сам я это просмотрел, но на следующий день только об этом и были разговоры. А ведь этот Рыбакин далеко не дурак, и никто ничего ему не сказал.
Только ли в "мохнатых лапах" дело ?
Кто сможет разъяснить, почему ,например я, не имею права распоряжаться своим ?
Формальные ссылки на статьи - это конечно понятно..., но какой контингент их утверждал и из каких соображений ?

[Александр123]

...и всё-равно , как говорят :"..ум понимает,а сердце не принимает..".
Я далеко не сторонник ни Волгателеком.. ,ни другой стороны.
Но мне,всё-таки,не понятно.
Вот оператор купил и установил ADSL оборудование. Почему же,оказывается,он не имеет права ( ведь так получается) им распоряжаться так,как считает нужным!
Мне это напоминает события 30-хх годов, когда " голытьба " решила всё уравнивать.
Не приведёт ли это к тому,что другие операторы скажут : "..да ну его на фиг...иметь себе лишнюю головную боль...".
А тут......,получается как в поговорке :"..пустил за стол, а он и ноги на стол..".
Не-е-е....., наша контора, насмотревшись на всё это, тоже решила - а ну его...,этот ADSL...".
Кажется, я склоняюсь на сторону Волгателеком 'а,и ,думаю, они всё-таки не уступят.
Вон,г-н Рыбакин В.И. ( Ген.директор Уралсвязь...) по ЯЩИКУ заявил, что объявляет ценовую и технологическую войну конкурентам.
К сожалению, сам я это просмотрел, но на следующий день только об этом и были разговоры. А ведь этот Рыбакин далеко не дурак, и никто ничего ему не сказал.
Только ли в "мохнатых лапах" дело ?
Кто сможет разъяснить, почему ,например я, не имею права распоряжаться своим ?
Формальные ссылки на статьи - это конечно понятно..., но какой контингент их утверждал и из каких соображений ?

1. ВолгаТелеком УЖЕ проиграл. Ну, конечно, они собираются писать в Высший Арбитражный СУд, но все это вряд ли будет иметь какой-либо результат.
2. Причем здесь оборудование ADSL? РЕчь идет о предоставление в пользование конкурентам абонентских линий. Никто при этом не запрещает им использовать абонентские линии для того чтобы самим оказывать услуги Интернет. Просто речь о том, чтобы не было абсолютной монополии ВолгаТелекома на этом рынке.
В любом случае при любых раскладах они и так будут иметь преимущество в подключении ADSL-абонентов по свои АЛ перед другими операторами, арендующими эти АЛ.Но нет, они хотят быть монополистами. Однако хотеть не вредно, как говорится.
А насчет статей и кто их писал - Ну давайте пусть со связью будет как в ЖКХ. Это яркий пример, к чему приводит монополия.
Отключения горячей воды итд итп.
Для этого и писались ч.2 ст.34 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ и Закон о конкуренции.
Есть такое понятие - пределы осуществления гражданских прав.
И эти пределы не безграничны.

[ALEX-M]

...и всё-равно , как говорят :"..ум понимает,а сердце не принимает..".
Я далеко не сторонник ни Волгателеком.. ,ни другой стороны.
Но мне,всё-таки,не понятно.
Вот оператор купил и установил ADSL оборудование. Почему же,оказывается,он не имеет права ( ведь так получается) им распоряжаться так,как считает нужным!
Мне это напоминает события 30-хх годов, когда " голытьба " решила всё уравнивать.
Не приведёт ли это к тому,что другие операторы скажут : "..да ну его на фиг...иметь себе лишнюю головную боль...".
А тут......,получается как в поговорке :"..пустил за стол, а он и ноги на стол..".
Не-е-е....., наша контора, насмотревшись на всё это, тоже решила - а ну его...,этот ADSL...".


Кажется, я склоняюсь на сторону Волгателеком 'а,и ,думаю, они всё-таки не уступят.
Вон,г-н Рыбакин В.И. ( Ген.директор Уралсвязь...) по ЯЩИКУ заявил, что объявляет ценовую и технологическую войну конкурентам.
К сожалению, сам я это просмотрел, но на следующий день только об этом и были разговоры. А ведь этот Рыбакин далеко не дурак, и никто ничего ему не сказал.
Только ли в "мохнатых лапах" дело ?
Кто сможет разъяснить, почему ,например я, не имею права распоряжаться своим ?
Формальные ссылки на статьи - это конечно понятно..., но какой контингент их утверждал и из каких соображений ?

Не, ну наболело, честное слово! Читаешь, читаешь сообщения на этом форуме. Вы откуда на него свалились, господа - это не форум на сайте знакомств! Как Киркоров говорит: к звездам на прессконференцию нужно приходить подготовленными!
Ну почитайте для начала законодательство РФ: Конституцию, ГК, Закон "О конкуренции...", Закон "О естественных монополиях". Подумайте, что же такое конкуренция, кому она нужна, где пределы осуществления прав собственником и кого же можно назвать собственником на линии связи!!! Будьте, наконец, проессионалами, бросьте вы эти диллетантские рассуждения.

[Антон Богатов]

А я что-то не пойму... Волга Телеком вроде как уклоняется от исполнения решения суда. Не пора ли понуждать? Кассатка не приостанавливает исполнение решения суда апелляционной инстанции.
Или я что-то не понял?

Присоединяюсь к Александру. Монополист проиграл. Вопрос закрыт. В надзор ВАС пусть пишут сколько угодно - не тот случай, имхо.
Так вот, монополисту на халяву, даром, досталась инфраструктура, построенная НЕ ИМ. Поэтому справедливые пределы реализации гражданских прав монополиста имхо весьма и весьма ограничены. И должны быть ограничены. Что и произошло.
Еще раз поздравляю участников процесса со стороны подателей жалобы, восхищаюсь их настойчивостью и юридической квалификацией.
Надеюсь получить судебные документы, да и статью сделать очень хочется. Пусть все знают....

[Александр123]

27 Сентября 2004

Приволжская ассоциация электросвязи заявляет о многочисленных нарушениях монопольного законодательства компанией "ВолгаТелеком"

(НТА - Арсений Соловей) Приволжская ассоциация электросвязи (ПАЭ) заявляет о многочисленных нарушениях монопольного законодательства. По словам президента ПАЭ Дмитрия Пономарева, такие случаи в деятельности "ВолгаТелекома" не единичны. Об этом он сообщил на пресс-конференции 27 сентября.

По его словам, в суде по иску о не предоставлении региональным операторам прав на ADSL-связь "ВолгаТелеком" мотивировала свое решение изменениями в закон "О связи", которые вступили в действие с 1 января текущего года. "Проще говоря, они начали утверждать, что каналы связи принадлежат им, и делиться ими они не хотят", - пояснил президент ПАЭ Дмитрий Пономарев.

По утверждению Пономарева, "ВолгаТелеком" подняла плату за установку на своих узлах оборудования других операторов в 125 раз, что затормозит процесс передачи прав на предоставление услуг ADSL связи другим региональным провайдерам. Дмитрий Пономарев высказал опасения, что "ВолгаТелеком" вновь оспорит в Верховном Арбитражном суде России решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского региона о предоставлении услуг ADSL-связи. ПАЭ утверждает, что и в дальнейшем намерено оспаривать нарушения со стороны "ВолгаТелекома" в судебном порядке, без использования "телефонного права".

Источник: http://www.ntann.ru/?id=229926
========================================

"Подняла в 125 раз плату за установку" - сразу чувствуется серьезный подход. Вполне в духе ВолгаТелекома.