МАП России возбудило дело против ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ»

Andrei писал(а): Немного в сторону от темы, но: на основании чего требуется госрегистрация права собственности на канализацию?

На основании статьи 8 ЗоС. Там об этом прямо сказано. :old:

ИНТЕРНЕТ И ПОВРЕМЕНКА: ПРОВАЙДЕРЫ ТРЕБУЮТ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ САРАТОВСКОГО ТУ МАП ПО «ДЕЛУ ВОЛГАТЕЛЕКОМА»

22 октября 2004 г. Саратовский Арбитражный суд рассмотрит иск о незаконном прекращении производства Саратовским ТУ МАП (СТУ МАП) по «делу волгателекома». Заявители требуют от Суда признать решение местного антимонопольного ведомства незаконным и обязать СТУ МАП возобновить дело для рассмотрения вопроса по существу. Конфликт связан с введением Саратовским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» повременной оплаты местных телефонных соединений. В результате - абоненты альтернативных провайдеров стали вынуждены оплачивать услуги связи по двойному тарифу – не только за доступ в Интернет, но и за телефонную связь, при этом исходящие соединения на собственный модемный пул сети Интернет СФ «ВолгаТелеком» остались в разряде нетарифицируемых.

Как уже сообщалось пресс-службой ФРИТ, в декабре 2003 г. СТУ МАП возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства Саратовским филиалом ОАО «ВолгаТелеком». Дело было возбуждено по признакам нарушения статьи 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившегося в создании условий ограничивающих конкуренцию на рынке услуг доступа к сети Интернет и создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, а именно – нетарификация местного телефонного соединения при выходе к провайдеру Саратовского филиала ОАО «ВолгаТелеком» и тарификация тех же соединений при выходе к другим провайдерам.

29 января 2004 комиссия Саратовского территориального управления МАП вынесла определение о том, что действия ОАО «ВолгаТелеком» не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

«О том, какое решение будет принято, - заявляет Председатель ФРИТ Михаил Гадратов, - можно было предположить еще до начала рассмотрения дела, поскольку (видимо из-за опасений непредвиденных осложнений) в зал заседаний не были допущены представители Саратовского Регионального Фонда Развития Интернет-технологий, Поволжской Ассоциации электросвязи (председатель Ассоциации специально прибыл в Саратов из Нижнего Новгорода), а также журналисты городских и региональных СМИ. Каким-то чудом, на заседание удалось прорваться только журналисту из газеты «Богатей».

«После трех часов разбирательств, - сообщает Маргарита СПИРИЧЕВА в статье ПЛАТИТЕ ЗА ВРЕМЯ ДВАЖДЫ, опубликованной в газете «Богатей» №04 за 2004 год, - было решено дело прекратить «в связи с неподтверждением нарушения антимонопольного законодательства». Однако если бы все было так однозначно, не пришлось бы противостоящим сторонам спорить три часа».

Любопытно, что позиция руководства Федеральной Антимонопольной Службы РФ прямо противоположна позиции саратовских чиновников. Так, в одном из писем, адресованных ФРИТ, заместитель Министра МАП России Голомолзин (исх. NАГ/15517 от 5.12.2003) сообщил следующее: "По мнению МАП России, - при использовании абонентами услуг провайдера СФ ОАО "ВолгаТелеком", а также других провайдеров, тарификация местных телефонных соединений должна осуществляться по единым принципам". Также сообщается, что "Саратовскому территориальному управлению (ТУ) МАП России дано указание принять меры антимонопольного реагирования для создания равных условий реализации коммутируемого IP-соединения СФ ОАО "ВолгаТелеком" и другими Интернет-провайдерами".

«Позиция местного подразделения МАП, по меньшей мере, вызывает недоумение, - считает Михаил Гадратов. – Мы будем продолжать добиваться бесплатного дозвона на модемные пулы независимых провайдеров».

Источник: Пресс-служба ФРИТ ( http://www.frit.saratov.ru )

Могу лишь добавить, что совершенно аналогичное дело против Сибирьтелекома было закрыто с таким же результатом. Сибирьтелеком в суде указал, что в его тарифах на предоставление услуг интернет уже заложена оплата повременки, тогда как на пулы других провайдеров - нет.
Попробуйте доказать, что это не так....

Другое дело, что с провайдера интернета за поток 37 т.р. в месяц берется, но это ж не как за ВОИП - 56 т.р., радоваться должны...

Другое дело, что с провайдера интернета за поток 37 т.р. в месяц берется, но это ж не как за ВОИП - 56 т.р., радоваться должны...

А вот за это - в суд. Условия предоставления услуг должны быть одинаковыми.

UglyAdmin писал(а):
Другое дело, что с провайдера интернета за поток 37 т.р. в месяц берется, но это ж не как за ВОИП - 56 т.р., радоваться должны...

А вот за это - в суд. Условия предоставления услуг должны быть одинаковыми.

Ждем суда со дня на день...

http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 64&ct=news

"Мы докажем в Высшем арбитражном суде, что не создаем проблем нашим абонентам" – гендиректор "ВолгаТелеком" В.Люлин
МОСКВА, 28 сентября. /ПРАЙМ-ТАСС/.

ОАО "ВолгаТелеком" (NNSI) планирует обжаловать в Высшем арбитражном суде решение федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда Нижегородской области, отклонившего иск компании о признании недействительным предписания Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы /ФАС/ РФ. Об этом ПРАЙМ-ТАСС сообщил гендиректор "ВолгаТелеком" Владимир Люлин.

Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, 23 сентября 2004 г арбитражный суд Волго-Вятского региона признал справедливым предыдущее решение суда нижестоящей инстанции о нарушении "ВолгаТелекомом" антимонопольного законодательства.

Владимир Люлин пояснил корреспонденту ПРАЙМ-ТАСС, что компания, отказывая альтернативным операторам в размещении их оборудования для ADSL-доступа на своих телефонных станциях, не ограничивает для абонентов возможность выбора провайдера услуги широкополосного доступа. "Раньше, когда у нас не было технической возможности, мы предоставляли операторам право размещать свое оборудование на АТС "ВолгаТелекома" и обслуживать наших абонентов. Теперь, когда такая возможность есть и у нас, мы предлагаем другую схему взаимоотношений. Либо операторы арендуют порт ADSL у нас и обслуживают наших абонентов по своим тарифам, либо переводят абонента на свою АТС и предоставляют ему также услугу телефонной связи".

По мнению В.Люлина, инициативы "ВолгаТелекома" не выходят за рамки правил свободной конкуренции и не затрагивают интересы абонентов, поэтому, заявил гендиректор компании, мы надеемся доказать в суде высшей инстанции свою правоту.

29.09.2004 16:40

============================================

флаг в руки...

KOD писал(а):Могу лишь добавить, что совершенно аналогичное дело против Сибирьтелекома было закрыто с таким же результатом. Сибирьтелеком в суде указал, что в его тарифах на предоставление услуг интернет уже заложена оплата повременки, тогда как на пулы других провайдеров - нет.
Попробуйте доказать, что это не так....

Другое дело, что с провайдера интернета за поток 37 т.р. в месяц берется, но это ж не как за ВОИП - 56 т.р., радоваться должны...

Ситуация следующая. Что определение о прекращении производства по делу будет отменено судом - вероятность большая (ряд грубых и неправомерных выводов, а рынок вообще не проанализирован).
Что будет дальше, когда дело вернется на рассмотрение в УФАС - не знаю пока, т.к. получение нужного результата рассмотрения дела в условиях жесткого противодействия антимонопольного органа - крайне нетривиальная задача.
Если выиграем - окажем любое содействие.
Но это не быстро, т.к. наши антимонопольщики-оборотни в любом случае будут пытаться обжаловать решение суда хотя бы по формальным моментам. Но мы настроены очень жестко и будем стоять насмерть.
Насчет дифференциации - тарифов за точки подключения - 100% выигрышное дело с взысканием переплаты с процентами.
Какая на !@# разница, какую именно услугу Вы предоставляете, размер платежа должен зависеть от количества трафика. А если берется фиксированная плата с неограниченным трафиком, то никакой дифференциации быть не может по определению.
Т.е. либо пусть берут за минуту, либо Эн рублей за неограниченное число минут и не важно - диалап или телефония или секс по телефону.

Александр123 писал(а):......Т.е. либо пусть берут за минуту, либо Эн рублей за неограниченное число минут и не важно - диалап или телефония или секс по телефону.

Да понятно все это)
Непонятно на что рассчитывает монополист?
На то, что альтернативщики испугаются "испортить отношения" и проглотят все это?
Неужели нет ни одного юриста у них, который может объяснить неправомерность новых тарифов?
Кроме того, они в принципе не имели права изменять тарифы, так как в законе о связи прописано, что оператор с существенным положением имеет права менять тарифы не чаще 1 раза в год, а в апреле месяце 2004 года Сибирьтелеком насильно перезаключил со всеми договора, изменив при этом тарифы. С мая же месяца были предложены новые тарифы, которые подразумевали деление тарифной политики на потоки на 3 категории - для сотовых операторов, для ИП-телефонии и для диалапа.
При этом для диалапа введена просто абон.плата, а для остальных - абон плата или поминутка как за входящие так и за исходящие вызовы. И эта поминутка имеет разные тарифы для сотовых и ИП-телефонистов (для сотовых дороже - понятно, у них денег больше).
К тому же нас уведомили, что к расчету оплаты за поток будет применен двойственный подход: если поминутка будет меньше установленой абон платы, то берется абонплата, если же поминутка больше - то берется поминутка.

KOD писал(а):
Александр123 писал(а):......Т.е. либо пусть берут за минуту, либо Эн рублей за неограниченное число минут и не важно - диалап или телефония или секс по телефону.

Да понятно все это)
Непонятно на что рассчитывает монополист?
На то, что альтернативщики испугаются "испортить отношения" и проглотят все это?
Неужели нет ни одного юриста у них, который может объяснить неправомерность новых тарифов?
Кроме того, они в принципе не имели права изменять тарифы, так как в законе о связи прописано, что оператор с существенным положением имеет права менять тарифы не чаще 1 раза в год, а в апреле месяце 2004 года Сибирьтелеком насильно перезаключил со всеми договора, изменив при этом тарифы. С мая же месяца были предложены новые тарифы, которые подразумевали деление тарифной политики на потоки на 3 категории - для сотовых операторов, для ИП-телефонии и для диалапа.
При этом для диалапа введена просто абон.плата, а для остальных - абон плата или поминутка как за входящие так и за исходящие вызовы. И эта поминутка имеет разные тарифы для сотовых и ИП-телефонистов (для сотовых дороже - понятно, у них денег больше).
К тому же нас уведомили, что к расчету оплаты за поток будет применен двойственный подход: если поминутка будет меньше установленой абон платы, то берется абонплата, если же поминутка больше - то берется поминутка.

Глава ФАС Артемьев готовит поправки к закону о конкуренции, в частности, за злоупотребление доминирующим положением планируется накладывать штраф в размере 2% от готового оборота компании-нарушителя.

Вот кто-нибудь пару раз заплатит такой штраф, потом проще будет разговаривать.

А вообще надо подсчитывать убытки, получать решения ФАС, судов, и инициировать уголовное преследование по ст.178 УК РФ.
("монополистическая дейтельность и ограничение конкуренции")
Единственно там ущерб >= 1 млн. рублей надо подтвердить.
Причем данная статья относится к делам публичного обвинения, т.е. возбуждается вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и прекращению в связи с примирением сторон или компенсацией ущерба не подлежит. Думаю, будет достаточно одного прецедента.

Если ВолгаТелеком будет продолжать действовать в том же духе, то вполне вероятно, что это все его ждет. Может тогда хотя бы поймут, что надо учитывать еще чьи-то интересы, кроме собственных шкурных.

KOD писал(а):Могу лишь добавить, что совершенно аналогичное дело против Сибирьтелекома было закрыто с таким же результатом. Сибирьтелеком в суде указал, что в его тарифах на предоставление услуг интернет уже заложена оплата повременки, тогда как на пулы других провайдеров - нет.
Попробуйте доказать, что это не так....

Легко. Уралсвязьинформ, г.Тюмень. Стоимость повременки - 38р./час, стоимость интернета - 25 р./час. Исходя из позиции Сибирьтелекома инет они отдают себе в убыток

. И аналогичное дело начато также Тюменским ФАСом против УСИ.

p.s. А у меня кстати есть официальный отказ от бывшего Тюменьтелекома (теперь это УСИ) на просьбу снять повременную оплату с модемного пула.... Наверное стоит позвонить в нашу ФАС и предложить свою помощь

))))))

Rover писал(а): Легко. Уралсвязьинформ, г.Тюмень. Стоимость повременки - 38р./час, стоимость интернета - 25 р./час. Исходя из позиции Сибирьтелекома инет они отдают себе в убыток . И аналогичное дело начато также Тюменским ФАСом против УСИ.

p.s. А у меня кстати есть официальный отказ от бывшего Тюменьтелекома (теперь это УСИ) на просьбу снять повременную оплату с модемного пула.... Наверное стоит позвонить в нашу ФАС и предложить свою помощь ))))))

А что мешает абонентам перейти на абонентскую систему оплаты?
Всего 160 руб./мес. и полное отсутствие ограничений по местной связи!
ФАС, мне кажется, заботится, как обычно, о собственной значимости...

С уважением,
WASP.

Александр123 писал(а):
Насчет дифференциации - тарифов за точки подключения - 100% выигрышное дело с взысканием переплаты с процентами.
Какая на !@# разница, какую именно услугу Вы предоставляете, размер платежа должен зависеть от количества трафика. А если берется фиксированная плата с неограниченным трафиком, то никакой дифференциации быть не может по определению.
Т.е. либо пусть берут за минуту, либо Эн рублей за неограниченное число минут и не важно - диалап или телефония или секс по телефону.

Кстати, перечитал закон о связи, и не нашел за что зацепиться.
Нет сейчас такого органичения, что за одну и ту же услугу связи монополиста
должна быть одна и та же стоимость для операторов оказывающих РАЗНЫЕ услуги связи.
Видимо нужно использовать закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности...

Нет сейчас такого органичения, что за одну и ту же услугу связи монополиста
должна быть одна и та же стоимость для операторов оказывающих РАЗНЫЕ услуги связи.

При чём здесь операторы, оказывающие разные услуги?
Монополист оказывает одну услугу, значит и цена её должна быть одинаковой в силу публичности договора о связи.
Да не его это дело, какую я буду оказывать услугу!

UglyAdmin писал(а):
Нет сейчас такого органичения, что за одну и ту же услугу связи монополиста
должна быть одна и та же стоимость для операторов оказывающих РАЗНЫЕ услуги связи.

При чём здесь операторы, оказывающие разные услуги?
Монополист оказывает одну услугу, значит и цена её должна быть одинаковой в силу публичности договора о связи.
Да не его это дело, какую я буду оказывать услугу!

В том то и дело, что в ЗоСе написано:
являются операторы сети связи общего пользования.
Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги....
Понимаете в чем тонкость - АНАЛОГИЧНЫЕ услуги операторов, а не монополиста...
Сибирьтелеком так и поступил: ВСЕМ Сотовикам одна цена, ВСЕМ IP телефонистам другая, ВСЕМ диалапщикам третья.

Сегодня было слушание в МАП, решение в течении 5 дней пришлют.

Вот некоторые позиции Сибирьтелекома:
- Мы не оператор с существенным положением, ничего у нас не регулируется,

- Узлы ТМС создают доп.нагрузку, которая не была включена в абонплату, поэтому либо за эту доп.нагрузку платите Вы, либо мы ограничим доступ на Ваши узлы. Да и вообще при звонке через узел ИП телефонии устанавливается сплошной тракт услуг телематических служб от абонента до абонента (т.е. и на участке телефонный аппарат - шлюз тоже) а в нашем договоре мы не обещали абоненту ТМС.

- Сеть сотовиков по отношению у Сибирьтелекому является наложенной и междугородней, так как имеет присоединение на уровне АМТС (обычно) и имеет свою нумерацию, поэтому звонок с сотового на городоской является междугородним и Сибирьтелеком должен получать денег за терминацию.

- По сути они считают себя транзитными операторами между абонентом и альтернативщиком и поэтому говорят, что альтернативщики должны оплачивать транзит.

ВСЕМ Сотовикам одна цена, ВСЕМ IP телефонистам другая, ВСЕМ диалапщикам третья.

ВСЕМ банкирам - четвёртая...

Пардон, конечно, но никакого присоединения и пропуска трафика при обычной организации дайлапного пула или шлюза IP-телефонии просто нет.
Это абонентские установки!

По документам - абонентские, но сплощь и рядом в прейскурантах на поток Е1 пишут несколько цен:
- для АТС неоператоров
- для АТС операторов проводной телефонии
- для ТМС
У нашего монополиста есть еще и "для операторов сотовой связи".

ЗлойАдмин писал(а):
ВСЕМ Сотовикам одна цена, ВСЕМ IP телефонистам другая, ВСЕМ диалапщикам третья.

ВСЕМ банкирам - четвёртая...
Пардон, конечно, но никакого присоединения и пропуска трафика при обычной организации дайлапного пула или шлюза IP-телефонии просто нет.
Это абонентские установки!

Позиция Сибирьтелекома по этому вопросу такова - подключение на уровне абонентских установок не переводит оператора в раздел абонента. Ибо абонент не имеет права оказывать коммерческие услуги.
Так что, либо мы считаем себя операторами, с вытекающим отсюда пропуском трафика, либо нам, как абонентам запрещают оказывать услуги.

Ибо абонент не имеет права оказывать коммерческие услуги.

Э-э-э, не понял, это как?
Чем услуга "секс по телефону" отличается от IP-шлюза?
Ладно, возьмём менее одиозный случай - заказ такси или заказ каких-либо товаров. Для них что, тоже должна быть специальная цена???

ВСЕ коммерческие организации используют телефон для извлечения прибыли просто в силу своей природы.
:otkaz:

Позиция Сибирьтелекома - полная чушь. Закон вовсе не запрещает абоненту перепродавать полученные услуги. Нет этого в законе.

Независимый консультант писал(а):Позиция Сибирьтелекома - полная чушь. Закон вовсе не запрещает абоненту перепродавать полученные услуги. Нет этого в законе.

В абонентском договоре написано, что не имеет права...

МАП России возбудило дело против ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ»

Кто сейчас на конференции