Истцы
ОАО "Основа Телеком"
Ответчики
ФГУП ГРЧЦ
Иные лица
ООО «ПрофИнвест»
ООО «Восток»
ООО «Ресурс»
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
10 апреля 2014 года Дело № А40-26540/2014
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-237)
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО «Основа Телеком»
к ФГУП «ГРЧЦ»
о признании незаконным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» об оформлении отрицательных заключений экспертизы возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами по следующим радиочастотным заявкам ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), №83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке №136 от 19.02.2013), №85 от 15.02.2013, №134 от 19.02.2013, №140 от 19.02.2013, №143 от 19.02.2013, № 144 от 19.02.2013, № 514 от 18.04.2013, № 684 от 20.06.2013, № 836 от 17.07.2013; обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» выдать положительные заключения возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, выполненной на основании следующих радиочастотных заявок ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), № 83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке № 136 от 19.02.2013), № 85 от 15.02.2013, № 134 от 19.02.2013, № 140 от 19.02.2013, № 143 от 19.02.2013, №144 от 19.02.2013, №514 от 18.04.2013, №684 от 20.06.2013, №836 от 17.07.2013
при участии
от заявителя – до перерыва Костанян Р.К., паспорт, дов.№ 314 от 25.11.2013 г.; Батманов М.В., паспорт, дов. № 133 от 24.06.2013 г.,; Ретивых Е.И., паспорт, дов. № 315 от 25.11.2013 г.,; Королева Н.С., паспорт, дов. № 55 от 06.05.2013 г.;
от ответчика – Горячева А.Л. паспорт, дов. № Д-18 от 26.03.2014 г.; Ильин Е.А. , паспорт, дов. № Др-63 от 11.06.2013 г.
Суд установил: в предварительном судебно заседании 03.04.2014 был объявлен перерыв до 10.04.2014 в порядке ст.ст. 136, 163 АПК РФ.
В ходе предварительного судебного заседания судом были рассмотрены и отклонены ходатайство ООО «Восток», ООО «Ресурс», ООО «ПрофИнвест» о
вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
на предмет спора, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,
Министерство обороны РФ и Роскомнадзор.
Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания судом были
рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя об истребовании доказательств в
порядке ст. 66 АПК РФ.
Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, учитывая возражения
заявителя против рассмотрения дела по существу, мнение ответчика о готовности дела
к судебному разбирательству, суд находит, что подготовка дела к судебному
разбирательству окончена.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 137, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить дело № А40-26540/14 - 153-237 к судебному разбирательству на «20»
мая 2014 года в 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская,
д. 17, зал 8079, этаж 8, тел. 600-98-39, факс 600-98-23,
Предложить:
Заявителю – представить письменную правовую позицию относительно
нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
Ответчику – представить отзыв и все имеющиеся материалы по оспариваемому
решению.
Сторонам - обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей
либо письменно заблаговременно уведомить суд о рассмотрении дела без своего
участия, все имеющиеся документы представить в суд заблаговременно до даты
судебного разбирательства.
Судья М.Н. Кастальская
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014 года Дело № А40-26540/2014
Резолютивная часть определения оглашена 10 апреля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2014 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-237)
Судей: (единолично)
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению ОАО «Основа Телеком»
к ФГУП «ГРЧЦ»
об признании незаконным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» об оформлении отрицательных заключений экспертизы возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами по следующим радиочастотным заявкам ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), №83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке №136 от 19.02.2013), №85 от 15.02.2013, №134 от 19.02.2013, №140 от 19.02.2013, №143 от 19.02.2013, № 144 от 19.02.2013, № 514 от 18.04.2013, № 684 от 20.06.2013, № 836 от 17.07.2013; обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» выдать положительные заключения возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, выполненной на основании следующих радиочастотных заявок ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), № 83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке № 136 от 19.02.2013), № 85 от 15.02.2013, № 134 от 19.02.2013, № 140 от 19.02.2013, № 143 от 19.02.2013, №144 от 19.02.2013, №514 от 18.04.2013, №684 от 20.06.2013, №836 от 17.07.2013
при участии:
от заявителя – до перерыва Костанян Р.К., паспорт, дов.№ 314 от 25.11.2013 г.; Батманов М.В., паспорт, дов. № 133 от 24.06.2013 г.,; Ретивых Е.И., паспорт, дов. № 315 от 25.11.2013 г.,; Королева Н.С., паспорт, дов. № 55 от 06.05.2013 г.; по окончании перерыва представители не явились
от ответчика – Горячева А.Л. паспорт, дов. № Д-18 от 26.03.2014 г.; Ильин Е.А. , паспорт, дов. № Др-63 от 11.06.2013 г.
от ООО «Восток»- Марканов Д.Ю. паспорт, дов № б/н от 10.11.2013г.
от ООО «Ресурс» - Марканов Д.Ю. паспорт, дов № б/н от 10.11.2013г.
от ООО «ПрофИнвест» - Марканов Д.Ю. паспорт, дов № б/н от 10.11.2013г.
Установил: ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявленного ходатайства ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» указывают, что с учетом ранее принятого решения суда по делу № А40-163322/2013, судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований ответчик будет обязан выдать истцу положительные заключения экспертизы возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.
Рассмотрев заявленные ходатайства ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс», исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения названных лиц к участию в деле в связи со следующим.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В рассматриваемом случае, основанием заявленных требований является двухстороннее гражданско-правовое обязательство (договор на проведение экспертизы ЭМС № 12-026-Р от 25.07.2012), предметом которого является оказание ответчиком услуг по заявкам истца по проведению экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости.
Согласно пояснениям представителя заявителя в ходе предварительного судебного заседания, заявитель оспаривает решения, оформленные в форме выставления счетов на оплату отрицательных заключений, как то предусмотрено п. 4.13 договора, полагая, что ответчик вправе выдавать только положительные заключения.
Между тем, какого-либо заключения, согласно пояснениям представителя ответчика, в форме отдельного документа ответчиком не изготовлено, поскольку счета на предварительную оплату в соответствии с п. 3.7 договора заявителем не оплачены.
Таким образом, процессуальные основания для привлечения ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» при рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.
Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности указанных лиц по отношению к заявителю или ответчику могут быть затронуты вынесением судебного акта по настоящему делу, при этом, ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон не представлено и не приведено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 51, 136, 163, 184, 185, 198 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.
Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Кастальская
Суд признал незаконным решение ГКРЧ о выдаче "Основе телеком" частот
МОСКВА, 24 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы по иску трех компаний - "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" - к Минкомсвязи и Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) признал незаконным решение от 8 сентября 2011 года о выдаче "Основе телеком" частот в диапазоне 2,3-2,4 ГГц, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
В то же время суд отклонил требование компаний о признании незаконными бездействий ответчиков, которые выразились в нерассмотрении их заявок о выделении радиочастот.
Истцы утверждают, что еще в январе 2008 года подавали заявки на эти частоты, они были согласованы Роскомнадзором, Минобороны и ФСО и включены в информационный лист, рассылаемый членам ГКРЧ. Однако до сих пор не принято решения, аппарат ГКРЧ должен был в течение десяти дней после получения согласований подготовить проект решения комиссии. Как стало известно позднее, рассмотрение заявок было приостановлено, отметил юрист на заседании.
Представители Минсвязи и "Основы Телекома" заявили, что оспариваемое решение ГКРЧ не нарушает права истцов, а также пропущен срок на подачу иска.
Читать далее: http://www.rapsinews.ru/arbitration/201 ... 98068.html
Суд 26 мая рассмотрит апелляцию на отмену решения ГКРЧ о выдаче частот
МОСКВА, 22 апр - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 26 мая рассмотрение жалобы ОАО "Основа Телеком" на решение суда, согласно которому было признано незаконным решение Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о выдаче компании частот в диапазоне 2,3-2,4 Ггц, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Арбитраж Москвы в феврале частично удовлетворил иск трех компаний - "Восток", "Профинвест" и "Ресурс". Суд признал незаконным решение, но отклонил требование компаний о признании незаконными бездействий Минкомсвязи и ГКРЧ, которые выражались в нерассмотрении их заявок о выделении радиочастот. Согласно материалам суда, апелляционные жалобы также подали "Восток", Минкомсвязи и Минобороны.
Читать далее: http://www.rapsinews.ru/arbitration/201 ... 90997.html