ЮТК - подозрение на недобросовестную конкуренцию

[Glaux]

Вроде заседание комиссии было перенесено на 05.12.2006 г. - подскажите каков результат, а то Сибирьтелеком пока никаких претензий не получало.

[Erlang]

Вроде заседание комиссии было перенесено на 05.12.2006 г. - подскажите каков результат

Тоже хочу получить информацию.

[Edd]

ИМХО, вне зависимости от того какое решение будет принято, а я думаю оно будет в пользу алтернативщиков, МРК не кинется исполнять это решение, единственное решение это обращение в прокуратуру (в случае положительного решения в сторону алтернативщиков) на действия руководителей МРК подпадающих под УК а имено ст. 178 п.2 УК РФ. думаю разумные аргументы в виде решения УФАС должны подвинуть на путь истиный ))))

[Erlang]

ИМХО, вне зависимости от того какое решение будет принято, а я думаю оно будет в пользу алтернативщиков

Уже 9-е...
Что-то не так.
Идет процес согласований...

[Сергей Lee]

К сожалению уровень специалистов, что в МРК, что в надзоре не очень высок.
МРК на доступ к своим модемным пулам может установить по закону вообще любую цену. И даже приплачивать абонентам. Это будет законно. Только прийдется оплачивать эти игрища из себестоимости. Т.к. указанные положения НПА по недискриминационному доступу в данном случае не работают, и нет никакого инициирования внутри одного юридического лица.
Как нет инициирования и завершения вызова между станциями сети одного оператора.
Единственный законный способ в судебном порядке оспорить тарифы на инициирование - это тогда, когда будет заключен договор между МРК и любой другой организацией по тарифам ниже, чем опубликованные в публичных условиях.

А, что из этого следует - следует одно. Законодательство вольно или невольно преследует только одну цель - укрупнение операторских компаний, при этом выгодно оказывать услуги становится только на своей сети.
Хорошо это или плохо - ответить я затрудняюсь.
Но это полностью противоричит посылам регулятора о его желании првлечь в отрасль связь именно малый бизнес.
Для среднего или олигархического бизнеса данный порядок вполне приемлем.

[Erlang]

Но это полностью противоричит посылам регулятора о его желании првлечь в отрасль связь именно малый бизнес.

Это кто сказал?

Бал хороший ресурс малого предпринимательства:
IP-телефония и офисные Операторы.
Работали, налоги платили,
А теперь это все убивают...
Глобализация на пороге.

[Erlang]

К сожалению уровень специалистов, что в МРК,

Это вопрос жадности.

К сожалению уровень специалистов, в надзоре не очень высок.

Причем лучшие кадры уходят.
Ранее было: Инспектор ГСН - не домоклав меч, а Консультант, Орган обращения Оператора.
Всегда Оператор знал - Есть вопрос - позвоню Инспектору и прконсультируюсь.
Ушли те времена...

[Erlang]

К сожалению уровень специалистов, что в МРК,

В МРК не знаю, а на местах есть очень хорошие специалисты.
И в Мосву они не хотят.

[Сергей Lee]

К сожалению и на местах их не так много.
Тех кто может охватить все процессы операторской деятельности.
Есть хорошие техники, есть хорошие бухгалтеры и юристы, экономисты и т.д. и т.п.
Но найти грамотного юриста по межоператорсим взаимоотношениям - проблема. Экономиста со знанием технологической цепочки и т.д. и т.п.
А еще глобальные изменения НПА...

[Erlang]

Сергей Lee вывод: надо создавать Университет связи.

[Сергей Lee]

К сожалению он уже есть, только специалистов почему-то не выпускает. Ударение на слове специалисты.
Лет 10 назад, в одном южном городе, когда набирали специалистов для новой компании вынуждены были курс написать (совместно с местной профессурой) который читался в местном университете.
Могу сказать удачно. Набрали кучу молодых, пусть "зеленых", но энергичных.
Пратически весь первый состав компании на настоящий момент достиг определенных вершин....

[Erlang]

А, что из этого следует - следует одно. Законодательство вольно или невольно преследует только одну цель - укрупнение операторских компаний, при этом выгодно оказывать услуги становится только на своей сети.

Поэтому: надо чаще сотрудников на Конференции посылать...

[Erlang]

Могу сказать удачно. Набрали кучу молодых, пусть "зеленых", но энергичных.
Пратически весь первый состав компании на настоящий момент достиг определенных вершин....

А первый набор Эриксона в РФ был вообще замечательный.

[A2I]

Т.к. указанные положения НПА по недискриминационному доступу в данном случае не работают, и нет никакого инициирования внутри одного юридического лица.

Если это верно, и еще

Как нет инициирования и завершения вызова между станциями сети одного оператора.

То логически должно следовать, что вызовы службы ДиалАП от абонента МРК на модемный пул альтернативного опрератора, подключенного напрямик в сеть МРК (как абонентская станция МРК), также не создают услугу инициирования !
Однако в НПА все же написано напрямую - услуга есть и в этом случае.
Обратное следствие - услуга инициирования есть внутри МРК, когда модемный пул принадлежит МРК. ИМХО
А жалко, я бы согласился платить за инициирование только за звонки из сетей не МРК, а МРК не платить : - 90% вызовов приходит из сети МРК.

[Сергей Lee]

от абонента МРК на модемный пул альтернативного опрератора, подключенного напрямик в сеть МРК (как абонентская станция МРК), также не создают услугу инициирования !

Инициирование есть. Поскольку есть межсетевое взаимодействие.
Т.е.:
1. Абонент Оператора 1 - АТС Оператора 1 - Пул Оператора 1 - нет межоператрского взаимодействия и нет оказываемых услуг по пропуску трафика ( в том числе и инициирования)
2. Абонент Оператора 1 - АТС Оператора 1 - Пул Оператора 2 - есть межоператрское взаимодействие и есть оказываемые услуги по пропуску трафика.
В Качестве Оп1 и Оп2 может быть любая компания, хоть МРК, хоть любая другая компания.
Суть ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона от этого не меняется.

Обратное следствие - услуга инициирования есть внутри МРК, когда модемный пул принадлежит МРК.

Нет договора на присоединение - нет и услуги. Хотя для целей внутреннего учета, данная услуга может быть отражена во внутренней отчетности.
Так же может быть отражена в сугубо внутренней отчетности услуга (инициирования и завершения) между АТС сети одного оператора или между ОПТС и включенной в нее оконечной станции принадлежащих одному и тому же оператору.

И еще один аспект:
При рассмотрении вопросов межсетевого взаимодействия и регулятор и все операторы уже фактически согласились, что практически нет прямой связи между ценой на услугу по пропуску трафика и абонентскими тарифами.
Хотя в некоторых случаях, при наличии резкого дисбаланса этот вопрос надзором рассматривается. Как это было при установлении тарифы на межсетевые услуги сотовых операторов.

[telematic]

И еще один аспект:
При рассмотрении вопросов межсетевого взаимодействия и регулятор и все операторы уже фактически согласились, что практически нет прямой связи между ценой на услугу по пропуску трафика и абонентскими тарифами.

Как это "все"? Я категорически не согласен!!!! Услуга по пропуску трафика - прямые затраты. Соответственно, при росте её стоимости необходимо поднимать абонентский тариф.
Правда, есть одно уточнение - если сеть оператора гораздо больше сетей других операторов в этом же регионе, то влияние величины стоимости услуги по пропуску трафика менее заметно.

[Сергей Lee]

Услуга по пропуску трафика - прямые затраты

Для тех кому оказывают услугу взамодействия - воможно прямые.
А при нормальном межсетевом взаимодействии, двухстороннем, услуги по пропуску трафика на конечный тариф влияют опосредствованно.
При чем это устоявшееся положение в мире.
Где нет особого регулирования.

если сеть оператора гораздо больше сетей других операторов в этом же регионе, то влияние величины стоимости услуги по пропуску трафика менее заметно

Хотел бы замеить - не размер сети важен, а важно как ей пользоваться.
Баланс трафика нужен.
Иначе рентабельность даже достаточно большой сети может быть под вопросом.

[telematic]

Хотел бы замеить - не размер сети важен, а важно как ей пользоваться.
Баланс трафика нужен.
Иначе рентабельность даже достаточно большой сети может быть под вопросом.

Вот для этого и придумали на благо МРК парашют под названием "инициирование на сеть ПД". А орлята (альтернативщики) учатся летать. Но особо продвинутые всё равно МРК поимеют. Т.к. сила большой сети - она же и слабость.

[A2I]

Поскольку есть межсетевое взаимодействие.

У МРК тоже ведь 2 сети : МТС-> СПД.
Есть межсетевое взаимодействие, есть Процедура инциирования (не называаю ее пока Услугой).
Раз есть процедура инициирования, то получается, что в рамках этой процедуры абоненту, заказавшему вызов, оказывается и Услуга инициирования. И значит абонент за нее должен платить, прямо или косвенно.
Так как наш "бестолковый" регулятор решил, что эти деньги должен собирать с абонента оператор СПД - то тогда и МРК должен собирать ее со своих абонентов в цене на услугу доступа к СПД
Иначе это - монопольный демпинг. Даже если при этом цена услуги ДиалАП у МРК выше себестоимости.

ПРимер (опять с КИПРА) :
когда на демонополизированный рынок услуг сотовой связи вышел новый оператор "Ариба", бывшая госкомпания CytaGSM опустила существенно цены на услуги для абонентом.
Регулирующее министерство Кипра определило это как монопольное нарушение, и суд, несмотря на то, что СИТАГСМ доказало, что услуга оказывается выше себестоимости, обязал последнюю поднять цены и держать их до тех пор, пока альтернативные операторы не "заберут" такую часть трафиа, когда она перестанет быть существенным оператором.

[A2I]

А при нормальном межсетевом взаимодействии, двухстороннем, услуги по пропуску трафика на конечный тариф влияют опосредствованно.
Причем это устоявшееся положение в мире.

Согласитесь, что при этом везде в мире цена услуги для абонента в разы выше цены услуги для оператора, а то что делают у нас - вточности наоборот, что экономически есть полная чушь