ЮТК - подозрение на недобросовестную конкуренцию

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Вс 10 дек, 2006 18:45 »

AlexBT писал(а):Чем больше мы ведем ничего непорождающих за собой разговоров, тем сильнее убеждается регулятор в том, что давить таких - это правильно.
А почему бы и нет - больше года разговаривают, решений не имеют.

У меня есть решение и я его буду отстаивать: абонент МРК позвонил на мою АТС - пусть МРК платит мне за завершение. А то, что за моей АТС стоит мой модемный пул - это другой вопрос. Доступа к СПД нет, есть доступ к ТУС (так написано и в моем РЭ - "доступ к ТУС"), и его обеспечил я на своей АТС, а не МРК на своей. А уже если говорить об инициировании, то я сам себе оказал эту услугу на своей сети, в порядке благотворительности. :)

AlexBT писал(а):С чего бы это вдруг? За организацю точек заплатил, за их обслуживане заплатил, и дальше - платит звонящий. В ЗоС записано, или как?

Именно. Как договор МРК со своим абонентом может привести к возникновению каких-то обязанностей у меня, третьей стороны, не участвующей в их договоре?!

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вс 10 дек, 2006 21:05 »

Andrei писал(а):Некоммерческое партнерство обклеивает город Х социальной рекламой о бесплатном ночном доступе к Интернет.... И оказывает такую услугу, причем действительно бесплатно.

А потом МРК приравнивает "интеллектуальную платформу" к СПД и выставляет инициирование.

Кому? Абоненту? Моим тапочкам очень смешно! :super1: В ответ оператор покажет МРК абонентский (!) договор. И МРК проиграет любой суд.

Dlinniy
Форумчанин
 
Сообщения:
106
Зарегистрирован:
03 мар 2006
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDlinniy » Вс 10 дек, 2006 23:44 »

AlexBT писал(а):По приведенной Вами логике сотовый должензаключить догвра с баонентами МТС и только после этого рпинимать трафик на себя, и собирать деньги с абонентов МТС, делиться с внутризовновм и опМТС.


не сотовый, а опВЗТС (об этом уже говорилось где-то), так как он предоставил возможность абонентам опМТС позвонить на абонентов сотовика. Он должен собрать деньги с абонента, и поделиться с опМТС. Только вот МРК и, соответственно, другие несущественные операторы, берут за этот бабки.

AlexBT писал(а):С чего бы это вдруг? За организацю точек заплатил, за их обслуживане заплатил, и дальше - платит звонящий. В ЗоС записано, или как?
Пусть деньги со своих абонентов собирает оп МТС...
Чего тут уж полное неравенство - абонент платит оператору 120 р. в месяц за абонентскую линию - и может принимать входящие 24 час в сутки, чемь дней в неделю, 365 дней году - и он никому ничего не должен.



с того, что услугу предоставляет обладатель модемного пула, он же с абонента собирает деньги в виде оплаты карты, а с чего оператор, от которого пришел вызов на модемный пул, должен еще платить ему??? то есть первый получит с абонента 2 раза???

При этом абонентская плата, которую мы все платим, это по сути своей оплата услуг завершения вызова. То есть, если Вы позвонили абоненту другого опМТС в своем же городе, то Ваш оператор, собрав с Вас деньги в виде абонентской платы или любым другим способом, поделится с другим опМТС, на которого вызов завершался. А если Вы позвонили на модемный пул другого опМТС, то Ваш, по идее, не должен с Вас брать бабки, так как их Вы уже заплатите в виде стоимость трафика + стоимость услуги инициирования другому опМТС, а тот поделится с Вашим опМТС.


Все это вытекает из замечательных 161 ппрф, 97 и 98 приказов и т.п.

Просто у нас (в России) как всегда: сначала что-то придумываем, а потом начинаем это что-то вертеть так, как удобно, но вот не у всех получается...

Проще всего оказалось разобраться с междугородной и международной связью - тут-то все четко???!!! Твой абонент позвонил, тебе дали за инициирование. Если ты агент, так еще и агентское вознаграждение за заключение договора, выставление счетов, сбор бабок и т.п.
Тут же вопросов не возникло???!!! Так чего вопросы возникают в случае сбора денег не со своих абонентов за свои услуги???

По-моему, у каждого оператора есть модемный пул, который использкется для управления сетью из дома, под него выделен номер, который указан в разрешениях и решении ФАС. Но его используют для своих внутренних целей и ни с кого денег не собирают, поэтому бабки за пропуск трафика на этот номер платить никому никто не будет и никто не заставит, так как не докажут факт сбора средств за услуги, предоставленные с этим моемным пулом.

Dlinniy
Форумчанин
 
Сообщения:
106
Зарегистрирован:
03 мар 2006
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDlinniy » Вс 10 дек, 2006 23:54 »

В который раз удивляюсь, зачем трогали остальные услуги??? Поменяли бы законодательство в рамках междугородной и международной связи и успокоились... зачем нужно было вводить новые правила для других услуг???????!!!!!!!! Ведь никто, кроме крупных операторов (не только существенных), от этого не выиграл... ФАСу нужно было сначала наверхах разобраться, а потом рассматривать дела между МРК и альтернативщиками, так как МРК, по-моему, делают все по закону, используя его в своих целях, а вот как написан закон надо спрашивать не у них...

Единственное, что в условии существующего законодательства ожно сделать, так это повысить стоимость услуг, предоставляемых самими МРК и другими операторами, которые поставили в неравные условия других... Вот и все...

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Пн 11 дек, 2006 00:11 »

Dlinniy писал(а):Проще всего оказалось разобраться с междугородной и международной связью - тут-то все четко???!!! Твой абонент позвонил, тебе дали за инициирование. Если ты агент, так еще и агентское вознаграждение за заключение договора, выставление счетов, сбор бабок и т.п.
Тут же вопросов не возникло???!!! Так чего вопросы возникают в случае сбора денег не со своих абонентов за свои услуги???


Вот это и породило бардак. Плохо стало всем. Операторам МгМн в первую очередь. Данная схема увеличивает издержки на обслуживание, не связанные с предоставлением самой услуги.
С уважением,
Александр Ткаченко.

Dlinniy
Форумчанин
 
Сообщения:
106
Зарегистрирован:
03 мар 2006
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDlinniy » Пн 11 дек, 2006 00:55 »

AlexBT писал(а):Операторам МгМн в первую очередь.



ну не знаю :)

если говорить о том, что опММТС только 2: РТК и МТТ, то возможно, что РТК что-то и потерял, а вот МТТ только приобрел за счет того, что с МРК трафик потек в сеть МТТ...

а по поводу издержек - согласен, но опять же, смотря с какой стороны смотреть...
тарифы ведь на услуги мгмн-связи у многих выросли... мы раньше своим абонентам давали тариф на Москву за 90 коп., а сейчас 1,55 - это минимум, что можем дать... при том, что себестоимость - от силы 30 коп. за минуту....

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Пн 11 дек, 2006 01:09 »

Dlinniy, то сейчас два. В следующем году будет гораздо больше.
Обслуживание одного пользователя, связанное с доставкой бумажных документов обходится в 8-10 рублей. Собственно говоря - 6 минут разговоров по Вашей цене - это что бы в ноль за месяц выйти. Но ведь еще и другим заплатить нужно. А при себестоимости в 30 коп - 20-30 минут разговоров пользователя - только на то, что бы доставить ему квитанцию.
Ну и куда такой бизнес?
А тарифы выросли за счет цены инициирования + компенсационные надбавки и цены завершения до абонента.
С уважением,
Александр Ткаченко.

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеСергей Lee » Пн 11 дек, 2006 01:22 »

Andrei писал(а):У меня есть решение и я его буду отстаивать: абонент МРК позвонил на мою АТС - пусть МРК платит мне за завершение. А то, что за моей АТС стоит мой модемный пул - это другой вопрос. Доступа к СПД нет, есть доступ к ТУС (так написано и в моем РЭ - "доступ к ТУС"), и его обеспечил я на своей АТС, а не МРК на своей. А уже если говорить об инициировании, то я сам себе оказал эту услугу на своей сети, в порядке благотворительности.


Распишите услугу в том случае если ваш абонент звонит на сеть другого оператора (по барабану какого, но если Вам нравиться - пусть будет МРК), и там за несколькими АТС стоит модемный пул.
И вы все поймете.
Так же представьте, что что ваш абонент звонит на взаимодействующую сеть. А к ней присоединен модемный пул третьего оператора.
Чьи интересы защищает закон?

А насчет изменения Закона.
Нужны конкретные предложения. Выполнимые.
Несколько таких предложений сформулировано.
А остальной шум, идущий тут, далек от конкретики.


A2I писал(а):Межсетевое взаимодействие возникает не "по закону" а по факту технического взимодействия сети МТС с сетью ПД.
Но закон еще раз посмотрел - там такого определния не нашел. Если укажете точно место - соглашусь, что по определениям ЗоС вы правы и у МРК всего одна

Но услуга по пропуску трафика - возникает только из договра.
И сети между собой взаимодействуют, только услугу они друг другу не оказывают. Как Вы не оказываете услугу между собственной ОПТС и присоединенной к ней АТС принадлежащей также Вам.
Данная схема позволяет Вам оптимизировать налогооблажение. И стимулирует развитие Вашей сети и расширения кол-ва и качества услуг на Вашей сети.

A2I писал(а):Сергей Lee писал(а):
Я знаю конкретные цифры операторов к США и от США.

А я знаю цифры на КИПРЕ : у оператора в 3 раза ниже, чем у абонента.
Сергей Lee писал(а):
Так как если трафик между операторами одинаковый, то нет расчета за пропуск.

Это американская экономическая чушь, но наша еще хуже - НДС придется платить обоим операторам, даже при равенстве трафика.
Но хуже не для МРК, что очевидно.


НДС при международных сделках штука особая. А внутренние налоги при взаимодействии платятся хоть на кипре, хоть в штатах, хоть в России.
А про Кипр совсем молчу. Ставить его в пример в отрасли связь не совсем, мягко сказанно, корректно. Вы еще Таиланд вспомните.
Поэтому на Кипре и есть прямая связь между абонентским и межоператорским тарифом.
А про американскую чушь хотел бы сказать следующее:
если два оператора взаимодействуют, если совместно построили канал, если есть паритет трафика - то совершенно справедливо, что каждый эксплуатируя свой сегмент сети, получает весь доход от всех услуг (операторских и абонентских) к себе в карман.
Причем в любом случае. Хоть сети взаимодействуют на абонентском уровне, хоть на международном.

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеСергей Lee » Пн 11 дек, 2006 01:25 »

AlexBT писал(а):А тарифы выросли за счет цены инициирования + компенсационные надбавки и цены завершения до абонента.

Тарифы выросли от бездеятельности некоторых чиновников....
Компенсационная надбавка и услуги по пропуску трафика должны были перераспределить доход, а не служить толчком к росту тарифа.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Пн 11 дек, 2006 01:44 »

Сергей Lee писал(а):Компенсационная надбавка и услуги по пропуску трафика должны были перераспределить доход

Абсолютно правлиьный подход. И фонд универсальной услуги, и компенсационная надбавка, и тариф МРК на подъем тарфика из Владивостока - все способ прекрестноо финансирования МРК.
Толкько кто мне объяснит - а почему я, будучи абонентом и оператором, должен дважды нахаляву финасирвать коммерческую организацию?
Извините, но дарение в пользу коммерческих организаций законом не допускается...

Сергей Lee писал(а):от бездеятельности некоторых чиновников

Есть хорошее лекарство. Стать в УК РФ. С вполне приличными сроками. Что бы Ходарковский не грустил, да и уровень интелекта в места нестоль отдаленных поднять, обустроить их, понимаешь ли...
С уважением,
Александр Ткаченко.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Пн 11 дек, 2006 01:54 »

Сергей Lee писал(а):если два оператора взаимодействуют, если совместно построили канал, если есть паритет трафика - то совершенно справедливо, что каждый эксплуатируя свой сегмент сети, получает весь доход от всех услуг (операторских и абонентских) к себе в карман.


А отсюда спрашивается - почему при всей любви наших манагеров от связи ко всему американскому - все доходы от услуг связи складываются в карман МРК?
Монополизация на государственном уровне?
Но ведь это тоже статья в УК РФ?
Или наши менеджеры по-русски читать не умеют, или правовой нигилзм зашкаливает?
Великая русская национальная идея - хапнуть побольше и свалить подальше?
Так ведь город Магадан вполне отдаленное место...
С уважением,
Александр Ткаченко.

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеСергей Lee » Пн 11 дек, 2006 02:14 »

AlexBT писал(а):И фонд универсальной услуги, и компенсационная надбавка

Компенсационная надбавка в принципе не совсем законна. Хотя такое о законе говорить нельзя.
Но сейчас бороться за ее отмену, нет смысла. Есть понятие целесообразности. Ее все равно будут отменять к концу следующего года.
А по фонду универсальной услуги у меня есть два тезиса:
1. Сейчас участвовать в "распределении" данных денег может любой. Только заявок практически нет. При чем если все регионы будут закрыты по универсальной услуге без требования по возмещению из фонда, то целесообразность самого фонда поставит вопрос о его закрытии. Т.е. дело за желающими оказывать ун.услуги - при этом не требуя возмещения.
2. Поскольку сейчас нет конкуренции по этим услугам - то пока и невозможно оценить реальность затрат, производимых назначенным за Ун. услугу, оператором.
Следовательно, если будет активная позици, а не выкрики с мест (причем основанные на обиде - "опять денег дали им, а не нам") положение по унивесальной услуге не изменится.
Но, в принципе она (услуга в каждой деревне) нужна.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Пн 11 дек, 2006 02:31 »

Сергей Lee писал(а):А про американскую чушь хотел бы сказать следующее:
если два оператора взаимодействуют, если совместно построили канал, если есть паритет трафика - то совершенно справедливо, что каждый эксплуатируя свой сегмент сети, получает весь доход от всех услуг (операторских и абонентских) к себе в карман.
Причем в любом случае. Хоть сети взаимодействуют на абонентском уровне, хоть на международном.

Сергей, а где бы почитать об этом? Очень нужно для книги...

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеСергей Lee » Пн 11 дек, 2006 03:18 »

Поищу...

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Пн 11 дек, 2006 05:14 »

Сергей Lee писал(а):Следовательно, если будет активная позици, а не выкрики с мест (причем основанные на обиде - "опять денег дали им, а не нам") положение по унивесальной услуге не изменится.
Но, в принципе она (услуга в каждой деревне) нужна.


Услуга нужна. Спору нет.
Криков о том, что им дали денег - тоже нет.
Простое утверждение - коммерческие организации должны зарабатывать денььги, а не получать их ввиде пререаспределения.
И если деньги идут из госбюджета, то они должны идти по правлиам госбюджта.
Пример - интернатизация школ. Ведь в те же деревни идет. Что мешает решать сразу три задачи за бюджетные деньги - интеренет в школы, связь в ОГВ (включая силовиков), и для населения этих же территорий - в виде ПКП и универсального таксофона.
На первые две бюджт деньги нашел, при чем по разным статьям.
На третью - нет...
Но ведь под первые две связь за бюджетные деньги привлеи в отдаленные районы?
Спрашивается, зачем приплачивать за третью, когда она решена за деньги первых двух?
Левая не видит куда тащит правая?
С уважением,
Александр Ткаченко.

Glaux
Форумчанин
 
Сообщения:
90
Зарегистрирован:
09 ноя 2006
Откуда:
Иркутск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеGlaux » Пн 11 дек, 2006 07:49 »

В ФАСе еще ниже, надо думать, главное - грамотно объяснить. Тогда можно получить грамотное решение.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Пн 11 дек, 2006 07:51 »

Сергей Lee писал(а):Распишите услугу в том случае если ваш абонент звонит на сеть другого оператора (по барабану какого, но если Вам нравиться - пусть будет МРК), и там за несколькими АТС стоит модемный пул.
И вы все поймете.
Так же представьте, что что ваш абонент звонит на взаимодействующую сеть. А к ней присоединен модемный пул третьего оператора.

Расписывал. Многокрантно. И не только я. И на этом форуме тоже.
Поясните мне одно - какую доп.услугу (по сравнению с тем, что есть сейчас) оказал мне или своего абоненту МРК, что я должен отдать МРК часть денег? Правильный ответ - никакую. А нет услуг - нет и оплаты.
К тому же с введением повременки вопрос отпадает сам собой.

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеСергей Lee » Пн 11 дек, 2006 12:46 »

Andrei писал(а):Поясните мне одно - какую доп.услугу (по сравнению с тем, что есть сейчас) оказал мне

Пропустил по своей сети вызов от своего клиента на Ваш модемный пул. Услуга? Услуга.
За нее деньги оператору затратившему свой ресурс деньги заплатить надо? Наверное надо.
Andrei писал(а):К тому же с введением повременки вопрос отпадает сам собой.

Не отпадет. Введение повременки поднимет теже вопросы. Основной тезис будет, что стоимость услуг для абонента поднимется на стоимость повременки.
Так, что хоть инициирование, хоть повременка, перераспределение денег произойдет.

Realiv
Форумчанин
 
Сообщения:
186
Зарегистрирован:
27 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеRealiv » Пн 11 дек, 2006 13:45 »

А отсюда спрашивается - почему при всей любви наших манагеров от связи ко всему американскому - все доходы от услуг связи складываются в карман МРК?
Монополизация на государственном уровне?
Но ведь это тоже статья в УК РФ?
Или наши менеджеры по-русски читать не умеют, или правовой нигилзм зашкаливает?
Великая русская национальная идея - хапнуть побольше и свалить подальше?


Да уж...
многое за последние 2-3 года переделать=перераспредилить решили наши "руководители"...
только уже в сельской местности в регионах - отказываются от стац. телефонов (не хотят платить по 300-400 руб. в месяц)- мобильного достаточно...
гонения иностранцев с рынков - вызвало увеличение цены как оптовых так и розничных соответсвенно.
вот и руль правый планируют запретить снова... и скорее всего на этот раз так и сделают...
публично наказывают какого-нибудь руководителя - министра, а другие ему подобные почему то и не беспокояться - продолжают "жить" по старому...
явно, в стране наводиться не порядок, а нужный для каких то определенных целей и для кого то "порядок"

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Пн 11 дек, 2006 20:25 »

Сергей Lee писал(а):Пропустил по своей сети вызов от своего клиента на Ваш модемный пул. Услуга? Услуга.
За нее деньги оператору затратившему свой ресурс деньги заплатить надо? Наверное надо.

Согласен. Оператор, с сети которого пришел звонок, получает со своего абонента плату (в виде абонентки или повременки) за этот звонок, и платит оператору, на сеть которого звонок ушел, за использование его сети (завершение вызова). Все абсолютно стройно.

Сергей Lee писал(а):Не отпадет. Введение повременки поднимет теже вопросы.

См. пару строк выше.

Вернуться в Судебные споры

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl, DotNetDotCom.org [Bot] и гости: 1