Уважаемые независимые юристы! Кто согласится выступить на суде с Сибирьтелекомом как спецаилист (свидетель, заявленный с нашей стороны)? Суд о преддоговорном споре по договору присоединения диалап-провайдера к СТК.
Нужно удовлетворять формальным критериям: иметь опыт работы с телекомуникационными компаниями 2-3 года, быть независимым (не работать ни в МРК, ни в альтернативе). Позиция с нашей стороны уже выработана во всех подробностях.
Судья, разумеется, захочет выслушать мнение независимых специалистов. Сибирьтелеком заявит представителя ГСН, а я уже знаю, что тот скажет. Хочется со своей стороны пригласить специалиста, который бы квалифицированно подтвердил нашу позицию.
Оплачу командировочные расходы и (небольшое) вознаграждение.

Ёж

Ёж, ха-ха. Ну где вы найдете в наших краях юриста, что б не работал в альтернативе и при этом не имел опыта борьбы с МРК ? Коллизия неразрешимая ...

Впрочем, в Москве можно поискать ...

не не. Как раз чтоб не работал в альтернативе, по кр. мере сейчас. А то он будет заинтересованная сторона. Ну бывают же юридические конторы! Которые ведут дела всяких, в том числе телекомуникационных компаний?
Мне все равно, в каком городе. Был бы человек хороший.
Может, опять же, кому то это надо для получения не столько дохода, сколько бесценного опыта? Тем более, предвижу, что такого ценного свидетеля-специалиста захотят и другие наши альтернативщики в суды, которые сейчас пойдут один за другим.

Артем писал(а):Ёж, ха-ха. Ну где вы найдете в наших краях юриста

Человек сделал объявление - кто проявиться, не наша забота.
P.S.
Да и я сам рекомендацию сделал.

А может из ЮнайтестофАмерика прибегут?

Ёж, очень сомнительно участие свидетеля в процессе по преддоговорному спору. О чем он будет свидетельствовать ? Третье лицо - да, но на его роль кого-либо кроме как связьнадзора трудно найти. Ну а его мнение насчет инициирования на диалап Вы и сами знаете ...

Про обеспечительные меры не забывайте ...

Специалист - дурной статус. Суд никак не связан точкой зрения специалиста.

Бейте на формальность - это самая удобная позиция в данном случае. "Мы не оператор ПД, мы оператор ТУС, приложение 2 к ППРФ 161 на нас не распространяется, абоненту предоставлено местное телефонное соединение.

А ОпМТС не обязан оказывать услуги присоединения ОпТУС

Ura писал(а):А ОпМТС не обязан оказывать услуги присоединения ОпТУС

Не обязан, зато обязан заключить с ним абонентский договор. Здесь, собственно, и заключается ловушка...

Теперь Ёж может конкретизировать:
нужен юрис для ведения дела...

Антон Богатов, как мне кажется, с удовольствием бы поучаствовал.

Andrei писал(а):Антон Богатов, как мне кажется, с удовольствием бы поучаствовал.

Он пока Ёжиться...

А разве только один Юрист по связи Антон Богатов?

А в Рамках АСЫ сделать........
Роодолжитп
Спасибо, просто мои услуги стоят недешево для небольших операторов... А гарантию в этом деле я дать не могу.

Ну а пачиму бы не поотвечать на вопросы участников в качестве специалиста то?!
Только вот че т не припомню такого участника в арбитражном процессе Да и при чем тут предвзятость?! - типа общий враг?! МРК )))))))))))))

Может в качестве эксперта ?

Alex_1960 писал(а):эксперта

во-во

ага, в арбитражном процессе никаких специалистов не бывает.

Так есть Юристы - или нет?

Уважаемый Антон, да насчет формальностей я уже и так... на 7 листов юридический опус накатала (исковое заявление). И готова к разным вопросам. Кстати, спасибо Вам - Вы первый натолкнули на мысль, да и спасибо этому форуму, я благодаря ему стала в 161 раз умнее.
Беда в том, что, боюсь, судья не очень то будет меня слушать. Это же не дело об ограблении, где им все понятно. Это какие-то технические дебри и наверченный вокруг них еще жуткий юридический бред. Поэтому судья захочет выслушать специалиста. Специалист должен быть непредвзятый. Напрашивается, действительно, Россвязьнадзор. Но я совершенно точно знаю, что скажет его представитель. Хотелось бы даже как-то доказать его предвзятость (государство-Связьинвест-МРК => афилированность). И тут удачно было бы подсунуть "левого" юриста-специалиста, который бы просто подтвердил мои 7 листов аргументов. Для весу, так сказать. А то я боюсь, меня и слушать не будут с моими аргументами. Пока, по крайней мере, в ответ на мои какие-то доказательства я слышала (от РСН): "инициирование есть, ибо это единственнно верное учение, а ты просто не умеешь читать законы", без объяснений.