ПО многочисленным просьбам трудяшихся повторно привожу судебное решение.
Пояснения:
Несколько лет пытался привести договор о МСВ в соответствие с
ППРФ1331. НО каждый раз под новый год приезжал представитель УСИ и под угрозой отключения вынуждал вновь подписывать кабальный договор на следующий год (не оставлять же на праздники абонентов без связи).
А подписаный договор - он и в африке договор.Подписал - плити!
Поэтому было принято решение оспорить уже подписанный договорна 2005г. в суде. суд длился почти 2года.(2 аппеляции и 2 кассации)
Теперь идет суд по фактически оказанным услугам в 2005г.
И врамках этого суда важно доказать, что с 01.01.04. пп№1331 действовало только в части не противоречащей новому ЗоСу.
То есть нет присоединённых и присоединяющих, есть просто равноправные операторы чьи сети взаимодействуют.
Никто из этих операторов ещё не включен в реестр и не является ОСП. Операторы взаимодействуют предоставляя друг другу сетевые ресурсы (в том числе и ТП) и пропускают трафик. Соответственно должны расчитываться друг с другом.
Вот и всё, схема простая.Я же не виноват что абоненты УСИ звонили моим в три раза больше.

А .(2 аппеляции и 2 кассации) можно выложить?

А то из решения суда не видно последствий.

Не совсем понятно какого результата в итоге получили (не в смысле решения, а по жизни. Да есть решение а дальше то что? Вам услуги оказывали, а Вы не платили, т.к. нет договора? Или платили но по старому? Если не платили вообще, то дальнейшие действия УСИ каковы?

Искового заявления нет - жаль.
А почему не признан-то? Платежи в сторону УСИ в договоре наверняка есть, платежей в сторону АгроСвязи наверняка нет. Значит так стороны договорились. Почему в этом случае считается, что стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора?

Дмитрий Запросто отвечу.Во первых не"Вам услугу оказывали" а было взаимное оказывание услуг.
Во вторых, конечно не платил. Да и как мог платить когда эти платежи ничем не обоснованы. УСИ на меня иск по оплате ТП. Я встречный иск по оплате за завершение трафика (пропуск трафика по 1331). Ну и конкчно за инициирование и завершение МГ трафика. Согласно ЗоС и 1331 П.19 я сам устанавливаю таксу, конечно разумно, с расчетами.
Кроме того готов платить за ТП, но только за те, которые используются для пропуска трафика от моей сети (2ВСК). А ТП которые используются для пропуска трафика от абонентов УСИ мне нахрен не нужны, и платить за них я не буду! УСИ взяло деньги со своих абонентов и обязано обеспечить пропуск их трафика на мою сеть. Пусть обеспечивает, и платит мне за мои ТП, которые используются для пропуска этого трафика. А как же ещё.
Я хочу - я плачу, ты хочешь, ты и платишь, понимаеш.
Вот такая схема. УСИ обижается, а я что могу поделать. Мне мама всегда говорила - будь честным при взаиморасчетах с УСИ, не обижай богом обиженых. А я маму привык слушаться

Andrei
Андрей,да не нужно вам исковое. Мы там на нескольких страницах доказывали что договор недействителен ст.168 ГК.
Судья спокойно открыл ППРФ1254 п.30. посмотрел что должно быть в договоре,посмотрел договор, там этого нет и спокойно принял решение.ст.432. Посмотри и сам увидишь, что договор не соответствует п.30.
У вас же точно такой договор.
Ну сколько ещё жевать.

agros писал(а):договор не соответствует п.30.

30. Между взаимодействующими операторами сетей электросвязи, участвующими в едином технологическом процессе предоставления услуг электросвязи пользователям, должен быть заключен договор, в котором, в том числе, предусмотрены:
•порядок пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи;
•порядок взаиморасчетов за предоставляемые операторами сетей электросвязи друг другу сетевые ресурсы и иные услуги;
•взаимная ответственность взаимодействующих операторов сетей электросвязи за качество предоставляемых услуг электросвязи;
•порядок возмещения материального и морального ущерба пользователям услуг электросвязи и операторам сетей электросвязи в случае, если отказ в предоставлении услуг электросвязи или ухудшение качества услуг электросвязи вызваны невыполнением или расторжением договора между двумя взаимодействующими операторами сетей электросвязи;
•порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи при расчетах с пользователями за услуги электросвязи;
•порядок проведения работы по рассмотрению претензий пользователей;
•вопросы взаимодействия систем оперативно-технического управления сетями (электросвязи центров технической эксплуатации).

Вы имеете ввиду, что не определен порядок взаиморасчетов? Ответ УСИ может быь прост - так договорилсись. Со всеми доводами, которые вы привели выше для Дмитрий я полносьбю согласен. Так и должны строиться взаиморасчеты. Но если стороны договорились о другой схеме, то почему бы нет?

Andrei писал(а):

agros писал(а):договор не соответствует п.30.

[i]30. Вы имеете ввиду, что не определен порядок взаиморасчетов? Ответ УСИ может быь прост - так договорилсись. Со всеми доводами, которые вы привели выше для Дмитрий я полносьбю согласен. Так и должны строиться взаиморасчеты. Но если стороны договорились о другой схеме, то почему бы нет?

Почитайте учебник Гражданского права параграф "Существенные условия договора".

Связьконсульт писал(а):Почитайте учебник Гражданского права параграф "Существенные условия договора".

Емкий совет! А по делу?

Andrei писал(а):

Связьконсульт писал(а):Почитайте учебник Гражданского права параграф "Существенные условия договора".

Емкий совет! А по делу?

А это по делу.
У Вас нет понимания что такое "существенные условия договора".
А приводить здесь цитаты их учебников не никакого смысла.

Связьконсульт писал(а):.
У Вас нет понимания

Клево! Прикольно!!!!
Чего с вами говорить, если нету у вас этой самой, ну, как его, типа "ПОНИМАНИЯ".
Прикинь, если бы она у них была, то зачем бы они в форум типа лезли. Сидели бы, короче со своей, типа "Пониманией" и не чатились.
А тут один гонит, что у него "Понимания", по всем типа вопросам. Приколист. Его в палату к Наполеону положили. Типа тоже мания, но не пони-, а величия. Могу мыло дать.

Типа, короче, вощще.

Int писал(а):А тут один гонит, что у него "Понимания"

Ну не надо так... Конструктивней надо.

Связьконсульт, конструктивно все же что-то скажете?
В указанном случае условия взаиморасчетов в договоре были прописаны: Агро-связь платит в сторону МРК, а обратных платежей нет. Ну так договорились, что ж поделать?

PS. Вы случаем в этом суде не участвовали?

Andrei писал(а):а обратных платежей нет. Ну так договорились, что ж поделать?

Безвозмездная деятельность по оказанию платных услуг?
Налоги и штрафы платить Родине в сотнях миллионов рублей...

Andrei писал(а):Ну не надо так... :

PS. Вы случаем в этом суде не участвовали?

Да я типа, это, короче не про "Инсульта" или как его "Консульта".
Типа знакомый мой, тоже вот, короче - Панимааш, Панимааш. Ну и типа где он с Пониманией этой?
В палате у Наполеона.
Слышь. А как про суд догнал?
Типа, короче, вощще.

AlexBT писал(а):Безвозмездная деятельность по оказанию платных услуг?
Налоги и штрафы платить Родине в сотнях миллионов рублей...

И так по всей стране.. М?

Andrei а что, где-то в стране по другому? Посмотрите, что делает 7 с операторами. Под гребенку попадают все. МРК и Ростелеком по вопросам расчетов между собой. Одни за то, что не допулучили деньги, другие за то, что лишнего взяли не за свое...

Существенными условиями договора относятся условия о предмете, условия, которые названы в НПА как существенные или необходимые, а также условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

К существенным условиям ПП № 1254 относил: порядок пропуска трафика, порядок взаиморасчетов, условия об ответственности за качество, порядок возмещения ущерба, порядок рассмотрения претензий, порядок оперативно-технического управления.

Открываем договор о межсетевом взаимодействиии УСИ с др.операторами. И ищем существенные условия. И что мы там не находим. Ну, например, не находим порядка пропуска трафика.

Что касается, порядка взаиморасчетов. Могу только предполагать (на суде не был), что ВС на суде смог доказать, что заявлял УСИ при заключении договора, что необходимо вести расчеты за пропущенный трафик.

Ну и все. Вот Вам два основания для признания договора незаключенным.

Кстати, гляньте что прислал УСИ в этот раз. Есть все основания считать договор не содержащим соглашения о всех существенных условиях (порядок пропуска трафика и использования имущества УСИ для организации присоединения). Те опять - незаключенность...

Связьконсульт писал(а):Кстати, гляньте что прислал УСИ в этот раз.

Да вроде есть в нем порядок пропуска трафика. Использование имущества УСИ для организации присоединения - так у них и по существующим ТП понятия прежние: мы к ним присоединяемся, а следовательно и платим за все. А уж про расширение ТП и подавно: говорят - вам надо, вы и платите.

Andrei писал(а):Да вроде есть в нем порядок пропуска трафика. Использование имущества УСИ для организации присоединения - так у них и по существующим ТП понятия прежние: мы к ним присоединяемся, а следовательно и платим за все. А уж про расширение ТП и подавно: говорят - вам надо, вы и платите.

Не видел Ваш договор. Но если вы имеете ввиду наличие раздела где указано, что трафик пропускается в соотвествии с Порядком. Так разве там указано через какие узлы какие вызовы пройдут? В вашем городе конечно попроще. Но в Ч от этого экономика очень зависит.
Должна быть таблица маршрутизации местных соединений.

Под использованием имущества понимается использование канализации, кабельных вводов, шахт, кабельростов и т.д.
Разве в Вашем договоре есть условия использования этого имущества?

Связьконсульт писал(а):Должна быть таблица маршрутизации местных соединений.

Наши обозвали её "Классификация услуг по пропуску трафика".

Andrei писал(а):

Связьконсульт писал(а):Кстати, гляньте что прислал УСИ в этот раз.

Да вроде есть в нем порядок пропуска трафика. Использование имущества УСИ для организации присоединения - так у них и по существующим ТП понятия прежние: мы к ним присоединяемся, а следовательно и платим за все. А уж про расширение ТП и подавно: говорят - вам надо, вы и платите.

Андрей, в договоре практически нет ни одного существенного условия. Другое дело если ты не хочешь бодаться - не берись.
Я взялся и победил.