Суд с УСИ по тарифам за ТП

Судебные разбирательства по отрасли Связь
kartblansh
Форумчанин
 
Сообщения:
12
Зарегистрирован:
18 дек 2006
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Суд с УСИ по тарифам за ТП

Сообщениеkartblansh » Вт 20 фев, 2007 22:32 »

Выкладываю решение арбитражного суда по делу о правомерности применения тарифов за обслуживание точек присоединения компанией УСИ.

Арбитражный суд Свердловской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А60-33266/06-С4
08 февраля 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2007.
Судья арбитражного суда Свердловской области хххххх Ю.А., при ведении протокола судьей хххххх Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Закрытому акционерному обществу «Связьинформ»
о взыскании 150277 рублей 06 коп. и о разрешении провести ограничение на доступ к сети при участии:
от истца: хххххх И.В. - юрисконсульт по доверенности 66 АБ №729423 от 27.12.2006, хххххх Е.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности 66 АБ №729549 от 27.12.2006;
от ответчика: хххххх Э.А. юрисконсульт по доверенности №272 от 12.12.2006, хххххх Д.Л. главный инженер по доверенности №273 от 12.12.2006;
от Управления Россвязьнадзора по Свердловской области: хххххх А.А. -начальник отдела по доверенности №1 от 10.01.2007, хххххх Е.Г. начальник отдела по доверенности от 11.01.2007;
Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 150277 рублей 06 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению сетевых ресурсов и сетевых услуг для пропуска местного, междугородного и международного трафика от/к сети электросвязи ответчика, оказанных истцом ответчику в период с 01.04.2006 по 31.09.2006 на основании заключенного между сторонами договора №ОМ1311 от 01.04.2003 о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи.
Истец также просил разрешить истцу на основании п.5.1 договора №ОМ1311 от 01.04.2003 в связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности более чем за два месяца, ограничить на 50% доступ сети ответчика к сети электросвязи общего пользования до момента оплаты просроченных платежей в полном объеме.
В судебном заседании 08.02.2007 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 15186 рублей 60 коп. и в части требования о разрешении истцу ограничить на 50% доступ сети ответчика к сети электросвязи общего пользования до момента оплаты просроченных платежей в полном объеме, и просил взыскать с ответчика 135090 рублей 46 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, а истец необоснованно завысил стоимость услуг, оказанных ответчику в спорный период.
По мнению ответчика, истец, являющийся в соответствии с Приказом от 24.10.2005 №40 Федеральной службы по надзору в сфере связи оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в нарушение Приказа от 1906.2006 №51 Федеральной службы по надзору в сфере связи и приложения №1 к данному Приказу, применил при расчете стоимости спорных услуг завышенный тариф, неподлежащий применению в спорный период.
Управление Россвязьнадзора по Свердловской области представило пояснения по настоящему иску, ссылается на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства действие тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые истцом, вступают в силу для всех присоединяемых операторов с момента их опубликования.
По мнению Управления Россвязьнадзора по Свердловской области, распространение тарифов, установленных в разделе Экономических условий присоединения операторов связи к сети ОАО «Уралсвязьинформ» на услуги присоединения и пропуска трафика исключительно на операторов связи, заключивших договоры с истцом после их опубликования на сайте истца, противоречит нормам действующего законодательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и Управления Россвязьнадзора по Свердловской области, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №ОМ1311 от 01.04.2003 о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи, по условиям которого истец обязался предоставить сетевые ресурсы и оказывать сетевые услуги для пропуска местного, междугородного и международного трафика от/к сети электросвязи ответчика, согласно нумерации, указанной в приложении №1 к данному договору, а ответчик обязался оплачивать предоставляемые ему истцом сетевые ресурсы и оказываемые сетевые услуги.
В приложениях №1 - №5 к договору №ОМ1311 от 01.04.2003 стороны согласовали технические условия и порядок расчетов по данному договору,
установив, в том числе, количество точек присоединения сетей ответчика к сетям истца, а именно: пятьдесят пять штук.
Вышеуказанный договор №ОМ1311 от 01.04.2003 возмездного оказания услуг заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям статей 702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора №ОМ1311 от 01.04.2003 истец, в период с 01.04.2006 по 30.09.2006 предоставлял ответчику сетевые ресурсы и оказывал сетевые услуги для пропуска местного, междугородного и международного трафика от/к сети электросвязи ответчика, что подтверждается материалами дела, и было подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.
Согласно пунктам 4.2, 4.4.5 договора №ОМ1311 от 01.04.2003 цена за сетевые ресурсы истца, используемые ответчиком, и оказание сетевых услуг, предоставляемых истцом в интересах ответчика, определяется согласно действующему на момент предоставления ресурсов и оказания услуг прейскуранту истца, ответчик обязан произвести оплату предоставленных в его интересах сетевых ресурсов и оказанных ему истцом сетевых услуг по выставленному истцом платежному требованию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом на оплату оказанных ответчику сетевых услуг и предоставленных сетевых ресурсов в спорный период на основании договора №ОМ1311 от 01.04.2003 выставлены ответчику представленные в материалы дела счета-фактуры на общую сумму 206382 рубля (из расчета 34397 рублей с учетом НДС ежемесячно).
При расчете стоимости спорных услуг истец руководствовался тарифом, установленным п.2.1.1.2.1.2 прейскуранта ОАО «Уралсвязьинформ» №125-03/2004, согласно которому платеж за одну точку подключения 64 кбит/с или канала тональной частоты составляет 530 рублей ежемесячно (55 точек присоединения умножить на 530 рублей и прибавить НДС = 34397 рублей ежемесячно).
Ответчик в счет оплаты спорных услуг перечислил истцу денежные средства в общей сумме 91119 рублей 60 коп. (из расчета 15186 рублей 60 коп. с учетом НДС ежемесячно), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и было подтверждено сторонами в судебном заседании.
При этом ответчик производил расчет стоимости спорных услуг, исходя из тарифа, установленного истцом с 07.04.2006 в опубликованных в средствах массовой информации Экономических условиях присоединения сетей операторов связи к сети связи истца, а именно 234 рубля ежемесячно за
каждую точку присоединения 64 кбит/с (55 точек присоединения умножить на 234 рубля и прибавить НДС = 15186 рублей 60 коп. ежемесячно).
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (услуги связи, энергоснабжение и т.п.), при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п.п.2, 4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п.5 ст.426 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О связи» и п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161, оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
При этом к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (ч.1 ст. 19 ФЗ «О связи»)
Согласно п.п.31 и 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161, оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан в срок, не превышающий 90 дней с даты получения им уведомления о включении его в реестр, установить условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, в том числе условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи). В течение 7 дней после установления условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, публикует указанные условия в отраслевых средствах массовой информации и направляет их в Федеральную службу по надзору в сфере связи.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи №40 от 24.10.2005 ОАО «Уралсвязьинформ» признано оператором, занимающим существенное положении в сети связи общего пользования по географически определенным зонам нумерации: Екатеринбургская - код 343, Курганская -код 352, Пермская - код 342, Тюменская - код 345, Ханты-Мансийская -жод 346, Челябинская - код 351 и Ямало-Ненецкая - код 349.
Из изложенного следует, что для ОАО «Уралсвязьинформ», являющегося оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования на территории Свердловской области, в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на оказание сетевых услуг и предоставление сетевых ресурсов, заключенные ОАО «Уралсвязьинформ» с операторами (абонентами), находящимися на территории Свердловской области, являются публичными договорами.
Следовательно, заключая договоры на оказание сетевых услуг и предоставление сетевых ресурсов, ОАО «Уралсвязьинформ» в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 19 ФЗ «О связи» и п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, при этом ОАО «Уралсвязьинформ» обязан опубликовать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика в отраслевых средствах массовой информации.
В соответствии с п.32 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №161 от 28.03.2005, истец 07.04.2006 опубликовал в средствах массовой информации Экономические условия присоединения сетей операторов связи к сети связи истца, указав, что любой оператор связи вправе обратиться к истцу для заключения договора присоединения на данных условиях.
При этом в разделе первом Экономических условий присоединения сетей операторов связи к сети связи истца указан тариф на обслуживание точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 №51 с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «Уралсвязьинформ», включая тариф на обслуживание точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с.
Таким образом, ОАО «Уралсвязьинформ» в соответствии с требованиями действующего законодательства установил, что с 07.04.2006 тариф на обслуживание точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения составляет 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с, а с 01.07.2006 указанный тариф был установлен Федеральной службой по надзору в сфере связи в качестве предельного тарифа для данного вида услуг.
На основании изложенного, в период с 07.04.2006 по 31.09.2006 стоимость услуг по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования и обслуживанию точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения, оказываемых ОАО «Уралсвязьинформ» операторам связи на территории Свердловской области, в соответствии с ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 19 ФЗ «О связи», п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 №51 должна составлять 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с.
Таким образом, стоимость спорных услуг, оказанных истцом ответчику в период с 01.04.2006 по 31.09.2006 составляет 94961 рубль 64 коп., в том числе:
- 75933 рубля - стоимость услуг за период с 01.05.2006 по 31.09.2006 (исходя из тарифа - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с, установленного ОАО «Уралсвязьинформ» в условиях присоединения сетей операторов связи к сети связи истца с 07.04.2004);
- 6879 рублей 36 коп. - стоимость спорных услуг за период с 01.04.2006 по 06.04.2006 включительно (исходя из тарифа - 530 рублей ежемесячно за одну точку подключения 64 кбит/с или канала тональной частоты, установленного п.2.1.1.2.1.2 прейскуранта ОАО «Уралсвязьинформ» №125-03/2004, и действовавшего до 06.04.2006);
- 12149 рублей 28 коп. стоимость спорных услуг за период с 07.04.2006 по 30.04.2006 включительно (исходя из тарифа - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с, установленного ОАО «Уралсвязьинформ» в условиях присоединения сетей операторов связи к сети связи истца с 07.04.2004).
Как уже указывалось ранее, ответчик в счет оплаты спорных услуг перечислил истцу денежные средства в общей сумме 91119 рублей 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и было подтверждено сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по спорных оплате услуг в сумме 3842 рубля 04 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3842 рубля 04 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310,, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате спорных услуг, рассчитанной исходя из тарифов, действовавших в период до 07.04.2006, удовлетворению не подлежат, в связи с вышеизложенными основаниями.
Ссылка истца на то, что в данном случае в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, тарифы, установленные истцом на момент заключения сторонами договора №ОМ1311 от 01.04.2003 и действовавшие до 07.04.2006, сохраняют свое действие при расчетах по данному договору, поскольку тарифы, на которые ссылается ответчик, были установлены после заключения истцом и ответчиком договора №ОМ1311 от 01.04.2003, судом отклоняется.
Как уже указывалось ранее, в соответствии с требованиями действующего законодательства договоры, заключаемые истцом с операторами связи (абонентами), включая и договор, заключенный между истцом и ответчиком, являются публичными договорами, следовательно, цена услуг (тарифы), оказываемых истцом по данным договорам, должна быть одинаковой для всех потребителей.
В период до 07.04.2006 цены на услуги, оказываемые истцом на основании публичных договоров, заключенных с операторами связи, устанавливались истцом в соответствующих прейскурантах, и были одинаковыми для всех операторов связи.
В дальнейшем истец в установленном законом порядке изменил цены на спорные услуги и установил, что с 07.04.2006 цены на услуги, оказываемые истцом операторам связи, определяются в соответствии с Экономическими условиями присоединения сетей операторов связи к сети связи истца, опубликованными истцом в средствах массовой информации (включая тариф на обслуживание точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с).
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 №51 с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «Уралсвязьинформ», включая тариф на обслуживание
точки присоединения на абонентском, местном уровне присоединения - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с.
Из изложенного следует, что в результате вышеуказанного изменения истцом цен на спорные услуги, произошло изменение цен на данные услуги для всех без исключения потребителей услуг, оказываемых истцом, в том числе и для потребителей, ранее заключивших с истцом соответствующие договоры, поскольку данные цены должны быть одинаковыми для всех потребителей услуг, и в противном случае потребители услуг, заключившие договоры с истцом до изменения единых тарифов, в нарушение требований ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, находились бы в невыгодном положении по сравнению с иными потребителями услуг.
Следует также отметить, что в договоре №ОМ1311 от 01.04.2003 истец и ответчик не согласовали какой-либо четкий размер стоимости спорных услуг, а установили лишь порядок их определения, согласно которому спорные услуги оплачиваются ответчиком по цене, указанной в действующем на момент предоставления ресурсов и оказания услуг прейскуранте (пункты 4.2, 4.4.5 договора №ОМ1311 от 01.04.2003), а, как уже указывалось ранее, в период с 07.04.2006 по 31.09.2006 действовали цены, установленные истцом в Экономических условиях присоединения сетей операторов связи к сети связи истца, опубликованных в средствах массовой информации, включая и тариф - 234 рубля ежемесячно за каждую точку присоединения 64 кбит/с.
Довод истца о том, что к услугам, оказанным истцом ответчику в спорный период на основании договора №ОМ1311 от 01.04.2003, не могут применяться тарифы, установленные с 07.01.2006, поскольку данные тарифы подлежат применению в ситуации оказания услуг присоединения и пропуска трафика, отличных от указанных в действующем договоре №ОМ 1311, судом отклоняется, поскольку данные утверждения истца не подтверждены никакими документальными и техническими доказательствами, а ходатайства о проведении соответствующих технических экспертиз истцом не заявлялись, при этом в судебном заседании по настоящему делу представители истца пояснили, что как в спорный период, так и в период с ноября 2006 года истец оказывал и оказывает ответчику аналогичные услуги, однако изменились порядок систематизации и наименования данных услуг.
Следует также отметить, что истец определил размер исковых требований исходя из тарифов, действовавших до 07.01.2006, а не в соответствии с тарифами, установленными истцом после 07.01.2006, при этом с ноября 2006 года истец при расчетах с ответчиком применяет именно тот тариф, который и был установлен ОАО «Уралсвязьинформ» с 07.01.2006 для спорных услуг (234 рубля за одну точку присоединения ежемесячно).
Вышеуказанные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании Управлением Россвязьнадзора по Свердловской области.
Ссылка истца на то, что письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи от 20.02.2006 №ЕЧ-П21-870 позволяет истцу до установления Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, определять цены на услуги
присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно и устанавливать их в договоре о присоединении, в связи с чем до заключения с ответчиком нового договора истец не должен был и не мог применить тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика, а должен был применять старый тариф на сетевые услуги, судом отклоняется.
Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи от 20.02.2006 №ЕЧ-П21-870, до установления предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (01.07.2006) истец самостоятельно определяет цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и устанавливает их в договоре о присоединении.
Однако в данном случае действия истца по установлению соответствующих тарифов не должны противоречить действующему законодательству и установление тарифов на спорные услуги должно проводиться истцом в соответствии с требованиями ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 19 ФЗ «О связи» и п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161, включая и требование об установлении равных условий присоединения сетей для всех операторов связи (абонентов).
В то время как установление истцом разных тарифов для операторов связи, заключивших договоры присоединения с истцом до 07.04.2006, и для операторов связи, заключивших с истцом договоры присоединения после указанной даты, противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства, поскольку существенно ухудшает положение операторов связи, заключивших с истцом договоры присоединения до 07.04.2006.
Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.ИО, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Связьинформ» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 15186 рублей 60 коп. и в части разрешения Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» ограничить на 50% доступ сети Закрытого акционерного общества «Связьинформ» к сети электросвязи общего пользования до момента оплаты просроченных платежей прекратить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связьинформ» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 3842 рубля 04 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связьинформ» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 119 рублей 50 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 303 рубля 73 коп., излишне уплаченную платежным поручением №2288 от 24.10.2006 (платежное поручение №2288 от 24.10.2006 находится в деле №А60-33266/06-С4).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Ю.А. хххххх

kartblansh
Форумчанин
 
Сообщения:
12
Зарегистрирован:
18 дек 2006
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеkartblansh » Ср 21 фев, 2007 00:36 »

Предистория.
В апреле 2006 г. УСИ, как и все ОСП опубликовали ТУ, в том числе и экономическую часть с новыми тарифами на обслуживание ТП на местном уровне (234 р вместо 530 р). Однако, счёт за апрель был выставлен по старым тарифам. Соответственно счёт оплачивать мы не стали, а попросили разъяснений по данному поводу. Разъяснений не последовало. Повторное письмо - тишина. Предложение о внесении изменений в ДМСВ - глухо. Короче - игра в одни ворота. За май 2006 г. опять был выставлен счёт по старым тарифам. Опять запрос. Долгожданное письмо от УСИ. В письме с недоумением спрашивают, ребята, а вы не заметили оговорку в ТУ, что данные тарифы действуют только для договоров, заключённых после 07.04.06, так что платить вам придётся по старым тарифам, пока не заключите новый договор. Мы отвечаем, что не согласны с такой позицией применения двойных тарифов. Счёт за июнь - тарифы старые. С нашей стороны опять письмо, мол почитайте 51 Приказ ФСНСС. Письмо со стороны их структурного подразделения (проснулись!) (Прим.: С нашей стороны письма дублировались в адреса всех узлов их структуры) , вы нам денег должны, заплатите, а не то суд и турьма. Счёт за июль - как и предыдущие. Мы опять письмо - есть у вас вменяемый человек который может дать правовую оценку ваших действий? Начало августа - звонят из ЕФЭС и предлагают встретиться для переговоров (наконец-то!). На переговорах задают нам риторический вопрос - чё вам надо? Мы отвечаем - хотим работать в соответствии с действующим законодательством РФ (жаркие дискуссии опускаю), заключить новый ДП с 01.09.2006 г., мы в свою очередь оплачиваем неоспоримую часть по счетам, как быть дальше - разберёмся потом (миром). На том и порешили. На следующий день неоспоримая часть нами была оплачена.
Через неделю из структурного подразделения приходит письмо (удивительная "согласованность", не общаются они друг с другом, что-ли?) что мы должны денег и у них уже почти готово исковое заявление. Звоню в структурное, рассказываю о переговорах в вышестоящей организации - на другом конце провода большие удивлённые глаза, спрашивают - с кем говорили, называю фамилии - глаза становятся ещё больше - фамилии неизвестны (это начальства-то, которое не то что фамилии - в лицо знать надо). Резюме - переговоры-переговорами, а деньги отдайте.
Всемирный день знаний! Звоним в ЕФЭС - говорят приезжайте. Едем с мыслью о том, что будем первым оператором в регионе, заключившим договор на новых условиях. Но... быстро только кошки рожают. Погорячились, говорят насчёт 1-го сентября. Дай Бог к 1-му ноябрю этот договор состряпать. И вы нам вроде денег должны!?, так что ещё и тут могут возникнуть проблемы с "лояльностью". Мы отвечаем что лояльностью УСИ никогда не страдало, что будем жаловаться и на уступки по оплате мнимых долгов пойдём только после заключения договора. (жаркие дискуссии опускаю). На том и порешили, к общей радости сторон.
Структурное подразделение продолжает жить своей жизнью (где-то далеко, в резервации) тупо выставляя счета и направляя угрозы о страшном суде (даже исковое заявление 3 раза присылали, как будто уже подали в суд).
30 октября всё-таки структурное решилось подать в суд.
С 01.11.2006 г. начинаем усиленно работать с ЕФЭС по поводу нового договора (звонки, встречи, переговоры), наработавшись - к середине ноября подписываем договор (почему-то вспоминаются разные побоища, хотя и не враги мы, а только конкуренты).
Договор подписан!!! и мы как порядочные люди (обещали же) предлагаем провести переговоры по поводу погашения долгов (ну хотели поупрямиться маленько, заплатить по старым тарифам до 01.07.2006 или до 01.09.2006, ну если уж ни в какую - то до момента заключения договора, лишь бы не пускаться во все эти тяжбы), но нам заявляют - ПЕРЕГОВОРОВ НЕ БУДЕТ!!! У ВАС НЕТ НИ ОДНОГО ШАНСА НА ПОБЕДУ (мы и не собирались особо-то, то-ли они публичную порку решили затеять, то-ли где...? Нипанятна). Ну на нет и суда нет (пардон конечно, суд всё-таки будет).
Вот пришло определение из арбитража, предварительное заседание назначено на 13.12.2006 г.

Продолжение следует...

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Ср 21 фев, 2007 09:12 »

kartblansh писал(а):Управление Россвязьнадзора по Свердловской области представило пояснения по настоящему иску, ссылается на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства действие тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые истцом, вступают в силу для всех присоединяемых операторов с момента их опубликования.
По мнению Управления Россвязьнадзора по Свердловской области, распространение тарифов, установленных в разделе Экономических условий присоединения операторов связи к сети ОАО «Уралсвязьинформ» на услуги присоединения и пропуска трафика исключительно на операторов связи, заключивших договоры с истцом после их опубликования на сайте истца, противоречит нормам действующего законодательства.

ГК РФ опять по боку (п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации)?

kartblansh писал(а):Ссылка истца на то, что в данном случае в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, тарифы, установленные истцом на момент заключения сторонами договора №ОМ1311 от 01.04.2003 и действовавшие до 07.04.2006, сохраняют свое действие при расчетах по данному договору, поскольку тарифы, на которые ссылается ответчик, были установлены после заключения истцом и ответчиком договора №ОМ1311 от 01.04.2003, судом отклоняется.

Что-то я не понимаю ничего. :sad:

kartblansh писал(а):Как уже указывалось ранее, в соответствии с требованиями действующего законодательства договоры, заключаемые истцом с операторами связи (абонентами), включая и договор, заключенный между истцом и ответчиком, являются публичными договорами, следовательно, цена услуг (тарифы), оказываемых истцом по данным договорам, должна быть одинаковой для всех потребителей.

Сплошные противоречия

Alex_1960
Форумчанин
 
Сообщения:
157
Зарегистрирован:
07 сен 2006
Откуда:
Ростовская область

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеAlex_1960 » Ср 21 фев, 2007 09:16 »

А на каких условиях заключили договор : интересует оплата за обслуживание ТП. Платите только Вы УСИ или и они ВАМ ?

Lighter

 

СообщениеLighter » Ср 21 фев, 2007 12:16 »

kartblansh

а отзыв. почему постеснялись в суд предоставить?
У вас, что единственный аргумент был ст. 422 ГК?
Слабый аргумент, тем более, что ст. 422 ГК тут и не причем особо.

WASP
Форумчанин
 
Сообщения:
109
Зарегистрирован:
12 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеWASP » Ср 21 фев, 2007 13:20 »

Вообще, странное решение.
В прейскуранте УСИ статья, по которой выставляются счета для договоров МСВ присутствует (я проверял). Значит расчеты по прейскуранту формально вести было можно.

Сдается мне, товарищи из РСН выступили тут не совсем в соответствии с генеральной линией партии... Высказали, так сказать, гражданскую позицию.

Ну а волокита УСИ по заключению договора - это конечно блеск!
Вы в генеральную дирекцию на ЕФЭС жаловаться не пробовали? Слышал, что помогает иногда.

С уважением,
WASP

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Ср 21 фев, 2007 14:04 »

Lighter писал(а):kartblansh
У вас, что единственный аргумент был ст. 422 ГК?
Слабый аргумент, тем более, что ст. 422 ГК тут и не причем особо.

Ну почему слабый? П.2 ст.422 в этой ситуации как раз и рулит: старый договор действует несмотря на вновь принятые НПА, следовательно новый тариф применять нельзя.
С другой стороны - ст.426, по которой тарифы должны быть едины для всех операторов.
Я, честно говоря, не знаю выхода из этой ситуации. Наверное потому, что не юрист.

проходил мимо

 

Сообщениепроходил мимо » Ср 21 фев, 2007 15:26 »

Andrei писал(а):
Lighter писал(а):kartblansh
У вас, что единственный аргумент был ст. 422 ГК?
Слабый аргумент, тем более, что ст. 422 ГК тут и не причем особо.

Ну почему слабый? П.2 ст.422 в этой ситуации как раз и рулит: старый договор действует несмотря на вновь принятые НПА, следовательно новый тариф применять нельзя.
С другой стороны - ст.426, по которой тарифы должны быть едины для всех операторов.
Я, честно говоря, не знаю выхода из этой ситуации. Наверное потому, что не юрист.

На дату А единые для всех цены на присоединение были одни.
На дату Б - поменялись.
Так что применятьновые цены задним числом???

Нет. Рулит п.2 ст.422 Г РФ.

Lighter

 

СообщениеLighter » Ср 21 фев, 2007 15:40 »

Ну почему слабый? П.2 ст.422 в этой ситуации как раз и рулит


ну вот он и порулил...

Lighter

 

СообщениеLighter » Ср 21 фев, 2007 15:57 »

Судья, кмк, разобрался в сути правотношений по делу очень здорово, по сути он применил 11 абзац ст. 12 ГК, который и должен быть тут применен, но умолчал об этом в решении, видимо потому, что истец не просил защитить его права таким образом.

kartblansh
Форумчанин
 
Сообщения:
12
Зарегистрирован:
18 дек 2006
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеkartblansh » Ср 21 фев, 2007 21:27 »

Alex_1960 писал(а):А на каких условиях заключили договор : интересует оплата за обслуживание ТП. Платите только Вы УСИ или и они ВАМ ?

Платим мы им за ТП, а за пропуск трафика - взаимно.

kartblansh
Форумчанин
 
Сообщения:
12
Зарегистрирован:
18 дек 2006
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеkartblansh » Ср 21 фев, 2007 21:35 »

Lighter писал(а):kartblansh

а отзыв. почему постеснялись в суд предоставить?
У вас, что единственный аргумент был ст. 422 ГК?
Слабый аргумент, тем более, что ст. 422 ГК тут и не причем особо.

Отзыв не постеснялись, предоставили позднее, только почему-то в решении это не отражено.
422ГК была аргументом у УСИ, но не прокатило (были конечно и другие аргументы, выложу).

kartblansh
Форумчанин
 
Сообщения:
12
Зарегистрирован:
18 дек 2006
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеkartblansh » Ср 21 фев, 2007 21:55 »

Дмитрий писал(а):
Andrei писал(а):
Lighter писал(а):kartblansh
У вас, что единственный аргумент был ст. 422 ГК?
Слабый аргумент, тем более, что ст. 422 ГК тут и не причем особо.

Ну почему слабый? П.2 ст.422 в этой ситуации как раз и рулит: старый договор действует несмотря на вновь принятые НПА, следовательно новый тариф применять нельзя.
С другой стороны - ст.426, по которой тарифы должны быть едины для всех операторов.
Я, честно говоря, не знаю выхода из этой ситуации. Наверное потому, что не юрист.

На дату А единые для всех цены на присоединение были одни.
На дату Б - поменялись.
Так что применятьновые цены задним числом???

Нет. Рулит п.2 ст.422 Г РФ.

В старом ДМСВ был пункт, согласно которого, при изменении тарифов на обслуживание ТП, УСИ извещают нас об этом за 10 дней, что и делалось ранее, при увеличении тарифов.
Тарифы - величина переменная, и в старом ДМСВ не было чётко обозначенной суммы, а была лишь ссылка на Прейскурант.
422ГК считаю применимой лишь к разовым платежам, но никак не к ежемесячным тарифам. Заключили бы мы договор на организацию ТП 06.04.06, когда стоимость составляла 11000 р за 1 ТП, а 07.04.06 стоимость организации падает до 870 р за 1 ТП, то всё, действует 422ГК, подписал договор - плати за что подписался.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Чт 22 фев, 2007 07:49 »

kartblansh писал(а):старом ДМСВ не было чётко обозначенной суммы, а была лишь ссылка на Прейскурант.

Тогда получается, что если УСИ поменял в Прейскуранте стоимость (составляла 11000 р за 1 ТП, а 07.04.06 стоимость организации падает до 870 р за 1 ТП), то все нормально - можно рассчитываться по новым ценам?!

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Чт 03 май, 2007 14:25 »

Andrei писал(а):
kartblansh писал(а):старом ДМСВ не было чётко обозначенной суммы, а была лишь ссылка на Прейскурант.

Тогда получается, что если УСИ поменял в Прейскуранте стоимость (составляла 11000 р за 1 ТП, а 07.04.06 стоимость организации падает до 870 р за 1 ТП), то все нормально - можно рассчитываться по новым ценам?!
Конечно, только не УСИ поменял а государство ему поменяло прейскурант. :rus:
kartblansh, наверно апелляция уже прошла? Не поверю что УСИ не использует возможность нагадить.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Чт 03 май, 2007 14:37 »

agros писал(а):Конечно, только не УСИ поменял а государство ему поменяло прейскурант.


Прейскурант вот он - http://www.chsi.ru/uslugi/tarif/12.asp
В договоре ссылка на п.2.1.2.3.1.2. из раздела "2.1. Предоставление и обслуживание технических средств (по договорам, заключенными до 06.04.2006г. включительно)". Вот так...

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Чт 03 май, 2007 15:12 »

Ошибся, государство утвердило им опубликованные условия, и сказало-это для всех, в независимости от даты заключения договоров.
А то что УСИ нарушают закон тебе наплевать . Для тебя есть закон.
Не плати, пусть вытрясают через суд.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 03 май, 2007 15:39 »

agros писал(а):в независимости от даты заключения договоров.

Такой фразы в законодательстве нет...

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Чт 03 май, 2007 19:50 »

Независимый консультант писал(а):
agros писал(а):в независимости от даты заключения договоров.

Такой фразы в законодательстве нет...

Антон, ну причем тут фразы.
Госорган установил для МРК, что с 01.04.06г. эта твоя услуга будет стоить Х-гривен(или тугриков). И ты обязан всем без исключения оказывать эту услугу по установленной цене.
Хитрый МРК пишет в прйскуранте-Тем кто не перезаключил договор (не заменил на кабальный) цена за эту услугу будет в 2раза выше!!!
Госорган этого конечно не видит, не до того ему. А затюканый оператор, не желающий лезть в кабальный договор, платит в 2раза больше установленной цены. А когда его спрашивают-зачем платишь?
В ответ блеет-тааак ст 422 есть.
А "мудрый и непогрешимый" НК твердо заявляет о верности его позиции в защиту положений ст.422.
А если заглянуть в коментарии к статье? Что там?
"Обязательные для сторон правила закона могут представлять собой...предписания об обязательном включении в договор определенных условий. Если договор противоречит закону...то применяются соответственно правила ст.168,169 ГК."
Законом определено, что государство устанавливает цены МРК.
Государство установило цены.
Договор в котором прописаны цены, отличные от установленных законом-недействителен в этой части.
Андрей, ну хочется тебе платить лишнее бабло, ну и плати,
Других с толку не сбивай.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 03 май, 2007 20:23 »

agros, в таком случае МРК правомерно потребует плату за фактически оказанные услуги по "новым правилам", считая "новый" договор (публичный, между прочим) заключенным в конклюдентной форме путем фактического получения услуг.
Единственное, что препятствует этому - та самая ст. 422 ГК:

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Написано абсолютно ясно и четко. Если договор заключен до вступления в силу правил присоединения, то договор действителен.

agros писал(а):Хитрый МРК пишет в прйскуранте-Тем кто не перезаключил договор (не заменил на кабальный) цена за эту услугу будет в 2раза выше!!!

Неужели прямо так и написано в действующем прейскуранте?!

Ссылка истца на то, что в данном случае в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, тарифы, установленные истцом на момент заключения сторонами договора №ОМ1311 от 01.04.2003 и действовавшие до 07.04.2006, сохраняют свое действие при расчетах по данному договору, поскольку тарифы, на которые ссылается ответчик, были установлены после заключения истцом и ответчиком договора №ОМ1311 от 01.04.2003, судом отклоняется.

Мораль: указывайте в договоре твердую цену услуги, а не способ ее определения!

Вернуться в Судебные споры

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0