Ситуация - самая рядовая. Пытаюсь взыскать абонентскую плату за предоплаченный трафик по договору на оказание услуг сети передачи данных. Из-за отсутствия денег на лицевом счете доступ ответчика к сети был приостановлен. Первоначально прошу взыскать как долг за услуги связи. Ответчик убеждает судью, что услуга не оказывалась (доступа не было), платить не буду, ссылается на ГК РФ.
Пытаюсь изменить предмет иска, на следующее заседание приношу ходатайство о взыскании убытков (неполученных доходов), ссылаясь на ст.44 ФЗ "О связи" (право оператора на приостановление доступа) и на ст. 68 ФЗ "О связи" (об обязанности пользователя возместить убытки в случае временного приостановления доступа по его вине).
Дело опять отложено. В нашем Арбитражном суде видимо нет такой практики.
Помогите, если у кого-нибудь уже взыскивал абон.плату, и как она квалифицировалась в случае отсутствия доступа абонента к сети. Как услуга, или как убытки.
Заранее спасибо!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. N 310

146. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Вот здесь и всплывает неправильное определение в договоре понятия "минимальный трафик"... Нет услуги - нет оплаты.

Независимый консультант писал(а):Вот здесь и всплывает неправильное определение в договоре понятия "минимальный трафик"... Нет услуги - нет оплаты.

Ну хорошо. Оставим интернет и определение "минимального трафика". А если взыскивается обычная абонентская плата за телефон после его отключения? Ведь та же самая проблема! Ни в законе "О связи", ни в новых Правилах, ни в большинстве договоров никакая абонплата не упоминается!
Понятно, что в отсутствии ответчиков с их возражениями по поводу того, что услуги не оказывались, по таким делам судьи, что мировые, что арбитражные, взыскивают эту абонплату!
Но если ответчик явился и настаивает - так взыскивают только за период, когда телефон работал!

Естественно, абонентская плата взыскивается только за тот период, когда услуги оказывались. В общем виде процедура такая: если оплата за оказанные услуги не поступила в течение 10 дней с даты выставления счета, то оказание услуг приостанавливается, и на имеющуюся задолженность начинает начисляться неустойка. После оплаты абонентом всей суммы задолженности, включая неустойку, оказание услуг возбновляется.

Приостановление доступа к сети связи является правомерной и предусмотренной договором и Правилами оказания услуг связи обеспечительной мерой и не является основанием для неначисления абонентской платы за период, в течение которого абонент не мог пользоваться услугами связи по своей вине.

Независимый консультант писал(а):Приостановление доступа к сети связи является правомерной и предусмотренной договором и Правилами оказания услуг связи обеспечительной мерой и не является основанием для неначисления абонентской платы за период, в течение которого абонент не мог пользоваться услугами связи по своей вине.

Тем более. Хотя, как выясняется, некоторым абонентам удается это оспорить.

Kventin писал(а):некоторым абонентам удается это оспорить.

Разумеется, если юристы оператора не всегда могут правильно сформулировать свою позицию в суде...

Kventin

Kventin писал(а):Независимый консультант писал(а):
Приостановление доступа к сети связи является правомерной и предусмотренной договором и Правилами оказания услуг связи обеспечительной мерой и не является основанием для неначисления абонентской платы за период, в течение которого абонент не мог пользоваться услугами связи по своей вине.


Тем более. Хотя, как выясняется, некоторым абонентам удается это оспорить.

Вам осталось только доказать вину абонента.

ALaddin писал(а):Вам осталось только доказать вину абонента.

Вина доказывается фактом несвоевременной оплаты счетов, которая, собственно, и повлекла приостановление доступа к сети связи (не путать с приостановлением оказания услуг).

Независимый консультант писал(а):несвоевременной оплаты счетов

А бы ли счет? А обеспечил ли оператор доставку счета абоненту в соответствии с Правилами?

ALaddin писал(а):А бы ли счет?

А это надо договор смотреть. Например, доставка счета в электронном виде в почтовый ящик абонента закону не противоречит...

Независимый консультант писал(а):

Kventin писал(а):некоторым абонентам удается это оспорить.

Разумеется, если юристы оператора не всегда могут правильно сформулировать свою позицию в суде...

Во-первых, не судите меня строго, я в связи недавно, пока вникаю, учусь. За идею насчет "обеспечительных мер" спасибо. Она понятна: приостановление доступа к СПД не лишает абонента закрепленной за ним выделенной линии (уже оплаченной при подключении услуги), но делает невозможным пользование этой услугой.
А во вторых, все-таки оспорить обязанность оплачивать неоказанные услуги не так уж и сложно, Гражданский Кодекс пока никто не отменял. И желающих это сделать из числа наших ответчиков все больше и больше. Пока судебная практика такова, что мировые судьи эту абонплату взыскивают, хотя один случай уже был, отказали. В Арбитражном суде такое происходит в первый раз, но думаю, что не в последний.
Мы решили оставить предметом убытки (неполученные доходы), потому что если не взыщут их - это полбеды. А вот если ответчик обжалует взысканную абонплату - что тогда мы будем делать?
Да и вообще мне ближе идея, что правовая природа взыскиваемых средств от абонента в случае приостановления оказания услуг - это возмещение потерянных доходов, а не плата за услуги связи.
Спасибо еще раз,
с уважением, Ольга.

Ysishki писал(а):А во вторых, все-таки оспорить обязанность оплачивать неоказанные услуги не так уж и сложно,

Услуга оказана. Только доступ к сети приостановлен по вине абонента. Ситуация аналогична следующей: абонент сломал свой телефон, вследствие этого услугой не пользовался, но пытается взыскать с оператора абонентскую плату.

Не впутывайте сюда "выделенные" линии, это к делу отношения не имеет.

Ysishki писал(а):Да и вообще мне ближе идея, что правовая природа взыскиваемых средств от абонента в случае приостановления оказания услуг - это возмещение потерянных доходов

А вот с этим я не согласен категорически. Если я не пользовался услугой, то из этого никак не следует право исполнителя взыскать с меня "убытки" в виде "неполученного дохода".

Ну конечно! Я заключала с ним договор в расчете на потребление с его стороны услуг как минимум в размере 200 МБт (что оговорено в соглашении), т.е. на определенный доход при добросовестном исполнении обязательств со стороны ответчика. Однако меня прокатили. И это мои убытки и есть.
Кстати если бы абонплата не начислялась после приостановления доступа, не пришлось бы платить с нее НДС. Правда, налоговики не в восторге от такой идеи.

Ysishki писал(а):Я заключала с ним договор в расчете на потребление с его стороны услуг как минимум в размере 200 МБт (что оговорено в соглашении), т.е. на определенный доход при добросовестном исполнении обязательств со стороны ответчика

Да только вот какая штука: природа услуги связи такова, что заказчик не может отвечать за фактический объем услуги. Вы предлагаете абоненту пересылать электронную почту самому себе?
Ущербная методология. Услуга - не товар.
Абонент не отвечает за обстоятельства, которые не зависят от абонента, а ошибочность расчета не влечет право требования к абоненту о взыскании отсутствующего убытка.

Независимый консультант писал(а):Не впутывайте сюда "выделенные" линии, это к делу отношения не имеет..

А в чём принципиальное отличие?

Ysishki
Если не секрет, то как Вы докажете размер УБЫТКОВ? Вы несли какие-то расходы после отключения абонента? Чем Вы это подтвердите?

ИМХО, убытки взыскать тяжелее, чем абонплату.

ALaddin писал(а):Ysishki
Если не секрет, то как Вы докажете размер УБЫТКОВ? Вы несли какие-то расходы после отключения абонента? Чем Вы это подтвердите?

ИМХО, убытки взыскать тяжелее, чем абонплату.

есть разные понятия
к примеру, приостановление доступа к сети
т.е. когда абонент не отключается т.е. договор с ним разрывается
в таком случае под абонента резервируется порт, т.е. оператор несет некоторые затраты на содержания такого порта
к примеру
- амортизация оборудования.
- затраты на оплату зарплаты техперсонала.
- налоговые выплаты.

тут я считаю нужно смотреть договор.
у нас к примеру написано
Клиент обязуется
-....
- ежемесячно вносить абонентскую плату за пользование портом.

т.е. клиент может не получать доступа к сети Интернет, а лампочка DSL на его модеме гореть будеть, и он будет получать доступ к серверу статистики (это написано в приложении к договору - порядок предоставления услуги)
или к примеру оператор местной связи
абонент будет слышать сигнал ответа станции, может воспользоваться
бесплатными службами (01,02,03,09) но не более.

в таких случаях оператор несет вышеперечисленные затраты.

Ysishki писал(а):Ну конечно! Я заключала с ним договор в расчете на потребление с его стороны услуг как минимум в размере 200 МБт (что оговорено в соглашении), т.е. на определенный доход при добросовестном исполнении обязательств со стороны ответчика. .

неверная позиция, как же он мог получить трафик если вы его отключили

тут есть только два варианта.
- берем абонплату за пользование порта и указываем в соглашение что трафик свыше 200мб считается отдельно по хх руб за 1 мб.
не заплатил и ничего не скачал, идем с иском о возмещение убытков связанных с обслуживанием порта.

- берем абонплату вперед, указываем что в абонплату включено 200мб трафика и если человек не оплатил абонплату то отключаем его,
в таком случае естественно требовать мы с него ничего не можем.

прочитайте внимательно как составлено ваше соглашение.