Страница 1 из 3

ЗАО «Коламбия-Телеком» против ОАО "ЮТК" (г. Волгоград)

СообщениеДобавлено: Пн 16 июл, 2007 16:48
JK
Вот, нашёл кое что...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности
решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

г. Волгоград
28 июня 2007 года. Дело А12-19968/2006-C25-5\11

http://www.volgograd.arbitr.ru/svd/cnt/ ... 893970&prn

СообщениеДобавлено: Ср 18 июл, 2007 04:06
Erlang
Постановление А12-19968/2006-C25-5\11


06.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности
решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

г. Волгоград
28» июня 2007года Дело А12-19968/2006-C25-5\11

Апелляционная коллегия арбитражного суда Волгоградской области в составе
председательствующего А.В. Поповой,
судей Н.В. Лаврик,
Е. Б. Языкова,
при ведении протокола судьей А.В. Поповой,

при участии в заседании:
от истца – генеральный директор Соболев А.В. (приказ №0101\01 от 01.01.2003г.),
Савельев В.М. (доверенность от 22.02.2005года №1624);
от ответчика – Козлов И.И. (доверенность от 29.11.2006года №Д-2573);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного «Южная телекоммуникационная компания»
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2007года, вынесенное судьей Моториной Е.В. по делу № А12-19968\2006-C25 по иску закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком» к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» об урегулировании разногласий при заключении договора,

установила:

Истцом предъявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ответчиком договора №34-14\82 от 08.09.2006года о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи.
ЗАО «Коламбия-Телеком» настаивало на изложении в своей редакции преамбулы договора, п.п. 1.5-1.13, 2.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.2.1-3.2.3, 3.3.1, 3.4.2, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 3.6.4, 3.6.5-3.6.7, 3.7.1, 3.7.6, 3.7.14, 3.7.15, 3.8.2-3.8.8, 6.1.1, 6.3.2, 6.4, 6.5.2, 6.6, 9.1, 9.3, 9.5, Приложения №1 (предлагает исключить), подраздела «Услуги присоединения» раздела 1 Приложения №2, раздела 2 Приложения №2, п. 4.2 Приложения №2, п. п. 4.4.1-4.4.2 Приложения №2, п. 4.4.4 Приложения №2, п. 4.5 Приложения №2, п. п. 4.16-4.17 Приложения №2, п. п. 1.2-1.2.4 Приложения №3, п.п. 2.1-2.2Прилжения №3, п.п. 3.1-3.5, 3.7, 4.1, 4.3-4.4 Приложения №3, п.п. 1.1-1.2 Приложения №4, п. п. 4-6 Приложения №4, п. 2.1 Приложения №5, абзацев второго и третьего п. 3.6 Приложения №7.
В ходе рассмотрения спора по части требований стороны достигли мирового соглашения и ходатайствовали о его утверждении судом (л.д. 21-31 т.2).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2007года (в редакции определения об исправлении опечатки от 18 мая 2007года) мировое соглашение, заключенное 02.05.2007 г. между ЗАО «Коламбия-Телеком» и ОАО «Южная телекоммуникационная система», согласно которому стороны пришли к соглашению по Преамбуле, пунктам: 1.5, 1.14, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.1, 3.4.2, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 3.6.4, 3.6.5, 3.6.6, 3.7.1, 3.7.6, 3.7.14, 3.7.15, 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4, 3.8.5., 3.8.6, 3.8.7, 3.8.8, 6.1.1, 6.3.2, 6.4, 6.5.2., 6.6, 9.1, 9.3, 9.5, Приложению № 1, Разделу 1 Приложения № 2, Разделу 2 Приложения № 2, п. 4.2 Приложения № 2, п. 4.4.1 Приложения № 2, п. 4.4.2 Приложения № 2, п. 4.4.4 Приложения № 4, п. 4.16 Приложения № 2, п. 4.17 Приложения № 2, пунктам 1.1, 1.2, 4, 5, 6 Приложения № 4, абзацу 2. 3 пункта 3.6 Приложения № 7 Договора № 34-14/82 от 08.09.2006 г. о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, утверждено судом.
Производство по делу в данной части прекращено.
Пункт 1.6 договора изложен в следующей редакции: «Услуги местного инициирования вызова с сети ЮТК» означает деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи ЮТК или сети связи «другого оператора связи», присоединённого к сети связи ЮТК, до точки присоединения сетей связи сторон при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым Оператором, «другими операторами» сетей фиксированной телефонной связи или сетей передачи данных:
услуга местного инициирования вызова на узле связи ЮТК;
услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи ЮТК;
услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом ЮТК;
услуга местного инициирования вызова с двумя и более транзитными узлами ЮТК».
Пункт 1.7 договора изложен в следующей редакции: «Услуга местного инициирования вызова с сети Оператора» означает деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи Оператора или сети связи «другого оператора связи» присоединённого к сети связи Оператора, до точки присоединения сетей связи сторон при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым ЮТК, «другими операторами» сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных:
-услуга местного инициирования вызова на узле связи Оператора;
-услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи Оператора;
-услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом Оператора;
-услуга местного инициирования вызова с двумя и более транзитными узлами Оператора».
Пункт 1.8 договора исключен.
Пункт 1.9 договора изложен в следующей редакции: «Услуга местного завершения вызова на сеть ЮТК» означает деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения сети связи сторон до пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи ЮТК или сети связи «другого оператора связи» присоединённого к сети связи ЮТК:
-услуга местного завершения вызова на узле связи ЮТК;
-услуга местного завершения вызова на смежном узле связи ЮТК;
-услуга местного завершения вызова на сеть ЮТК с одним транзитным узлом;
-услуга местного завершения вызова на сеть ЮТК с двумя и более транзитными узлами».
Пункт 1.10 договора изложен в следующей редакции: «Услуга местного завершения вызова на сеть Оператора» означает деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения сетей связи сторон до пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети Оператора или сети связи «другого оператора связи» присоединённого к сети связи Оператора:
-услуга местного завершения вызова на узле связи Оператора;
-услуга местного завершения вызова на смежном узле связи Оператора;
-услуга местного завершения вызова на сеть Оператора с одним транзитным узлом;
-услуга местного завершения вызова на сеть Оператора с двумя и более транзитными узлами».
Пункт 1.11 договора исключен.
Пункт 1.13 изложен в следующей редакции: «Услуги по пропуску трафика» означают совместно: услугу местного завершения вызова на сеть ЮТК, услугу местного завершения вызова на сеть Оператора; услугу местного инициирования вызова с сети ЮТК, услугу местного инициирования с сети Оператора, услугу местного транзита вызова».
Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «ЮТК/Оператор оказывает, а Оператор/ЮТК оплачивает на условиях настоящего договора услугу по обслуживанию точек присоединения сети электросвязи Оператора/ЮТК к сети электросвязи ЮТК/Оператора на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователямивзаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и Оператора».
Пункт 4.5 приложения № 2 изложен в следующей редакции:«Оплата Оператором/ЮТК услуги «Обслуживание точки присоединения» и Сторонами услуг по пропуску трафика по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 28 числа расчетного периода, на основании счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах. Кроме того, каждая Сторона уплачивает НДС на стоимость оказания услуг по ставке налога, действующей на момент оказания услуги».
Пункт 1.2 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: ЮТК/Оператор вправе использовать информацию об абонентах, полученную от Оператора/ЮТК, без его письменного согласия в целях:
1.2.1 поддержания в актуальном состоянии базы данных системы расчетов за
оказанные услуги связи Оператора/ЮТК;
1.2.2 ведения расчетов с абонентами (пользователями) Оператора/ЮТК за услуги
связи, предоставляемые ЮТК/Оператором (повременный учет соединений и их тарификация, формирование, печать и доставка счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверки платежей);
1.2.3 ведения претензионно - исковой работы по взысканию задолженности за
оказанные Оператором/ЮТК услуги;
1.2.4 подготовки статистической, бухгалтерской и управленческой отчетности, а
также разработки планов финансово-хозяйственной деятельности Оператором/ЮТК».
Пункт 2.1 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Оператор/ЮТК передает ЮТК/Оператору базу данных об абонентах и осуществляет ее последующую актуализацию в течение срока действия настоящего договора в объеме, порядке и на условиях, определенных Договором и настоящим приложением к Договору».
Пункт 2.2 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Состав и порядок передачи информации об абонентах Оператора/ЮТК и абонентах, присоединенных к нему операторов (включая номер абонентов, инициирующих вызов), необходимой Оператору/ЮТК для рассмотрения претензий и ведения расчетов согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору в течение 30 дней с даты подписания договора».
Пункт 3.1 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Оператор/ЮТК передает ЮТК/Оператору на возмездной основе информацию о своих абонентах в течение срока действия настоящего договора в объеме, порядке и на условиях, определенных Договором и настоящим приложением к Договору»
Пункт 3.2 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Оператор/ЮТК обязан по запросу ЮТК/Оператора не позднее 3-х месяцев с даты заключения настоящего Договора передать ЮТК/Оператору базу данных об абонентах в согласованном Сторонами формате».
Пункт 3.3 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Для поддержания в актуальном состоянии базы данных систем расчетов за оказанные услуги связи ЮТК/Оператору -Оператор/ЮТК передает информацию о своих абонентах не реже раза в месяц в случае изменения хотя бы одной из позиций учетных записей в согласованном Сторонами формате».
Пункт 3.4 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «В случае если Оператор/ЮТК не своевременно представил или не заменил, ранее предоставленную некорректную (не соответствующую базе данных об абонентах
оператора на дату передачи) информацию или базу данных о своих абонентах, что повлекло за собой для ЮТК/Оператора невозможность выставления счетов или выставление неправильных счетов, ЮТК/Оператор вправе потребовать от Оператора/ЮТК уплаты документально подтвержденного ущерба в размере суммы, определяемой как произведение совершенных вызовов в минутах, по которым были не выставлены или некорректно выставлены счета, и соответствующих тарифов на оказываемые ЮТК/Оператором услуги, действовавших на момент совершения таких вызовов, для организаций, не финансируемых из бюджета».
Пункт 3.5. Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления информации или базы данных об абонентах Оператор/ЮТК направляет ЮТК/Оператору Актов выполненных работах, который содержит количество учетных записей предоставленной информации или базы данных об абонентах. Счет за выполненные работы по предоставлению информации или базы данных об абонентах выставляется наоснованииАктавтечение5(пяти) рабочих дней после его подписания Сторонами.
Счет-фактура выставляется Оператором/ЮТК в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пункт 3.7 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Если переданная информация для актуализации данных об абонентах была предоставлена некорректно или требует дополнительных уточнений, то ЮТК/Оператор направляет запрос Оператору/ЮТК. Повторная передача информации об абонентах, корректировка или уточнение которой производится по вине Оператора/ЮТК, оплате не подлежит».
Пункт 4.1 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «ЮТК/Оператор оплачивает передачу Оператором/ЮТК информации об абонентах сети Оператора/ЮТК и абонентах операторов присоединенных сетей, исходя из фактического объема полученных корректных учетных записей (соответствующую учетной записи в базе данных об абонентах Оператора/ЮТК и абонентах операторов присоединенных сетей на момент передачи информации)».
Пункт 4.3 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Стоимость выполненных Оператором/ЮТК работ по предоставлению информации или базы данных об абонентах увеличивается на сумму НДС по ставке налога, действующей на момент оказания услуги».
Пункт 4.4 Приложения № 3 изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных Оператором/ЮТК работ по представлению информации или базы данных об абонентах осуществляется ЮТК/Оператором в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения счета ЮТК/Оператором».
Пункт 2.1 Приложения № 5 изложен в следующей редакции:
Услуги, оказываемые Оператором


Узел связи

Узел связи Оператора

Вид услуги
ЮТК



инициирования/завершения




вызова
г. Волгоград
ОТМУС-
42,44,45,46;
ОТМУС-
33,36,38,30;
ОТМУС-
93,96;
ОТМУС-
94,95,97;
ТС-2,5;
ТЗУС
ОТМУС- 61,
62,63,64,65; ОТМУС-
46,47,40

ОТМУС-99

Местное завершение вызова
на узле связи Оператора с
одним транзитным узлом



Местное инициирование вызова на узле связи оператора с
Одним транзитным узлом


С ОАО «ЮТК» в пользу ЗАО «Коламбия-Телеком» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.000руб.
Дополнительным решением от 01 июня 2007года п. 3.6.5, п. 3.6.6 включены в текст договора и изложены в редакции истца:
П. 3.6.5 «Не допускать превышение нагрузки на пучках соединительных линий между сетями сторон значения, установленного техническим условиям присоединения и рабочим проектом на одну соединительную линию в часы наибольшей нагрузки (далее ЧНН). В случае превышения нагрузки над значениями, установленными рабочим проектом, ЮТК обязуется предпринять все необходимые меры для приведения реальных значений нагрузки в соответствие нормативным значениям. Это необходимо с целью исключения возможных потерь и нарушений нормативных параметров качества обслуживания вызовов».
П. 3.3.6 «Обратиться в течение месяца, следующего за месяцем проведения измерений нагрузки, за изменением технических условий присоединения в случае, если превышение нагрузки на пучках соединительных линий между сетями сторон значения, установленного условиями присоединения и рабочим проектом на одну соединительную линию в ЧНН, фиксировалось 3 (три) раза в течение месяца. После измерения (уточнения) технических условий присоединения, работы, необходимые для их реализации выполняются силами и на средства каждой из сторон, в зоне ее ответственности».
Не согласившись с указанным судебным актом в части принятия п. 2.1, п. 4.5 Приложения №2 к договору в редакции истца, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, приняв приведенные пункты в редакции ОАО «ЮТК».
В обоснование указано, что судом не учтены положения ст. 1, ст. ст.18-20 Федерального закона «О связи», п. 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005года №161).
По мнению ответчика, приведенные нормы свидетельствуют о том, что услуга присоединения оказывается только одной стороной- ОАО «ЮТК» (существенным оператором). Аналогичные положения содержатся в условиях договора о межсетевом взаимодействии между сторонами.
Дополнил, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, несет ответственность за пропуск трафика от абонентов присоединенного оператора не только на свои сети, но и на сети других операторов. Обеспечить взаимодействие присоединенных сетей электросвязи, являющихся составной частью сети связи общего пользования также может только оператор, занимающий существенное положение (ответчик).
Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, сославшись на законность судебного акта в обжалуемой части.
Пояснил, что законодательно закреплен принцип взаимности оказания услуги присоединения, так как данная услуга представляет собой установление технического взаимодействия двух сторон с целью взаимного пропуска трафика между сетями связи. Так как услуга является возмездной, считает, что редакция спорных пунктов, предложенная ЗАО «Коламбия-Телеком» соответствует закону.
Повторно рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2006года ОАО «ЮТК» в адрес ЗАО «Коламбия-Телеком» (оператор) направлен проект договора №34-14\82 от 08.09.2006года о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи.
Истцом договор подписан с протоколом разногласий от 06.10.2006года.
Письмом от 03.11.2006года №34-10п\409 ответчик сообщил об отклонении протокола разногласий.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, направившей оферту (проект договора), заключение договора обязательно, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на разрешение суда.
Для ОАО «ЮТК» заключение договора о присоединении сетей электросвязи является обязательным в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона «О связи».
За урегулированием возникших разногласий оператор обратился в арбитражный суд Волгоградской области.
Разногласия касаются, в том числе, двух пунктов договора: п. 2.1 и п. 4.5 Приложения №2.
Ответчик предложил следующую редакцию п. 2.1: « ЮТК оказывает, а оператор оплачивает на условиях настоящего договора Услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ЮТК на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и оператора».
Определение термина «услуга присоединения» дано в ст. 2 Федерального закона «О связи»- деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.
Оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:
1. согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;
2. монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;
3. присоединение сети связи;
4. обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении (п. 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия).
Исходя из уже согласованных сторонами в мировом соглашении условий спорного договора проектно-сметную документацию обязан подготовить истец, а согласовать- ответчик (п. 3.1.2).
Организация точек присоединения производится ОАО «ЮТК», а оплачивается оператором (п. 3.1.7).
Работы по присоединению своей сети к сети ОАО «ЮТК» выполняет за свой счет и своими силами истец (п. 3.1.4).
Часть сети ЗАО «Коламбия-Телеком» уже присоединена к сети ответчика на основании условий лицензии Мининформсвязи Российской Федерации от 27.08.2001года №19137, запроса оператора и выданных технических условий в соответствии с договорами о присоединении №23\01-14 от 30.03.2001года и о предоставлении доступа к сети общего пользования №23\01-20 от 11.09.2001года с дополнительным соглашением от 23.03.2006года №5, на основании договоров о межсетевом взаимодействии.
Таким образом, в настоящее время по договору от 08.09.2006года №34-14\82 сети сторон присоединены друг к другу (точка присоединения, как совокупность средств связи, образована) и для обеспечения пропуска трафика в течение срока действия сделки требуется обслуживание средств связи, образующих точку присоединения (под. 4 п. 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия).
Так как правоотношения сторон по организации присоединения сетей (подп. 1-3 п.16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия) уже урегулированы, истец в протоколе разногласий предложил в п. 2.1 закрепить положения об оказании услуги по обслуживанию точек присоединения и рассматривать данную услугу как взаимную (оказываемую как истцом, так и ответчиком в период действия договора): «ЮТК/Оператор оказывает, а Оператор/ЮТК оплачивает на условиях настоящего договора услугу по обслуживанию точек присоединения сети электросвязи Оператора/ЮТК к сети электросвязи ЮТК/Оператора на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и Оператора».
Принципиально не возражая конкретизировать спорный пункт, ответчик считает, что обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, входит в обязанности только ОАО «ЮТК» как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.
Исходя из технических характеристик, данных в п. 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, точка присоединения- это средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.
Каждый оператор сетей электросвязи обязан организовать точки присоединения (п. 14 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия).
Пропуск трафика при присоединении двух сетей может быть осуществлен только при поддержании в технически исправном состоянии и обслуживании средств связи, образующих точку присоединения, как со стороны сети общего пользования (ОАО «ЮТК), так и со стороны присоединенного оператора (ЗАО «Коламбия-Телеком»).
ОАО «ЮТК» предоставляет за плату оператору право на присоединение к сети общего пользования, обязан заключить с ним спорный договор и обслуживать свои средства связи, образующие точку присоединения.
Оператор, являясь потребителем услуги присоединения к сети общего пользования, и оплатив право на данное присоединение, в свою очередь несет обязанности по облуживанию своих средств связи, образующих точку присоединения.
Применительно к правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обслуживание точки присоединения является возмездной услугой, оказываемой сторонами другу другу для обеспечения завершения вызовов как на сети, инициирования вызовов с сетей как ОАО «ЮТК», так ЗАО «Коламбия-Телеком», а также обеспечения местного транзита вызова (п. 1.13 договора).
Редакция п. 2.1 договора, предложенная ЗАО «Коламбия-Телеком», не противоречит закону, отражает имеющиеся в настоящее время взаимоотношения сторон, в связи с чем обоснованно принята судом первой инстанции.
В Приложении №2 к договору стороны определили экономические условия присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО «ЮТК».
Ответчик в п. 4.5 Приложения №2 предложил закрепить следующие условия: «Оплата оператором услуги «Обслуживание точки присоединения» и сторонами услуг по пропуску трафика по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 28 числа расчетного периода, на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах. Кроме того, каждая сторона уплачивает НДС на стоимость оказанных услуг по ставке налога, действующей на момент оказания услуги».
В редакции истца начало приведенного пункта звучит следующим образом: «Оплата оператором\ЮТК услуги «Обслуживание точки присоединения»…», далее по тексту.
Так как облуживание точки присоединения фактически осуществляется как истцом, так и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что законодателем не предусмотрены нормы, гарантирующие экономические интересы существенного оператора (как в п. 24 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005года №627), не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Установление цены обслуживания точки присоединения не является произвольным как для оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, так и для иных операторов.
Цена- это денежное выражение стоимости товара или услуги (Государственный стандарт РФ ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения») и при ее определении учитывается, в том числе себестоимость оказываемой услуги, то есть расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, амортизация, нормативная прибыль, налоги и т.д.
При возникновении у ответчика возражений по поводу установленной цены услуги облуживания средств связи, образующих со стороны ЗАО «Коламбия-Телеком» точку присоединения, они могут быть заявлены при оформлении акта об оказанных услугах.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2007года (в редакции определения об исправлении опечатки от 18 мая 2007года) по делу №А12-19968\06-С25 в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий А.В. Попова

Судьи Е.Б. Языков

Н.В. Лаврик

СообщениеДобавлено: Пн 12 май, 2008 11:09
TAUREG
Кому-нибудь ОАО "ЮТК" изменило договор о присоединении, согласно данного постановления, договор публичный :ku:

СообщениеДобавлено: Пн 12 май, 2008 15:04
serg333
TAUREG писал(а):Кому-нибудь ОАО "ЮТК" изменило договор о присоединении, согласно данного постановления, договор публичный

Публичный не договор, а существенные условия присоединения (ППРФ 161).
Поэтому договоры разных операторов с МРК могут иметь различия, например в части тарифов на услуги по пропуску трафика оператора.
Сейчас ЮТК предлагает всем операторам подписать доп соглашения (ссылаясь на изменения 666 ППРФ), причем на самом деле преследует и другие цели.
Например, изменяются определения некоторых услуг по пропуску трафика таким образом, чтобы из них вытекало, что точки присоединения есть только на сети ЮТК, исключаются услуги по завершению вызовов на сети третьих операторов, присоединенных к оператору. То есть МРК пытается в договоре закрепить свое главенствующее положение, при котором все должны присоединяться только к ней. Вводятся штрафные санкции за перегрузки на межсетевых СЛ, причем неважно чей трафик привел к перегрузке, виноват всегда оператор, он должен своевременно обращаться к МРК за уточнением ТУ и оплачивать новые ТП.
Касательно одностороннего расторжения договора по-прежнему фигурирует неоплата услуг по пропуску трафика, что противоречит ППРФ 666.
Рекомендую всем операторам внимательно читать доп соглашения, направленные МРК, якобы, во исполнение ППРФ 666.

СообщениеДобавлено: Пн 12 май, 2008 15:19
TAUREG
serg333 писал(а):
TAUREG писал(а):Кому-нибудь ОАО "ЮТК" изменило договор о присоединении, согласно данного постановления, договор публичный

Публичный не договор, а существенные условия присоединения (ППРФ 161).
Поэтому договоры разных операторов с МРК могут иметь различия, например в части тарифов на услуги по пропуску трафика оператора.
Сейчас ЮТК предлагает всем операторам подписать доп соглашения (ссылаясь на изменения 666 ППРФ), причем на самом деле преследует и другие цели.
Например, изменяются определения некоторых услуг по пропуску трафика таким образом, чтобы из них вытекало, что точки присоединения есть только на сети ЮТК, исключаются услуги по завершению вызовов на сети третьих операторов, присоединенных к оператору. То есть МРК пытается в договоре закрепить свое главенствующее положение, при котором все должны присоединяться только к ней. Вводятся штрафные санкции за перегрузки на межсетевых СЛ, причем неважно чей трафик привел к перегрузке, виноват всегда оператор, он должен своевременно обращаться к МРК за уточнением ТУ и оплачивать новые ТП.
Касательно одностороннего расторжения договора по-прежнему фигурирует неоплата услуг по пропуску трафика, что противоречит ППРФ 666.
Рекомендую всем операторам внимательно читать доп соглашения, направленные МРК, якобы, во исполнение ППРФ 666.

Что же делать писать свое доп соглашение или протоколы разногласий

СообщениеДобавлено: Пн 12 май, 2008 15:40
serg333
TAUREG писал(а):Что же делать писать свое доп соглашение или протоколы разногласий

Мы пишем протокол разногласий, где против их новых формулировок пишем в прежней редакции.
Согласны только с отменой обслуживания ТП и введением оплаты мин. трафика. Также отказываемся от прекращения договора по причине задолженности.

СообщениеДобавлено: Пн 12 май, 2008 16:17
TAUREG
Еще добавим про обоюдный обмен баз для ведения взаиморасчетов

СообщениеДобавлено: Вт 13 май, 2008 07:14
Andrei
TAUREG писал(а):Еще добавим про обоюдный обмен баз для ведения взаиморасчетов

Т.е. просто вписать тариф за такой обмен, а уж покупать реально абон.базу МРК или нет - это другой вопрос?

СообщениеДобавлено: Вт 13 май, 2008 07:57
TAUREG
Да и тариф на инициирование поставить в 2 раза больше, чем у МРК

СообщениеДобавлено: Вт 13 май, 2008 09:38
TAUREG
serg333 писал(а):Например, изменяются определения некоторых услуг по пропуску трафика таким образом, чтобы из них вытекало, что точки присоединения есть только на сети ЮТК, исключаются услуги по завершению вызовов на сети третьих операторов, присоединенных к оператору. То есть МРК пытается в договоре закрепить свое главенствующее положение, при котором все должны присоединяться только к ней.

У нас ЮТК указало сети третьих операторов

СообщениеДобавлено: Вт 13 май, 2008 12:44
Andrei
TAUREG писал(а):Да и тариф на инициирование поставить в 2 раза больше, чем у МРК

Не подпишут. Потребуют в суде обосновать тарифы.

СообщениеДобавлено: Вт 13 май, 2008 13:06
TAUREG
К примеру обосновать можно следующим ЮТК подняло на 100% тариф на аренду прямого провода, чтоб компенсировать затраты, мы поднимаем на 100% тариф на инициирование

СообщениеДобавлено: Вт 13 май, 2008 15:19
anso
Andrei писал(а):
TAUREG писал(а):Да и тариф на инициирование поставить в 2 раза больше, чем у МРК

Не подпишут. Потребуют в суде обосновать тарифы.

направьте в адрес МРК письмо с уведомлением, что с такого то числа, согласно приказу изменяются тарифы, в том числе и иниц и заверш; потом акт вып работ и сч факт; потом претензию; потом иск на сумму (у меня в договоре так)
вот там в суде и поговорите: кто имеет право на повышение в одностороннем порядке, кто нет и про эконмич обоснованность.
А вот если вы в договоре подписали, что стороны могут изменять тарифы только по согласию другой стороны, тогда начинать по полной программе расторгнуть договор в части цены (тарифов); начать по новой подписание и при не достижении согласия в суд, там и будете доказывать про свободу договора с вашей стороны и обязательность его со стороны МРК.

ЗАО «Коламбия-Телеком» против ОАО "ЮТК" (г. Волгоград)

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 06:39
Andrei
anso писал(а):в суде и поговорите: кто имеет право на повышение в одностороннем порядке, кто нет и про эконмич обоснованность.

ну так а я про что? :)

anso писал(а):если вы в договоре подписали, что стороны могут изменять тарифы только по согласию другой стороны

Нет, у нас в этой части написано, что изменение тарифов обеих сторон согласования другой стороной не требует

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 08:30
TAUREG
serg333 писал(а):Публичный не договор, а существенные условия присоединения (ППРФ 161).
Поэтому договоры разных операторов с МРК могут иметь различия,


А как же п1.ст19 гл.4 126ФЗ применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 12:12
serg333
TAUREG писал(а): serg333 писал(а):Публичный не договор, а существенные условия присоединения (ППРФ 161).
Поэтому договоры разных операторов с МРК могут иметь различия,



А как же п1.ст19 гл.4 126ФЗ применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования

Эти противоречия давно известны, в частности, на них неоднократно указывал г-н Богатов А.Г.
Нынешний договор присоединения это по сути симбиоз двух договоров (один на присоединение и пропуск трафика в одну сторону и другой - в другую). Понятно, что договор в той части, где услуги оказывает существенному не существенный, не может быть публичным. А значит и симбиоз не публичен.

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 15:38
TAUREG
Закон имеет большую юридическую силу , чем ППРФ, поэтому в суде я так понимаю нужен факт (копия действующего договора с другим оператором), интересно если мы пойдем на прицендент, "Коламбия-телеком" даст нам копию для предоставления, или в суде ходотайствовать, чтоб, ЮТК предоставило свои экземляры к примеру, ОАО МТС на местном уровне и "Коламбия-телеком"

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 16:25
AlexBT
serg333 писал(а):
TAUREG писал(а): serg333 писал(а):Публичный не договор, а существенные условия присоединения (ППРФ 161).
Поэтому договоры разных операторов с МРК могут иметь различия,
А как же п1.ст19 гл.4 126ФЗ применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования

Эти противоречия давно известны, в частности, на них неоднократно указывал г-н Богатов А.Г.
Нынешний договор присоединения это по сути симбиоз двух договоров (один на присоединение и пропуск трафика в одну сторону и другой - в другую). Понятно, что договор в той части, где услуги оказывает существенному не существенный, не может быть публичным. А значит и симбиоз не публичен.

Почему-то устойчивой является точка зрения, что такой договор - это симбиоз двух договоров.
Неправильная точка зрения, даже если на нее и неоднократно указывали.
Это вполне самостоятельный договор, в котором указано, где находятся ТП оператора существенного положения, по какой цене он оказывает услуги присоединения на разных уровнях, и услуги по по пропуску трафика - завершения, инициирования, транзита.
И пихать в этот договор условия другой стороны совсем не обязательно. Более того, они там вообще не уместны.
Потому что это публичный договор ОСП... Вот пусть он им и остается, а не превращается искусственно в смешанный договор.

Для себя любимого можно, а вернее нужно, заключить другой договор, свой - со своими ТП и ценами на свои услуги...

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 17:06
serg333
AlexBT писал(а):И пихать в этот договор условия другой стороны совсем не обязательно. Более того, они там вообще не уместны.
Потому что это публичный договор ОСП... Вот пусть он им и остается, а не превращается искусственно в смешанный договор.

Для себя любимого можно, а вернее нужно, заключить другой договор, свой - со своими ТП и ценами на свои услуги...

Это все понятно, только МРК само предлагает внести в свой "публичный договор" цены на пропуск трафика оператора.
А заключение двух разных договоров может привести к тому, что оператор может остаться с одним договором, ибо договор на присоединение к нему МРК подписывать не обязано, и будет оператор или бесплатно пропускать трафик на своих абонентов, или абоненты его останутся без входящей.

СообщениеДобавлено: Ср 14 май, 2008 17:31
anso
serg333 писал(а):А заключение двух разных договоров может привести к тому, что оператор может остаться с одним договором, ибо договор на присоединение к нему МРК подписывать не обязано, и будет оператор или бесплатно пропускать трафик на своих абонентов, или абоненты его останутся без входящей.

:ok: так и будет