Дсв нарушает антимонопольное законодательство

Andrei писал(а):и какова ваша реакция? :)

Ну в туалетной бумаге недостатка сейчас нет, а так... ;-)

На 6 стр. суд. акта очень хорошее словосочетание:

суд первой инстанции не учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право операторов связи по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования заключить договор присоединения сетей электросвязи, а также не предусмотрена возможность отключении от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи.

agros писал(а):На 6 стр. суд. акта очень хорошее словосочетание:
суд первой инстанции не учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право операторов связи по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования заключить договор присоединения сетей электросвязи, а также не предусмотрена возможность отключении от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи.

agros расшифруй:
несколько раз прочел - не понял о чем Ты?
Или о том что Первый Суд:
- разрешил отключить?
Так бывает - ошиблись.
И на Старуху бывает - эта, как её... :shuffle:

Подавайте в Суд на Судью первой инстанции :404:

Erlang писал(а):несколько раз прочел - не понял о чем Ты?
Или о том что Первый Суд:
- разрешил отключить?
Так бывает - ошиблись.

Когда я судился:
такое бывало - Судьи шли против Закона и Фактов.
Аппеляция и Письмо в надзорные органы помогает.

Erlang писал(а):Аппеляция и Письмо в надзорные органы помогает.

Обычно апелляция повторяет 1ю инстанцию (ранее это физически был 1 суд... т.е. например Арбитраж Москвы рассматривал и по 1 и по апелляцю инстанции). А вот кассация помогает.

Дмитрий Галушко писал(а):
Erlang писал(а):Аппеляция и Письмо в надзорные органы помогает.

Обычно апелляция повторяет 1ю инстанцию (ранее это физически был 1 суд... т.е. например Арбитраж Москвы рассматривал и по 1 и по апелляцю инстанции). А вот кассация помогает.

Немного Истории:
1-я признала мою правоту
Обе стороны подали на Аппеляцию
Их рассмотрели в их пользу.
3 Судей отстранили от дела.
Прокуратуры и Министерства работали (на простого Гражданина).
А это было в далекие 90-е....
Дмитрий, если интересно, напишу.
Это была История в 5 лет. Но там было дело принципа.
Хотя не хочу вспоминать.
Но был хороший опыт. И все своими силами: Студентка юрфака (спасибо ей :frend:

) ну и изучение Нормативных документов.

Erlang писал(а):А это было в далекие 90-е....

тогда понятно.

Московские юристы ДСВ через год доказали - ФАСом не было выявлено нарушения антимонопольного законодательства в отношении НЕОКОМ ...
Далее http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 46#p137336

5611 писал(а):Московские юристы ДСВ через год доказали - ФАСом не было выявлено нарушения антимонопольного законодательства в отношении НЕОКОМ ...

Не понял что-то. Разъясните пожалуйста :shuffle:

В октябре Московская кассация вынесла определение о том, что Дсв нарушили антимонопольное законодательство в отношении ООО "Неоком". Более того, чуть позднее Арбитражный суд Приморского края по нашей жалобе вынес решение о признании недействительным решение УФАС по Приморскому краю "об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства оператором Дсв" (два дела рассматривались параллельно и в Москве и во Владивостоке).

Вы правы (со стороны не так просто разобраться)
Непонятно почему юристы ДСВ не могут согласиться с ситуацией ?

Erlang писал(а):
agros писал(а):На 6 стр. суд. акта очень хорошее словосочетание:
суд первой инстанции не учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право операторов связи по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования заключить договор присоединения сетей электросвязи, а также не предусмотрена возможность отключении от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи.

agros расшифруй:
несколько раз прочел - не понял о чем Ты?
Или о том что Первый Суд:
- разрешил отключить?
Так бывает - ошиблись.
И на Старуху бывает - эта, как её...
Подавайте в Суд на Судью первой инстанции

Это выдержка из Постановления Касс. Московского округа по делу №А40-68058/07
от 07.10.2008г. Оно есть на ветке.
Этим постановлением отменено решение первой инстанции о признании недействительным решения ФАС по ДСВ
Просто очень очень хорошие слова из акта вступившего в силу.

г. Владивосток Дело № А51-3568/2008-42-159 “30” сентября 2008г.
....
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный
суд приходит к выводу о том, что основной иск подлежит удовлетворению в
сумме 277 680 рублей 66 копеек, встречный иск не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 234351.pdf

г. Владивосток Дело №А51-3568/2008 42-159 26 ноября 2009 года №05АП-2482/2008
...
1. Апелляционную жалобу ООО «Неоком» оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 10 декабря 2008 года устранить
следующие нарушения:...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 549108.pdf

г. Владивосток Дело № А51-3568/2008 42-159 « 17» декабря 2008г. №05АП-2482/2008
...
на решение от 30.09.2008
по делу3568/2008 42-159 Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что апелляционная жалоба ООО «Неоком»
подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ, заявлено
ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд, рассмотрев
заявленное ходатайство, признает причины пропуска срока уважительными,
ходатайство подлежащим удовлетворению...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 554411.pdf

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства
г. Владивосток Дело № А51-3568/2008 42-159 30 апреля 2009г. № 05АП-2482/2008
...
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2008
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Неоком»
обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 602562.pdf