Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
при участии представителей
от истца: Бакина С.Л. по доверенности N 09-310 от 25.04.2007,
от ответчика: Комоловой И.В. по доверенности N 07-04/42 от 16.01.2007, Зебировой Р.Ш. по доверенности N 07-04/37 от 29.12.2006
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "СеверТрансКом" на решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10060/2006-10, принятое судьей Никифоровой Л.А., по иску открытого акционерного общества "СеверТрансКом" к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком", третьи лица - Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территории города Ярославля, об обязании подписать договор и установил:
открытое акционерное общество "СеверТрансКом" (далее - ОАО "СеверТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр Телеком" в лице Верхневолжского филиала ОАО "Центр Телеком" (далее - ОАО "Центр Телеком") об обязании подписать договор от 25.05.06 N 1/384 по выдаче технических условий на размещение кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях (далее - ЛКС) на территории города Ярославля, находящихся в ведении ОАО "ЦентрТелеком".
К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Ярославской области и Департамент архитектуры и развития территории города Ярославля.
Решением от 20.04.2007 суд отказал в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство о связи не предусматривает обязанности операторов связи по предоставлению линейно-кабельных сооружений для размещения кабелей, поэтому нет оснований для понуждения ответчика к заключению договора на выполнение услуг по выдаче технических условий для размещения кабелей связи в действующей телефонной канализации на территории города Ярославля.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СеверТрансКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд неверно истолковал пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О связи", так как анализ данной нормы указывает на то, что праву лица, обладающего статусом оператора связи, императивно корреспондирует обязанность лица, обладающего линейно-кабельными сооружениями, предоставлять за плату данные сооружения. Как считает истец, указанная норма права регулирует размещение кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях. Не выдавая технические условия для размещения кабелей связи, ОАО "Центр Телеком" нарушает права и законные интересы ОАО "СеверТрансКом" как оператора связи. Кроме того, при разрешении спора суд ошибочно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.05 N 161, утвердившего Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, поскольку оно вообще не регулирует вопросы размещения кабелей связи.
В судебном заседании представитель ОАО "СеверТрансКом" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ОАО "ЦентрТелеком" отклонили жалобу истца и просили оставить в силе решение суда от 20.04.2007.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Законность решения от 20.04.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10060/2006-10 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Как видно из материалов дела, истец направил ответчику 25.05.2006 проект договора на выполнение услуг по выдаче технических условий для размещения кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях на территории города Ярославля, находящихся в ведении ОАО "ЦентрТелеком".
Ответчик возвратил истцу проект договора без подписания ввиду отсутствия оснований для его заключения, указав на то, что выдача технических условий оператором связи ОАО "ЦентрТелеком", занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, обязательна лишь применительно к присоединению сетей электросвязи согласно Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005.
Посчитав отказ от подписания необоснованным, ОАО "СеверТрансКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на статьи 12, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О связи" и постановление мэра города Ярославля от 18.02.2002 N 343.
В статье 6 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126 (Федерального закона с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2007) установлены правила по организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи.
В соответствии с пунктом 1 названной правовой нормы при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.
В пункте 5 данной статьи определено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
В приведенной норме закона не предусмотрена обязанность оператора связи, владеющего линейно-кабельными сооружениями, представлять их другим операторам связи и обязанность выдавать ими в этом случае технические условия на прокладку кабелей связи. Действующий закон такой обязанности не устанавливает, поэтому суд правильно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению договора на выполнение услуг по выдаче технических условий для размещения кабелей связи в действующей телефонной канализации на территории города Ярославля.
Довод заявителя жалобы о неверном толковании судом пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О связи" необоснован и отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий словесному содержанию указанной нормы права.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" утвердило регламент взаимодействия по прокладке кабелей связи сторонних организаций в ЛКС ОАО "Центр Телеком" и соглашение о порядке взаимодействия по вопросам размещения кабелей связи в ЛКС, принадлежащих на праве собственности ОАО "Центр Телеком" (приказ от 23.10.2006 N 456). Согласно этому регламенту технические условия на прокладку кабеля связи выдаются заказчику в случае согласия исполнителя на размещение кабеля связи в своих ЛКС.
В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.05 N 161, обязанность ответчика как оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, наступает по выдаче технических условий только в случае присоединения сетей оператора связи. В рассматриваемой ситуации стороны заключили договор присоединения. Иные причины, указанные истцом для понуждения заключить спорный договор, правовых оснований не имеют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя - ОАО "СеверТрансКом".
Руководствуясь статьями 284, 28, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10060/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СеверТрансКом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий
Судьи Н.М. Терешина
В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная