Физлицо Вавилов против ОАО "Сибирьтелком"

ДОПУСТИМ имеется какое-то сертифицированное средство измерения НАПРИМЕР"ОСЦИЛЛОГРАФ ЦИФРОВОЙ ЗАПОМИНАЮЩИЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ" http://www.signal.ru/oscilloscope/sig01.htm с использованием компьютера. На этом компьютере и устанавливаем сертифицированную программу билинга...

Правильно ли я понимаю, что с момента вступления в силу ФЗ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" оборудование оператора по учёту трафика должно будет быть поверено?

Или в силу ч. 3 с. 1 ФЗ № 102-ФЗ пока не будут установлены установлены "обязательные требования" , то этот закон и не будет распространяться на отдельные услуги связи?

Первостепенной причиной является включение используемой Вами СИДС в реестр средств измерений! Включение СИДС в реестр средств измерений порождает обязанность использующего такое СИДС по проведению перодической поверки в соответствии с положениями и порядке, определенном стандартерами при включении такого СИДС в реестр..

5611 писал(а):А ведь возможны аналогичные "МЕГАБАЙТНЫЕ" споры между провайдерами и субпровайдерами !5611

AlexBT Ср 13 авг, 2008 14:50
Не возможны. Или платишь, или пошел нафиг!
Да и как правило расчеты между операторами по полосе и опциям, а не гигабайтам трафика.

И что возможно ли такое различие обеъма ?
«19» мая 2008 г. Дело № А12-2145/08-С63

Согласно данным истца ответчику была оказана услуга по пропуску трафика в
сети передачи данных (п. 6 перечня) в объеме 2165 Гб на общую сумму 1 368 316 руб. 20
коп.
По мнению ответчика, истец оказал ему указанную услугу в объеме 555,4 Гб на
общую сумму 323 102 руб. 72 коп.

г. Москва Дело № А40-12962/08-92-135 03 сентября 2008 года
...
При этом суд пе рво й
инс танции исход л из доказанности факта оказания услуг в июне 2007г. в объеме
превышения IP-трафика на 85436,691 Мб, не исполнения ответчиком обязательств
по их оплате и обоснованности начисления процентов за пользование чужими
денежными средствами.....
Мнение ответч ика о необход имости проверки данных исходящего трафика
путем назначения технической экспертизы обоснованно не принято во внимание
судом первой инстанции, так как самостоятельного ходатайства в порядке ст.82
АПК РФ о проведении экспертизы с перечнем воросов на разрешение экспертов,
предложениями по кандидатуре экспертных уч реждений, ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что детализированная расшифровка потребленного ответч иком IP-трафика
за июнь 2007г.( Т.1л.д.97-150,Т.2 л.д.1-24) является относимым, допустимым и
достоверным доказательс твом (ст.ст.64,67,68 АПК РФ).
......
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 413959.pdf

Физлицо Вавилов против ОАО "Сибирьтелком"
26 июня 2008 года Дело № Ф04-3919/2008 (7336 -А46 -19 )
....

П О С Т А Н О В И Л :
решение от 21.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от
27.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8342/2007
оставить без изменения, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод
суда о незаконности применения ОАО «Сибирьтелеком» маршрутизатора « Cisco » +
ACP «Старт» как устройства, не прошедшего процедуру государственного
метрологического контроля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 565697.pdf

предписание №М-93 / Акт № 93
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_41_815853076&filename=2_41_815853076.pdf
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 694688.pdf

город Омск 29 сентября 2008 года Дело № А46-13196/2008
....
В оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на
непоследовательную позицию контролирующего органа, которая выразилась в том, что
по делу № А46-8342/2007 предметом рассмотрения являлось предписание от 10.08.2007
№ М-93, согласно которому используемое Обществом оборудование относится к
системам измерения. Тогда как в предписании от 03.03.2008 № 01-22/0021
контролирующий орган констатировал, что используемые Обществом маршрутизаторы
Cisco 2811, Cisco 7301 не являются средством измерения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда
первой инстанции, поскольку последним не учтено, что по делу № А46-8342/2007
предписание было вынесено Сибирским межрегиональным территориальным
управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в
лице Омского отдела госнадзора, тогда как предписание от 03.03.2008 № 01-22/0021
(являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу) вынесено другим органом –
Управлением Россвязькомнадзором по Омской области.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о
непоследовательной позиции контролирующего органа является ошибочным. Однако
указанное не является основанием для отмены п ринятого судом решения от 28.07.2008
по делу № А46-13196/2008.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что, удовлетворив заявленное ОАО «Сибирьтелеком» требование, суд первой
инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права
применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для
отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не
имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

...
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 639435.pdf

Что такое средство измерений?

В.Я. Володарский

Казалось бы, праздный вопрос, ответ на который знает любой обыватель: рулетка, весы - безмен и т.п. А уж специалисты - метрологи вообще удивятся даже постановке этого вопроса. А так ли прост ответ?

Что такое вольтметр, радиовысотомер, радиолокатор и манометр? Что общего и в чем разница?

Можно попытаться найти ответ на этот "непраздный" вопрос в Законе РФ "Об обеспечении единства измерений" [I], государственных документах высшего ранга (государственных стандартах) [2, З], подзаконных документах [4 -5], международных словарях [б], научных трудах. Но ответа нет. А ведь в отношении средств измерений (СИ) действует ряд нормативных документов, регламентирующих специфику их разработки, испытаний, выпуска, применения, содержания и т.п. Например, упомянутый выше Закон Российской Федерации.

В Законе сказано (ст. I): "Средство измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений". Понимая нечеткость такого определения (под это определение с равной правотой подпадают государственные эталоны и шкафы, в которых они размещены), авторы Закона оговаривают уточнение, поэтому в ст. 8 этого Закона сказано:

"I. Средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации, и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным (ГДЕ? КАКИМ?) требованиям.

2. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России".

В отношении к этим техническим устройствам Закон определяет государственную политику: в ст. 13 "Сферы распространения государственного метрологического контроля и надзора" оговорено, что государственный надзор распространяется и на "обеспечение обороны страны". В ст. 14 Закона "Утверждение типа средств измерений" оговорено, что решение об утверждении типа принимается Госстандартом России, утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.

Первый вывод: под средствами измерений понимаются только такие технические устройства, которые внесены в Госреестр и подлежат периодической поверке (калибровке).

Аналогичное положение имеет место и в военных нормативных документах [4, 5]:

"3.2. Средство измерений военного назначения - средство измерений, разработанное и (или) применяемое в установленном порядке для измерений в сфере обороны.

Полный текст см. по адресу: http://quality.eup.ru/METROL/si.htm

Glaux писал(а):Первый вывод: под средствами измерений понимаются только такие технические устройства, которые внесены в Госреестр

А если не внесены (умышленно), уже не СИ

Glaux
Понимая нечеткость такого определения (под это определение с равной правотой подпадают государственные эталоны и шкафы, в которых они размещены), авторы Закона оговаривают уточнение, поэтому в ст. 8 этого Закона сказано:
"I. Средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации, и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным (ГДЕ? КАКИМ?) требованиям.

см. ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ http://www.consultant.ru/online/base/?r ... =53610;p=2

2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ВКЛЮЧЕННЫЕ В ЕСКК
Технические единицы
Код: Выделить всё
257 ¦Мегабайт ¦ Мбайт ¦ МБАЙТ ¦

К сведению

С 1 июля 2009 года передача информации автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в ЕГАИС должна осуществляться в соответствии с новым форматом

В связи с этим, с 1 июля 2009 года утрачивает силу Приказ ФНС РФ от 30 ноября 2006 года N САЭ-3-07/823@ "Об утверждении форматов информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции". Кроме того, с даты издания настоящего Приказа считается утратившим силу Приказ ФНС РФ от 24 апреля 2008 года N ММ-3-6/181@ "Об утверждении правил формирования файлов, передаваемых в ЕГАИС автоматическими средствами измерения, и учета концентрации, объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции"... http://www.consultant.ru/law/hotdocs/4930.html

Арбитраж разрешил «Сибирьтелекому» считать трафик по-старому
08-10-2008 13:11:16
Восьмой Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Омской области по спору из-за метода учета интернет-трафика ОАО «Сибирьтелеком», сообщили в пресс-службе.
Решение было вынесено 23 сентября, но компания объявила об этом сейчас. Как сообщили в «Сибирьтелекоме», суд вынес решение в пользу оператора связи и отменил ранее вынесенное предписание управления Россвязьохранкультуры по Омской области о выводе из эксплуатации автоматизированной системы расчетов (АСР) «Старт». Согласно данному решению суда, «Сибирьтелеком» и в дальнейшем может использовать АСР «Старт» на своих сетях для подсчета Интернет-трафика.
С 2005 года «Сибирьтелеком» использует для учета объемов интернет-трафика маршрутизатор Cisco и АСР «Старт». Компания, по словам ее представителей, обеспечивает прозрачность бизнес-процессов по учету трафика с помощью данного автоматизированного комплекса. Однако за последнее время к компании было направлено несколько претензий от абонентов, недовольных начислением трафика. Они утверждают, что это вызвано несовершенством системы учета трафика.
http://www.bk55.ru/inform/article/2009/

viewtopic.php?f=36&t=10636

№А01-2160/08 22 декабря 2008 г.
...
Оператором связи выставляются счета за оказанные телематические услуги связи
без достаточных на то оснований.
В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября
2007 года № 575, "основанием для выставления счета абоненту или списания средств с
лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные,
полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема
оказанных им телематических услуг связи". В соответствии с пунктом 2 статьи 54
Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" "основанием для осуществления
расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем
оказанных услуг связи оператором связи". Указанное оборудование является техническим
устройством, предназначенным для измерений, и, таким образом, в соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 27 апреля 1993 года № 4872-1 "Об обеспечении
единства измерений" (далее по тексту - Закон) является средством измерений. Взаимные
расчеты между покупателем и продавцом, основанные на показаниях средств измерений,
в соответствии со статьей 13 Закона попадают в сферы распространения государственного
метрологического контроля и надзора. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи
14 Закона, оборудование связи, учитывающее объем оказанных услуг связи оператором
связи, должно быть утверждено как тип средства измерений и, в соответствии с пунктом 1
статьи 15 Закона, должно эксплуатироваться поверенным. Таким образом, в данном
случае при отсутствии документов, подтверждающих утверждение типа средств
измерений и их поверку, у оператора связи отсутствуют достаточные основания для
выставления счетов абонентам (осуществления расчетов за услуги связи).
Тем самым, нарушены пункты 14, 15, 22, 38, 41, 47 Правил оказания
телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 10.09.2007 № 575, пункт 5 условий осуществления деятельности в
соответствии с лицензией Федеральной службы но надзору в сфере связи № 50984 и не
выполняются требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 апреля 1993 года
N 4872-1 " Об обеспечении единства измерений", п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 54 Федерального
закона от 07.07.03 № 126-ФЗ "О связи".
....
Пунктом 38 Правил предусмотрено, что основанием для выставления
счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные
телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования,
используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг
связи.
Для оказания услуг телематических служб ОАО "ЮТК" используется
автоматическая система расчетов "Онима". Всю информацию АСР "Онима" получает от
технических средств (маршрутизаторы). Это не отрицается заинтересованным лицом
(см. отзыв). Пунктом 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов,
утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73
(зарегистрированы в Минюсте России 13.07.07, per. № 9828), на оператора связи
возлагается обязанность использования при эксплуатации АСР метрологически
обеспеченных источников учетных данных.
Таким образом, утверждение заинтересованного лица об отсутствии нормативно-
правовой базы не соответствует действительности.
С целью реализации полномочий, в соответствии с пунктом 6.1 Положения, у
ответчика были запрошены необходимые документы. Запрошенные документы
представлены не были.
Отсутствие методик поверки указанного оборудования не дает ответчику права на
его использование в нарушение требований нормативно-правовых актов (ФЗ "О связи",
ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил оказания телематических услуг
связи, Правил применения автоматизированных систем расчетов).
Таким образом, у ответчика отсутствуют достаточные основания для выставления
счетов абонентам (осуществления расчетов за услуги связи).
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... de4c91.pdf

метрологам требуется периодически контролировать у игрального ?автомата - средний процент игрового выиграша

В Твери сотрудники отдела «К» при УВД Тверской области в соответствии с указанием МВД России проводят проверки залов игровых автоматов с денежным выигрышем на соответствие программному обеспечению. На сегодняшний день совместно с представителем ФГУ «Тверской центр стандартизации и метрологии» проверено несколько игровых залов, расположенных в городе Твери.
В ходе проверок внимание обращается на технологически заложенный средний процент денежного выигрыша аппаратов, который в соответствии с требованиями приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22 февраля 2008 года № 68 должен составлять не менее 90% в пользу играющего. Кроме того, на специальном оборудовании проверяются чипы, составляющие основу игровых автоматов, - лицензионность программного обеспечения, записанного на них... http://www.tvernews.ru/content/view/7689/42/

06 апреля 2009 года Дело № А81-2176/2008
...
на множественность соединений с IP-адресами серверов в период
нахождения здания истца под централизованной охраной при отсутствии фактов
несанкционированного использования параметров авторизации или IP-адреса абонента.
...
Не соглашаясь с представленным ответчиком расчетом,
проанализировав внутренний учет потребленного трафика
...
В апелляционной жалобе ОАО «Уралсвязинформ» со ссылкой на пункт 2 статьи
54 ФЗ «О связи», пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, пункт 4.6
договора № 167/а от 01.02.2007 указало, что для определения объема оказанных
абоненту услуг возможно использовать лишь оборудование оператора связи, которое
подлежит обязательной сертификации, тогда как истцом, а также экспертом при
проведении компьютерного исследования были использованы программы анализа
KerioStar, входящие в состав программы Kerio WinRoute Firewall, установленные на
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 704738.pdf

5611 писал(а):
MNOGO писал(а):Итак - unlimit?

unlimit и повременный DialUp.

В июле 2009 года Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю проведена внеплановая проверка по обращениям граждан и юридических лиц на несоответствие выставленных к оплате счетов фактическому объему потребленных абонентами услуг связи.

Как сообщили РИА «Дейта» в пресс-службе Управления, на момент проведения проверки установлено, что ОАО «Дальсвязь» выставляет к оплате счета за оказанные услуги связи на основании показаний оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверки. С помощью данных технических средств происходит измерение объема потребленного абонентами трафика в процессе оказания им услуг связи по доступу в сеть интернет, с последующим его учетом в автоматизированной системе расчетов. Указанное оборудование не внесено в Государственный реестр средств измерений и не является допущенным к применению в Российской Федерации в качестве средства измерения.

Необходимо отметить, что в подобных обстоятельствах оказались операторы связи и в ряде других регионов России. Им Минкомсвязь России рекомендовало перейти на тарифные планы, не учитывающие объем оказанных услуг, то есть без лимитные.

По факту осуществления ОАО «Дальсвязь» деятельности с нарушением требований законодательства в сфере связи и лицензионных условий Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленного нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении, которое в настоящий момент находится в производстве Арбитражного суда Приморского края.
http://deita.ru/?news,,,,136740

Дело №51-3306/2009 17 августа 2009 года
...
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле
технического специалиста из Управления Россвязьохраннадзора по
Приморскому краю для установления факта метрологической поверки
средств измерений, используемых оператором связи для учета объема
представленных услуг ответчику.
Истец возражает, ссылаясь на то, что метрологическая поверка средств
измерений осуществляется при производстве оборудования, что
впоследствии является основанием для получения сертификата соответствия
оборудования, который имеется в материалах дела.
....
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_47_797594264&filename=2_47_797594264.pdf

Дело № А51-12311/2009. 18 сентября 2009 года
.....В ходе проверки управлением были выявлены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг сети передачи данных и телематических услуг связи, а именно: обществом выставлялись счета на основании показаний оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверки......
http://prim.kodeks.ru/index?tid=6332000 ... =797645789

Udjin писал(а):Дело № А51-12311/2009. 18 сентября 2009 года
.....В ходе проверки управлением были выявлены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг сети передачи данных и телематических услуг связи, а именно: обществом выставлялись счета на основании показаний оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверки......

Там еще такой текст есть

Доводы общества о том, что поскольку не разработаны требования к поверке используемого оборудования и оборудование не включено в перечень средств измерительных приборов, то вина общества в совершении правонарушения отсутствует, суд считает необоснованными, так как общество имело возможность применять при расчетах с абонентами безлимитные тарифы, при которых услуги оказываются по фиксированной цене в независимости от объёма принятых (переданных) данных.

Вообще-то Связьинвест еще год назад внес в госреестр Ростехрегулирования системы измерений передачи данных МЕ-60, МА-52 (реестровый № 39174-08) - это два хуавеевских маршрутизатора.
А Министерия требования к отнесению к средствам измерений (ч.5 ст.5 ФЗ-102) до сих пор не сподобилась нарисовать...

Здравствуйте!!!
Извените что не по теме, а ни у кого нету ссылок на арбитражную практику в части оказнаия телематически услуг, которые абонент не получал, то есть когда через его сетевые реквизиты незаконновыходили др. лица (хакеры).
Спасибо!

Можно обратиться в отдел "К" при местном УВД.

Какая нах арбитражная практика по уголовному преступлению

Можно обратиться в отдел "К" при местном УВД.

Можно к Навальному обратиться ;)

Физлицо Вавилов против ОАО "Сибирьтелком"

Кто сейчас на конференции