ЗАО "Связь-Сервис" - ОАО "Сибирьтелеком"

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Георгиев
Покойся с миром
 
Сообщения:
420
Зарегистрирован:
12 июл 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

ЗАО "Связь-Сервис" - ОАО "Сибирьтелеком"

СообщениеГеоргиев » Пн 28 янв, 2008 12:49 »

2008-01-25 15:12:20 - Пресс-служба ФАС России
http://www.fas.gov.ru/news/n_16962.shtml
ФАС России: ОАО "Сибирьтелеком" должно прекратить злоупотребление доминирующим положением

24 января 2008 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала ОАО "Сибирьтелеком" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением).

Дело было рассмотрено по обращению ЗАО "Связь-Сервис" о навязывании ОАО "Сибирьтелеком" условий договора о присоединении сетей электросвязи, невыгодных для ЗАО "Связь-Сервис" и не соответствующих действующему законодательству.

Нарушение выразилось в действиях ОАО "Сибирьтелеком" по отключению сети ЗАО "Связь-Сервис" в период преддоговорных споров, повлекшие за собой невозможность для ЗАО "Связь-Сервис" оказания услуг связи в соответствии с лицензионными условиями.

По мнению ОАО "Сибирьтелеком" о тключение сети связи ЗАО "Связь-Сервис" в период преддоговорных споров было обоснованно, в связи с тем, что на момент отключения между операторами не действовал договор присоединении и взаимодействии сетей электросвязи.

Однако действующими нормативными актами не предусмотрен порядок отключения операторов связи от сети связи общего пользования.

По итогам рассмотрения дела ФАС России признала ОАО "Сибирьтелеком" нарушившим антимонопольное законодательство и предписала устранить допущенные нарушения. :ussr:
ВЛАДИМИР

Anatoliy
Форумчанин
 
Сообщения:
769
Зарегистрирован:
08 май 2004
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеAnatoliy » Пн 28 янв, 2008 13:00 »

http://www.comnews.ru/index.cfm?id=34634
Лучше - штраф

© ComNews
28.01.2008

Межрегиональные компании "Связьинвеста" предпочитают заплатить за недобросовестную конкуренцию, но не менять принципы ведения бизнеса. На днях Федеральная антимонопольная служба России признала нарушение закона "О защите конкуренции" компанией "Сибирьтелеком" и предписала устранить нарушения. Чуть ранее подобное решение было принято УФАС по Астраханской области в отношении "Южной телекоммуникационной компании".

Дело против компании "Сибирьтелеком" было инициировано оператором ЗАО "Связь-Сервис", который заявил, что "Сибирьтелеком" навязывает невыгодные и незаконные условия договора о присоединении сетей электросвязи, и обратился в ФАС.

"Сибирьтелеком" отключил сеть "Связь-Сервиса" в период преддоговорных споров. Свои действия "Сибирьтелеком" мотивировал тем, что на момент отключения между операторами не действовал договор о присоединении и взаимодействии сетей. Между тем, по мнению ФАС, действующими нормативными актами не предусмотрен порядок отключения операторов связи от сети связи общего пользования. Получить комментарий руководства МРК в пятницу не удалось.

Что касается ЮТК, жалобы в УФАС по Астраханской области поступили от двух местных интернет-провайдеров: ООО РИА "Аверс" и ООО "Домашние сети". ЮТК отказалась обеспечить провайдерам доступ к своей сети передачи данных по заключенным договорам, и УФАС зафиксировала нарушение компанией ст.10 закона "О защите конкуренции".

Предписание об устранении нарушений ЮТК не выполнила и была привлечена к административной ответственности. В четверг, 24 января, компания добровольно оплатила административный штраф - 300 тыс. руб. - за неисполнение предписания УФАС по Астраханской области.

"Конфликты МРК и ФАС носят перманентный характер. Структуры "Связьинвеста" ориентированы на увеличение своего дохода, в частности, за счет развития в секторе нерегулируемых услуг", - говорит эксперт УК "Финам" Эллина Юрина. - Однако там же действуют динамичные частные конкуренты. Их активность вполне можно приостановить за счет дискриминации в плане присоединения. Конечно, потом приходится исправлять ситуацию и платить штрафы, зато в это же время растет клиентская база, что полностью компенсирует возможные потери".

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46039
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пн 28 янв, 2008 13:38 »

Anatoliy писал(а):"Конфликты МРК и ФАС носят перманентный характер. Структуры "Связьинвеста" ориентированы на увеличение своего дохода, в частности, за счет развития в секторе нерегулируемых услуг", - говорит эксперт УК "Финам" Эллина Юрина. - Однако там же действуют динамичные частные конкуренты. Их активность вполне можно приостановить за счет дискриминации в плане присоединения. Конечно, потом приходится исправлять ситуацию и платить штрафы, зато в это же время растет клиентская база, что полностью компенсирует возможные потери".


:ku:

ДСИ против Электросвязи - вроде Уголовное дело завели на Гену.
Чем закончилось?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 29 янв, 2008 12:15 »

Городской оператор связи доказал нарушения сибирского гиганта не без помощи Президента РФ

В ходе полуторалетнего противостояния новокузнецкого оператора телефонной и интернет-связи ЗАО «Связь-Сервис» и крупнейшего телекоммуникационного оператора Сибири ОАО «Сибирьтелеком» убедительную победу одержал местный игрок. Примечательно, что нарушения законодательства со стороны сибирского гиганта были выявлены те же самые, что и в недавнем конфликте Сибирьтелекома и другого новокузнецкого оператора – ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» (ККТС). О том, почему кузбасский конфликт решали в Москве и каким образом в ситуации замешана Администрация Президента РФ – в материале «ФедералПресс».

ОАО «Сибирьтелеком» решением ФАС РФ от 24 января 2008 года было признано нарушившим п.3 ч.1 (Злоупотребление доминирующим положением) ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции». По обращению новокузнецкого ЗАО «Связь-Сервис» выяснилось, что Сибирьтелеком в нарушении закона совершила действия, выразившееся в отключении от предоставляемой связи новокузнецкого ЗАО в период преддоговорных споров.

По мнению ОАО «Сибирьтелеком», отключение сети связи ЗАО «Связь-Сервис» в период преддоговорных споров было обоснованно, в связи с тем, что на момент отключения между операторами не действовал договор присоединении и взаимодействии сетей электросвязи, сообщает пресс-служба ФАС. Однако действующими нормативными актами не предусмотрен порядок отключения операторов связи от сети связи общего пользования.

Как сообщила корреспонденту «ФедералПресс» заместитель генерального директора ЗАО «Связь-Сервис» Евгения Бетенькова, в минувшую пятницу, 25 января, она вернулась из Москвы, где антимонопольным ведомством рассматривалось дело, в отношении Сибирьтелекома. По ее словам, разбирательство велось в Москве квалифицированно и беспристрастно.

По словам представителя «Связь-Сервиса», конфликт между их компанией и Сибирьтелекомом возник в связи с полным игнорированием последним действующего законодательства РФ путем его трактовки только в свою пользу. Летом 2006 года противостояние достигло критической точки, когда из-за несогласия новокузнецкой компании принять условия договора и «под предлогом недостижения согласия по условиям договора о взаимодействии сетей», компания «Связь-Сервис» была отключена от сетей связи общего пользования. Условия навязываемого договора, по словам Евгении Бетеньковой, абсолютно не соответствуют действующими законодательству РФ и являются дискриминационными в отношении компании «Связь-Сервис».

В результате отключения, недопустимого законами РФ, пострадали интересы абонентов не только сети связи ЗАО «Связь-Сервис», но и любого абонента сети связи РФ лишившихся возможности доступа ко всем ее ресурсам. Убыток для новокузнецкой компании составил около 3 млн. рублей.

После случившегося «Связь-Сервис» направлял информацию о незаконных действиях Сибирьтелекома в местное антимонопольное ведомство, областной Арбитражный суд, мэрию Новокузнецка и Администрацию Президента РФ. Реальную поддержку оказали лишь в последнем ведомстве – откуда в конце 2006 года поступила информация о передаче дела в ФАС. В течение 2007 года дело было рассмотрено. Решением ФАС Сибирьтелеком был признан нарушителем закона «О защите конкуренции». Компании предписано устранить допущенные нарушения. Также ей грозит внушительный, даже по меркам Сибирьтелекома, штраф.

В настоящее время в Арбитражном суде рассматриваются четыре иска новокузнецкой компании в отношении Сибирьтелекома. Всего же в общей сложности за время разбирательств в отношении Сибирьтелекома от «Связь-Сервиса» было подано около десятка исков.

Получить оперативный комментарий от представителей ОАО «Сибирьтелеком» не удалось. Однако для Сибирьтелекома это уже второй случай в Новокузнецке, когда незаконный «метод отключения» местного оператора вызвал законный протест. В середине января нынешнего года на несколько дней была отключена (по другой версии – значительно затруднена) телефонная связь новокузнецкого оператора «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... sc&start=0 , в число абонентов которого входит и сама мэрия города.

Тогда дело удалось решить мирным путем – без привлечений ФАС, Арбитражного суда и прокуратуры, но лишь при посредничестве мэрии. Отключение ККТС было вызвано серьезным финансовым долгом, по мнению Сибирьтелекома. Однако руководитель ККТС сообщил тогда, что указанный долг образовался на условиях самого Сибирьтелекома, составленных без согласования и обсуждения ККТС. А сами отключения, как и в случае «Связь-Сервиса», были абсолютно незаконными.

http://www.fedpress.ru/federal/econom/n ... 84179.html

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Вт 29 янв, 2008 18:25 »

5611 писал(а):[
Как сообщила корреспонденту «ФедералПресс» заместитель генерального директора ЗАО «Связь-Сервис» Евгения Бетенькова, в минувшую пятницу, 25 января, она вернулась из Москвы, где антимонопольным ведомством рассматривалось дело, в отношении Сибирьтелекома. По ее словам, разбирательство велось в Москве квалифицированно и беспристрастно.



Молодец Женя. ПОЗДРАВЛЯЮ.
Дали с Василичем по зубам хоть одной МРК.
А главное в рекордные сроки!!!
Наверное пора нацелиться и на УСИ :spez:
Вот чють-чють разгребусь с судами и направлю "ябеду"

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Вт 29 янв, 2008 22:56 »

А почему в Мск разбирались? Разве это не в ведении местного ФАмС?
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

СообщениеALaddin » Ср 30 янв, 2008 02:24 »

Ura писал(а):А почему в Мск разбирались? Разве это не в ведении местного ФАмС?

Зависит от того, как и куда жаловаться. Мы жаловались в Генпрокуратуру, МЭРТ, МИТС, РСН. В итоге, наши жалобы перенаправили в московский ФАС, который и рассматривал дело. У нас дело по Дальсвязи было.
С уважением, Александр

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Ср 30 янв, 2008 07:44 »

В федеральных округах ФАмС нет.
А региональные управления боятся МРК, вдруг им телефоны отключат :lol:

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

СообщениеAndrei » Ср 30 янв, 2008 09:21 »

agros писал(а):направлю "ябеду"

Какого плана? :)

УСПЕХ

 

ЗАО "Связь-Сервис" - ОАО "Сибирьтелеком"

СообщениеУСПЕХ » Пт 21 мар, 2008 15:52 »

Ой-ой-ой!!! Если ЗАО "Связь-Сервис" "уверена в своей правоте" (цитирую слова Бетеньковой, см. http://www.fedpress.ru/federal/econom/n ... 87243.html ), то тогда зачем собирается "переводить" договоры с клиентами на новую компанию ООО "Связь-Сервис"? Для чего тогда создали новую компанию под тем же названием, только вместо ЗАО будет ООО? Значит не всё в порядке, как хотят это представить представители ЗАО "Связь-Сервис". И самое главное, интересно почему из этой "замечательной" компании люди бегут и даже первые руководители, не считая собственника и его "зама неизвестно по каким вопросам" Бетеньковой? :-k:

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Пн 24 мар, 2008 08:56 »

А это что за голос из под кровати?
Не иначе МРК.
Лучше почитайте решение ФАС.

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Пн 24 мар, 2008 09:01 »

20 марта 2008 16:58
Решение и предписание ФАС России в отношении ОАО «Сибирьтелеком»
Решение и предписание в отношении ОАО «Сибирьтелеком»
РЕШЕНИЕ
от 06.02.2008 № АГ/2349

«24» января 2008 г.
г. Москва

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - заместителя Руководителя ФАС России - А.Н. Голомолзина, членов Комиссии: начальника Управления контроля транспорта и связи ФАС России - К.В. Сеничкина, заместителя начальника Управления контроля транспорта и связи ФАС России - Д.А. Рутенберга, главного специалиста-эксперта отдела обобщения практики правоприменения и методического сопровождения Аналитического управления ФАС России - Т.А. Дымы, главного специалиста-эксперта отдела административного производства Правового управления ФАС России - Л.Т. Мерзликиной, главного специалиста - эксперта отдела рынков услуг связи Управления контроля транспорта и связи ФАС России - О.М. Калининой, в присутствии представителей:

ОАО «Сибирьтелеком» - В.П. Зырянова (доверенность от 25.01.2007 № 40), ЗАО «Связь-Сервис» - Е.О. Бетеньковой (доверенности от 15.10.2007, от 10.01.2008), А.В. Ширманова (Решение Общего собрания акционеров ЗАО «Связь-Сервис» от 07.06.2005 об избрании генеральным директором ЗАО «Связь-Сервис» А.В. Ширманова),
рассмотрев дело № 1 10/372-07 по признакам нарушения ОАО «Сибирьтелеком» (ул. М.Горького, д.53, г. Новосибирск, 630099) пунктов 3, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:
В ФАС России поступило обращение ЗАО «Связь-Сервис», направленное Администрацией Президента Российской Федерации, о навязывании ОАО «Сибирьтелеком» условий договора о присоединении сетей электросвязи, невыгодных для ЗАО «Связь-Сервис» и не соответствующих действующему законодательству.

В результате анализа материалов по данному обращению было установлено следующее.

ЗАО «Связь-Сервис» является оператором связи, оказывающим услуги местной и внутризоновой телефонной связи (лицензия Государственного комитета Российской Федерации от 19.12.97 № 9014), услуги телематических служб (лицензия Министерства Российской Федерации от 25.01.2001 № 17157), услуги передачи данных (лицензия Министерства Российской Федерации от 15.02.2001 № 17253) на территории г. Новокузнецка Кемеровской области. Для оказания услуг связи ЗАО «Связь-Сервис» необходимо осуществить присоединение к сети связи общего пользования на местном уровне.

ОАО «Сибирьтелеком» является оператором связи, оказывающим услуги связи на территории Кемеровской области, и включен в Реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 № 40 по географически определенной зоне нумерации «Кемеровская» - код 384.

Между ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Связь-Сервис» был заключен договор на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи сетей электросвязи, образующих сеть связи общего пользования от 01.12.2002 № 1188/2. Срок действия данного договора - один год, то есть до 01.12.2003. Также заключен договор, определяющий взаимоотношения ОАО «Сибирьтелеком» (в лице Новокузнецкой ГТС филиала ОАО «Электросвязь» Кемеровской области) и ЗАО «Связь-Сервис» при присоединении сети связи ЗАО «Связь-Сервис» к сети связи ОАО «Сибирьтелеком» - договор на присоединение сети связи от 01.11.2001 (срок действия до 31.12.2005).

С 01.01.2004 вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), устанавливающий в том числе порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. В соответствии со статьей 19 Закона о связи заключение договора о присоединении для оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, является обязательным.

С 01.01.2006 вступили в силу «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения сетей электросвязи). Правила присоединения сетей электросвязи определяют порядок присоединения сетей электросвязи, существенные условия присоединения и взаимодействия, обязательные требования к договору о присоединении, порядок заключения договора о присоединении, перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.
ОАО «Сибирьтелеком» письмом от 21.04.2006 № 07-11/2675 направил ЗАО «Связь-Сервис» оферту договора о присоединении.
Письмами от 24.05.2006 №№ 360, 222 ЗАО «Связь-Сервис» указывал ОАО «Сибирьтелеком» о несоответствии предложенных условий договора действующему законодательству, и предлагал привести договор в соответствие.

Письмом от 02.06.2006 № 237 ЗАО «Связь-Сервис» направило в адрес ОАО «Сибирьтелеком» подписанный договор о присоединении и протокол разногласий.

ОАО «Сибирьтелеком» письмом от 26.06.2006 № 07-11/4162 не приняло разногласия, указав на несоответствие всех предложений ЗАО «Связь-Сервис» действующему законодательству, и предупредило, что в случае не урегулирования до 10.07.2006 разногласий при заключении договора о присоединении, Кемеровский филиал ОАО «Сибирьтелеком» будет вынужден приостановить оказание ЗАО «Связь-Сервис» услуг присоединения и пропуска трафика. ЗАО «Связь-Сервис» в письме от 06.07.2006 № 343 не согласилось с позицией ОАО «Сибирьтелеком» по данному вопросу, и предупредило о направлении искового заявления об урегулировании разногласий в суд.

Письмом от 17.07.2006 № 365 ЗАО «Связь-Сервис» направило в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи между ЗАО «Связь-Сервис» и ОАО «Сибирьтелеком» (отметка Арбитражного суда Кемеровской области о получении от 18.07.2006). Определением от 20.07.2006 Арбитражный суд Кемеровской области принял исковое заявление ЗАО «Связь-Сервис» к производству, возбудил производство по делу.

С 17.07.2006 ОАО «Сибирьтелеком» приостановило оказание услуг по присоединению и пропуску трафика в отношении ЗАО «Связь-Сервис». По состоянию на 25.07.2006 у ЗАО «Связь-Сервис» отсутствовали выход сети связи ЗАО «Связь-Сервис» на сеть связи общего пользования и входящая связь от сети связи общего пользования в направлении сети связи ЗАО «Связь-Сервис» (протоколы проверки средств связи Управления Россвязьнадзора по Кемеровской области от 25.07.2006). Абоненты ЗАО «Связь-Сервис» направили в адрес ЗАО «Связь-Сервис» претензии об отсутствии с 17.07.2006 как входящей, так и исходящей связи. Таким образом, сеть связи ЗАО «Связь-Сервис» была отключена от сети связи общего пользования.
Письмом от 31.07.2006 № 07-11/5110 ОАО «Сибирьтелеком» предложило возобновить оказание услуг по присоединению и пропуску трафика в случае заключения договора, предложенного ОАО «Сибирьтелеком», а позицию в отношении условий присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, порядка взаиморасчетов между операторами связи решать на уровне регулирующих органов.

Письмом от 08.08.2006 № 450 ЗАО «Связь-Сервис» направило в адрес ОАО «Сибирьтелеком» протокол согласования разногласий к договору о присоединении сетей электросвязи, подписанный и скрепленный печатью ЗАО «Связь-Сервис».
15.08.2006 ЗАО «Связь-Сервис» направило в Арбитражный суд Кемеровской области заявление об отказе от искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи между ЗАО «Связь-Сервис» и ОАО «Сибирьтелеком». Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу определением от 07.09.2006.

В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правилами присоединения установлено, что оператор местной телефонной связи может получить услуги присоединения на местном уровне у: оператора сети зоновой телефонной связи, оператора сети местной телефонной связи, оператора сети передачи данных.

Согласно результатам проведенного Управлением ФАС России по Кемеровской области анализа рынка услуг присоединения по состоянию на 2-е полугодие 2006 года ОАО «Сибирьтелеком» на территории г. Новокузнецка является единственным оператором сети зоновой телефонной связи, среди операторов местной телефонной связи, организующих точки присоединения на территории г. Новокузнецка, занимает долю 49,14%, а среди операторов сети передачи данных ОАО «Сибирьтелеком» занимает наибольшую долю - 49,1%. При этом по сравнению с долями ОАО «Сибирьтелеком» доли остальных операторов связи, организующих точки присоединения на территории г. Новокузнецка, малы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Таким образом установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг присоединения к сети связи общего пользования на местном и зоновом уровне на территории г. Новокузнецка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

По результатам рассмотрения обращения и представленных материалов ФАС России возбудил дело № 1 10/372-07 по признакам нарушения ОАО «Сибирьтелеком» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением об отложении рассмотрения дела от 29.11.2007 № 1 10/372-07 Комиссия уведомила стороны о том, что установила наличие в действиях ОАО «Сибирьтелеком», кроме признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На заседании Комиссии представитель ЗАО «Связь-Сервис» подтвердил требование о признании ОАО «Сибирьтелеком» нарушившим указанные нормы антимопонольного законодательства, а также пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия установила следующее.
По заявлению представителя ОАО «Сибирьтелеком» в декабре 2003г. ЗАО «Связь-Сервис» в одностороннем порядке расторг договор о межсетевом взаимодействии (договор от 01.12.2002 № 1188/2). Представитель ЗАО «Связь-Сервис» заявил, что договор не пролонгирован в связи с тем, что были намерения заключить новый договор, соответствующий требованиям Закона о связи.

С 2003 года взаиморасчеты между ЗАО «Связь-Сервис» и ОАО «Сибирьтелеком» не производились. Операторы связи производили расчеты за оказанные услуги в соответствии с судебными решениями, о чем было заявлено сторонами на заседании Комиссии, состоявшемся 29.11.2007.

По заявлению представителя ЗАО «Связь-Сервис» в период отключения два абонента ЗАО «Связь-Сервис» расторгли договора и заключили их с ОАО «Сибирьтелеком».

Также на заседании Комиссии, состоявшемся 29 ноября 2007 года, представители ЗАО «Связь-Сервис» представили информацию об общей сумме убытков, полученных в результате приостановления оказания услуг по присоединению и пропуску трафика со стороны ОАО «Сибирьтелеком» в период с 17.07.2006 по 08.08.2006 (письмо ЗАО «Связь-Сервис» от 24.11.2007). Кроме этого, представители ЗАО «Связь-Сервис» заявили, что негативное воздействие отключения сети связи ЗАО «Связь-Сервис» от сети связи общего пользования выразилось в потере деловой репутации, уменьшении заработной платы сотрудников ЗАО «Связь-Сервис», в снижении темпов роста доходов. Предприятие достигло уровня доходов марта 2006 года по услугам доступа к сети Интернет только в ноябре 2006г., а по услугам телефонной связи - только в августе 2007г.
Представитель ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что отключение сети связи ЗАО «Связь-Сервис» от сети связи общего пользования было произведено, чтобы прекратить рост дебиторской задолженности ЗАО «Связь-Сервис», а также на том основании, что между ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Связь-Сервис» отсутствовал договор о присоединении сетей электросвязи. Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о связи договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме, несоблюдение формы такого договора влечет за собой его недействительность, а, по мнению ОАО «Сибирьтелеком», если нет договора - нет услуги.

Представители ЗАО «Связь-Сервис» заявили, что ОАО «Сибирьтелеком» нарушил порядок заключения договора о присоединении, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о связи, Правилами присоединения сетей электросвязи.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о связи, пунктам 18, 27, разделу 3 Правил присоединения сетей электросвязи установлен особый порядок заключения договора о присоединении, в случае если одной из сторон является оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан установить и опубликовать условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

По мнению ЗАО «Связь-Сервис», исходя из положений пункта 3 статьи 18 и пункта 3 статьи 19 Закона о связи, указанные условия присоединения должны быть одной из составных частей условий договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия, направляемого в виде проекта договора оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, со стороны оператора связи имеющего намерение осуществить присоединение или обеспечить взаимодействие сетей связи для цели осуществления своей деятельности.

Кроме того, по мнению ЗАО «Связь-Сервис», в соответствии с последовательностью норм статей 426, 428, 437 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 статьи 19 Закона о связи в отношении ОАО «Сибирьтелеком» как оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, определено право опубликования только публичной оферты и, соответственно, отсутствует право опубликования типовых договоров, откуда вытекает и отсутствие права направления своих договоров.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о связи, а также пункту 37 Правил присоединения сетей электросвязи отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается, за исключением случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторами связи или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

По мнению ЗАО «Связь-Сервис», в соответствии с указанными нормами, установленными для ОАО «Сибирьтелеком», как для оператора связи занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, не предусмотрено право направления операторам связи, присоединяющим свою сеть связи к сети связи общего пользования или взаимодействующим операторам связи своего проекта договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии.

Однако ОАО «Сибирьтелеком», проигнорировав выше приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о связи и Правил присоединения сетей электросвязи, письмом от 21.04.2006 № 07-11/2675 само направило в адрес ЗАО «Связь-Сервис» свой проект договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия.

По мнению ЗАО «Связь-Сервис» согласно положениям Правил присоединения сетей электросвязи только ЗАО «Связь-Сервис» принадлежит право направить оферту договора о присоединении сетей электросвязи, а право акцепта принадлежит только ОАО «Сибирьтелеком».

Кроме того, по мнению ЗАО «Связь-Сервис», оно должно было направить ОАО «Сибирьтелеком» оферту договора о присоединении сетей электросвязи, содержащую все существенные условия присоединения, опубликованные ОАО «Сибирьтелеком», а также условия присоединения сети связи ОАО «Сибирьтелеком» к сети связи ЗАО «Связь-Сервис».
ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что, получив оферту о заключении договора о присоединении от ЗАО «Связь-Сервис» направил оференту проект договора о присоединении в соответствии с пунктом 36 Правил присоединения сетей электросвязи. Кроме того, ОАО «Сибирьтелеком» считает, что пункты 35, 36, 37 Правил присоединения сетей электросвязи в данной ситуации не применимы, так как присоединение сети связи ЗАО «Связь-Сервис» к сети связи ОАО «Сибирьтелеком» уже состоялось. Также ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что согласно пункту 35 Правил присоединения сетей электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» не может заключить с ЗАО «Связь-Сервис» договор о присоединении сетей электросвязи на условиях присоединения, отличных от опубликованных ОАО «Сибирьтелеком».

ЗАО «Связь-Сервис» заявил, что ОАО «Сибирьтелеком» постоянно уклонялся от заключения договора о присоединении сетей электросвязи, что является нарушением пункта 6 статьи 19 Закона о связи.

ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что не уклонялся от заключения договора, а, наоборот, предлагал его заключить ЗАО «Связь-Сервис».

ЗАО «Связь-Сервис» заявил, что в суде находится иск о понуждении заключения договора. Также ЗАО «Связь-Сервис» заявил, что 12.12.2006 в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено исковое заявление о признании договора о присоединении сетей электросвязи, заключенного между ЗАО «Связь-Сервис» и ОАО «Сибирьтелеком» 08.08.2006, недействительным. Решением от 21.03.2007 по делу № А27-132/2007-3 в удовлетворении иска было отказано. 17.04.2007 ЗАО «Связь-Сервис» подало апелляционную жалобу.

Представители ЗАО «Связь-Сервис» также заявили, что со стороны ОАО «Сибирьтелеком» не исполнена обязанность обращения в суд в случае споров между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о связи.

ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что согласно части 2 статьи 19 Закона о связи, а также пункту 37 Правил присоединения сетей электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» является стороной обязанной заключить договор о присоединении сетей электросвязи, поэтому не может выступать истцом в суде в случае споров между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи.

ЗАО «Связь-Сервис» указал следующие условия договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, являющиеся невыгодными и дискриминационными для ЗАО «Связь-Сервис».

Предмет договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, по мнению ЗАО «Связь-Сервис», содержит в себе односторонний характер присоединения сети связи ЗАО «Связь-Сервис» к сети связи ОАО «Сибирьтелеком», несмотря на то, что в 1998г. уже было осуществлено присоединение сетей ЗАО «Связь-Сервис» к сети связи ОАО «Сибирьтелеком», что подтверждается Протоколом Технического совещания от 10.10.2001 для реализации технических условий № 851 от 10.11.98, договором на присоединение сети связи от 01.11.2001. При этом работы по присоединению сети связи ЗАО «Связь-Сервис» к сети ОАО «Сибирьтелеком» были выполнены за счет ЗАО «Связь-Сервис».

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что условия одностороннего присоединения являются незаконными, так как противоречат положениям пункта 3 статьи 18 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи, предусматривающими наличие в договоре о присоединении сетей электросвязи условий присоединения обеих сторон и обязанности ведения взаиморасчетов, так как обе стороны участвуют в едином процессе предоставления услуг связи потребителям.

Согласно положениям статьи 2 Закона о связи услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи точка присоединения - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Согласно пункту 14 Правил присоединения сетей электросвязи операторы сетей электросвязи обязаны организовывать точки присоединения.

Исходя из изложенного, по мнению ЗАО «Связь-Сервис», Законом о связи, Правилами присоединения сетей электросвязи закреплен принцип взаимности оказания услуги присоединения, так как данная услуга представляет собой установление технического взаимодействия двух сторон с целью взаимного пропуска трафика между сетями связи. Пропуск трафика при присоединении двух сетей может быть осуществлен только при поддержании в технически исправном состоянии и обслуживании средств связи, образующих точку присоединения, как со стороны ОАО «Сибирьтелеком», так и со стороны оператора ЗАО «Связь-Сервис».

По мнению ОАО «Сибирьтелеком» договор о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 носит односторонний характер присоединения, так как услуги присоединения для ЗАО «Связь-Сервис» оказывает ОАО «Сибирьтелеком» и не имеет намерений присоединять свою сеть связи к сети связи ЗАО «Связь-Сервис».

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что, исходя из одностороннего характера присоединения, ОАО «Сибирьтелеком» определило и обязанность односторонней платы (только со стороны ЗАО «Связь-Сервис») за услуги по присоединению, при чем, установило отдельно оплату за услугу организации точки присоединения, и отдельно за обслуживание точек присоединения в течение срока действия договора (Приложение № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, Таблицы 1.1., 1.2.), что, по мнению ЗАО «Связь-Сервис», не соответствует положениям Приложения № 1 к Правилам присоединения сетей электросвязи.

Свою позицию ЗАО «Связь-Сервис» обосновало следующим образом. Согласно пункту 16 Правил присоединения сетей электросвязи оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи; обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Согласно пункту 10 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627, предельная цена на услугу присоединения включает в себя предельную цену организации точки присоединения и предельную цену обслуживания точки присоединения.
Исходя из изложенного, ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что обслуживание точек присоединения входит в стоимость оплаты при присоединении. Таким образом, на момент заключения договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 точка присоединения как совокупность средств связи образована, оплачена ЗАО «Связь-Сервис», то есть услуга по присоединению оплачена, а, следовательно, оплачено и обслуживание средств связи, образующих точку присоединения для обеспечения пропуска трафика в течение срока действия договора.

По мнению ЗАО «Связь-Сервис» плату за услугу присоединения можно устанавливать для оператора связи, который хочет присоединить свою сеть связи к сети связи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а не для оператора связи уже присоединившего свою сеть связи.

По мнению ЗАО «Связь-Сервис» ОАО «Сибирьтелеком», предоставив за плату оператору связи право на присоединение к сети связи общего пользования, обязано обслуживать свои средства связи, образующие точку присоединения. ЗАО «Связь-Сервис», оплатив право на данное присоединение, в свою очередь несет обязанности по обслуживанию своих средств связи, образующих точку присоединения.

ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что договор от 08.08.2006 № 633 называется договор о присоединении сетей электросвязи в соответствии с терминологией, установленной статьей 18 Закона о связи, но данный договор не устанавливает разовый платеж за присоединение.

Комиссией установлено, что пунктом 4.7. договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 определено, что оплата за услуги присоединения, оказываемые в расчетном периоде производится оператором (ЗАО «Связь-Сервис») в расчетном периоде на основании выставленных Сибирьтелекомом счетов.

Кроме того, Комиссией установлено, что в соответствии пунктом 2.2.3. договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 ЗАО «Связь-Сервис» обязано подписать двусторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ по присоединению сети связи оператора (ЗАО «Связь-Сервис») к сети связи Сибирьтелекома, предусмотренных пунктом 21 Приложения № 1 к указанному договору, в течение 5 рабочих дней после осуществления мероприятий, непосредственно обеспечивших присоединение. Кроме того, данным пунктом установлено, что при расширении существующей или присоединении новой сети связи объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению и их распределение между оператором (ЗАО «Связь-Сервис») и Сибирьтелекомом определяются по дополнительному соглашению Сторон. Согласно пункту 2.2.4. договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 ЗАО «Связь-Сервис» обязано произвести в полном объеме единовременную плату за услугу присоединения в соответствии с Таблицей № 1.1. Приложения № 2 договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633.

На заседании Комиссии, состоявшемся 29.10.2007, представитель ОАО «Сибирьтелеком» спросил представителей ЗАО «Связь-Сервис» было ли направлено в адрес ЗАО «Связь-Сервис» требование о разовой оплате услуги присоединения. Представители ЗАО «Связь-Сервис» ответили, что нет. На вопрос члена Комиссии какие платежи были фактически произведены ЗАО «Связь-Сервис» по таблицам №№ 1.1., 1.2. Приложения № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, представитель ЗАО «Связь-Сервис» ответил, что фактически произведены ежемесячные платежи - услуга присоединения на местном уровне (Е1) - 7.500 рублей (таблица 1.2. Приложения № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633).

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что пункты 5.2. и 5.3. договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 о приостановлении сторонами своих обязательств по договору в связи с финансовыми разногласиями противоречат положениям пункта 3 статьи 44, статьи 46 Закона о связи.

Позиция ОАО «Сибирьтелеком» по данному вопросу представлена в письме от 26.06.2006 № 07-11/4162, где ОАО «Сибирьтелеком» заявил, что исключение этих пунктов из договора считает необоснованным.

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что срочность договора, установленная пунктом 10.1 договора о присоединении от 08.08.2006 № 633, противоречит пункту 2 статьи 19 Закона о связи, а именно оператор, занимающий существенное положение на сети связи общего пользования, не может отказать в присоединении, тем более, данный пункт некорректен для оператора, давно являющегося частью сети связи общего пользования.

ОАО «Сибирьтелеком» заявило, что разногласий по сроку договора не было, ЗАО «Связь-Сервис» этот вопрос не поднимал в преддоговорной период.

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что в договоре о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 не предусмотрено определение условий использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи), которые согласно пункту 31 Правил присоединения сетей электросвязи обязаны быть одной из составляющих договора о присоединении сетей. Данные условия определены пунктом 3 статьи 18, пунктом 3 статьи 19 Закона о связи.

ОАО «Сибирьтелеком» заявило, что пунктом 3.5. Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории ряда регионов (в том числе Кемеровской области), утвержденных приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 16.02.2006 № 43, установлено, что условия использования задействуемого имущества в ходе исполнения Договора о присоединении сетей электросвязи определяются условиями отдельного договора на возмездной основе, в соответствии с действующим прейскурантом ОАО «Сибирьтелеком», при наличии технической возможности.

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области своим предписанием от 21.07.2006 № 23236-54-04/0004 отметило, что ОАО «Сибирьтелеком» при опубликовании условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика (в соответствии с пунктом 31 Правил присоединения сетей электросвязи) нарушил требования части 3 статьи 19 Закона о связи и пункта 31 Правил присоединения сетей электросвязи, а именно не установил условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи). Также предписанием от 21.07.2006 № 23236-54-04/0015 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области отметило, что нарушены требования части 1 статьи 19 Закона о связи и пункт 28 Правил присоединения сетей электросвязи, а именно в опубликованных условиях присутствуют положения, свидетельствующие о возможности дискриминации одних операторов связи по сравнению с другими на этапе заключения договоров (в части заключения отдельных договоров при установлении условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества).

ОАО «Сибирьтелеком» заявило, что оспаривало данные предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области в суде, но подало заявления об отказах в исках в связи с уточнением Управлением Россвязьнадзора содержания оспариваемых предписаний и разъяснением порядка их исполнения. Определениями от 21.11.2006 по Делу № А45-15187/06-41/415 и Делу № А45-15186/06-41/409 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производства по делам.

Приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 15.01.2007 № 5 утверждены Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Кемеровской области.

Пунктом 5 Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Кемеровской области, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 15.01.2007 № 5, установлено, что условия использования задействуемого в ходе исполнения Договора о присоединении сетей электросвязи имущества определяются условиями отдельного договора на возмездной основе, в соответствии с действующим прейскурантом ОАО «Сибирьтелеком», при наличии технической возможности (имущественные отношения Оператора и Сибирьтелеком регулируются положениями Гражданского кодекса РФ об аренде, пользовании имуществом и т.д., путем заключения соответствующих договоров).

Управлением Россвязьнадзора по Новосибирской области было проведено мероприятие по контролю выполнения ранее выданных предписаний по соответствию установленных и опубликованных оператором ОАО «Сибирьтелеком» условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия требованиям нормативных правовых актов в области связи.

ОАО «Сибирьтелеком» заявило, что Актом проверки деятельности в области связи ОАО «Сибирьтелеком» от 09.03.2007 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области установило, что выявленные предписаниями № 23236-54-04/0004 и № 23236-54-04/0015 нарушения устранены.

ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что подало 28.03.2007 (исх.№ 98) заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Кемеровской области о несоответствии Условий присоединения сетей электросвязи, утвержденных Приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» № 5 от 15.01.2007, действующему законодательству и положениям нормативных правовых актов.

Определением об отложении рассмотрения дела № 1 10/372-07 от 29.11.2007 (исх. № АГ/23215 от 30.11.2007) Комиссия запросила договор между ОАО «Сибирьтелеком» (структурным подразделением «Новокузнецкий городской центр телекоммуникаций») и ЗАО «Связь-Сервис», в котором определены условия использования имущества задействованного в ходе исполнения договора о присоединении сетей электросвязи.

Письмом от 16.01.2007 № 03-02-04/324 ОАО «Сибирьтелеком» представил договор от 01.11.2005 № 323 о предоставлении в пользование сетевых ресурсов. Представленный договор определяет порядок предоставления в пользование средств связи, принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком».

По заявлению представителя ОАО «Сибирьтелеком» этот договор является единственным договором, регулирующим использование имущества задействованного в ходе исполнения договора о присоединении сетей электросвязи.
ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что представленный ОАО «Сибирьтелеком» договор о предоставлении в пользование сетевых ресурсов от 01.11.2005 № 323 не имеет отношения к задействованному в ходе исполнения договора о присоединении имуществу.

На заседании Комиссии, состоявшемся 29.10.2007 ЗАО «Связь-Сервис» заявило, что договор о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 содержит помимо опубликованных условий присоединения, также и дополнительные условия, являющиеся невыгодными и дискриминационными в отношении ЗАО «Связь-Сервис».

Определением от 29.10.2007 об отложении дела № 1 10/372-07 (исх.№ АГ/20551 от 31.10.2007) Комиссия запросила у ЗАО «Связь-Сервис» информацию, о том какие из опубликованных условий присоединения сетей электросвязи, а также какие из дополнительных условий, внесенных в договор от 08.08.2006 № 633, являются невыгодными для ЗАО «Связь-Сервис».
Письмом от 24.11.2007 ЗАО «Связь-Сервис» представило запрашиваемую информацию, где заявило, что в договоре о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 ОАО «Сибирьтелеком» установило не только опубликованные условия присоединения, которые в основной своей части являются дискриминационными в отношении других операторов (что подтверждено предписанием Управления Россвязьнадзора по Новосибирской области от 21.07.2006 № 23236-54-04/0015), но также и другие условия, отсутствующие в опубликованных и не соответствующие Правилам присоединения сетей электросвязи, а соответственно, также являющиеся дискриминационными в отношении ЗАО «Связь-Сервис». ЗАО «Связь-Сервис» указало невыгодные и дискриминационные для ЗАО «Связь-Сервис» условия договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, представленные ранее.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «Сибирьтелеком» является оператором связи, оказывающим услуги связи на территории Кемеровской области, и включен в Реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно пунктам 10, 11, 12 Правил присоединения сетей электросвязи, оператор сети местной телефонной связи может получить услуги присоединения на местном уровне у: оператора сети зоновой телефонной связи, оператора сети местной телефонной связи, оператора сети передачи данных.

Для оказания услуг связи ЗАО «Связь-Сервис» необходимо осуществить присоединение к сети связи общего пользования на местном уровне.

Согласно результатам анализа рынка услуг присоединения по состоянию на 2-е полугодие 2006 года на территории г. Новокузнецка ОАО «Сибирьтелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг присоединения к сети связи общего пользования на местном уровне среди операторов местной телефонной связи и среди операторов сети передачи данных, а также является единственным оператором сети зоновой телефонной связи.

Положения статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип свободы договора, указывая на то, что понуждение к заключению договора является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

К порядку заключения такого договора, а также процедуре разрешения споров возникших при его заключении должны применяться нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о связи, Правилами присоединения сетей электросвязи.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о связи споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 2 Закона о связи услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи. Согласно положениям той же статьи Закона о связи услугой по пропуску трафика является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

В соответствии с нормами действующего законодательства у операторов связи отсутствуют полномочия по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования, заключить договор присоединения сетей электросвязи.

Направленное ОАО «Сибирьтелеком» в адрес ЗАО «Связь-Сервис» письмо от 26.06.2006 № 07-11/4162 содержащее предупреждение о приостановлении оказания услуг присоединения и пропуска трафика в случае не урегулирования до 10.07.2006 разногласий при заключении договора о присоединении является фактом навязывания заключения договора о присоединении сетей электросвязи в редакции ОАО «Сибирьтелеком».

Комиссия согласилась с выводами ЗАО «Связь-Сервис», о том, что ОАО «Сибирьтелеком» проигнорировало письмо ЗАО «Связь-Сервис» от 06.07.2006 № 343, где ЗАО «Связь-Сервис» предупреждало ОАО «Сибирьтелеком» о направлении искового заявления об урегулировании разногласий в суд, а также определение от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления ЗАО «Связь-Сервис» к производству.

До рассмотрения разногласий в суде в соответствии с положениями Закона о связи ОАО «Сибирьтелеком» приостановило оказание услуг по присоединению и пропуску трафика на сеть связи ЗАО «Связь-Сервис» со стороны сети связи ОАО «Сибирьтелеком». То есть ОАО «Сибирьтелеком» фактически отключил сеть связи ЗАО «Связь-Сервис» от сети связи общего пользования.

Таким образом, ОАО «Сибирьтелеком» своими самостоятельными действиями лишило как абонентов ЗАО «Связь-Сервис» возможности пользоваться исходящим местным, внутризоновым, междугородным и международным соединением, так и своих абонентов и абонентов других операторов связи доступа к сети связи ЗАО «Связь-Сервис».

Письмо от 31.07.2006 № 07-11/5110, где ОАО «Сибирьтелеком» предложило ЗАО «Связь-Сервис» возобновить оказание услуг по присоединению и пропуску трафика в случае заключения договора, предложенного ОАО «Сибирьтелеком», также подтверждает факт навязывания заключения договора о присоединении сетей электросвязи в редакции ОАО «Сибирьтелеком».

Комиссия пришла к выводу, что действия ОАО «Сибирьтелеком», выразившиеся в отключении сети связи ЗАО «Связь-Сервис» от сети связи общего пользования в целях прекращения роста дебиторской задолженности ЗАО «Связь-Сервис», не могут являться способом защиты своих гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Также ОАО «Сибирьтелеком» не представило доказательств того, что сеть связи ЗАО «Связь-Сервис» была подключена после погашения дебиторской задолженности ЗАО «Связь-Сервис».

Исходя из изложенного, Комиссия пришла к выводу, что действия ОАО «Сибирьтелеком», выразившиеся в приостановлении оказания услуг по присоединению и пропуску трафика ЗАО «Связь-Сервис» являются созданием препятствий ЗАО Связь-Сервис» доступу на товарный рынок, которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг местной телефонной связи и ущемлению интересов ЗАО «Связь-Сервис» и его абонентов, то есть является нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о связи договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Соглашение по всем существенным условиям договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 между ЗАО «Связь-Сервис» и ОАО «Сибирьтелеком» достигнуто не было. Договор был подписан в редакции ОАО «Сибирьтелеком» после совершения действий со стороны ОАО «Сибирьтелеком», выразившихся в приостановлении оказания услуг по присоединению и пропуску трафика ЗАО «Связь-Сервис».

ЗАО «Связь-Сервис» указал условия договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, являющиеся невыгодными и дискриминационными для ЗАО «Связь-Сервис».

Комиссия пришла к выводу, что не установление в договоре о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 условий использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи), устанавливаемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в соответствии с пунктом 31 Правил присоединения сетей электросвязи, приводит к отражению в данном договоре одностороннего характера присоединения взаимодействующих сетей электросвязи и может привести к созданию дискриминационных условий в отношении ЗАО «Связь-Сервис», и для других присоединенных операторов.

При принятии Решения Комиссия приняла во внимание положения решения Федеральной службы по надзору в сфере связи по обращению ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» по вопросу о несоблюдении ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК») требований к договору о присоединении (утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 20.04.2006 № 28). В соответствии с пунктом 2.5 опубликованных ОАО «ЮТК» условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика «Условия использования задействуемого при исполнении Договора о присоединении между ОАО «ЮТК» и Оператором имущества определяется условиями отдельного договора на возмездной основе, в соответствии с действующим прейскурантом ОАО «ЮТК» и договорными условиями, при наличии технической возможности».

Федеральная служба по надзору в сфере связи полагает, что норма, содержащаяся в пункте 31 Правил присоединения сетей электросвязи, прямо и однозначно указывает на необходимость установления условий использования задействуемого при исполнении договора о присоединении имущества непосредственно в условиях присоединения сетей электросвязи, подлежащих публикации в отраслевых средствах массовой информации. В соответствии с пунктом 35 Правил присоединения сетей электросвязи оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи, отличные от опубликованных условий. Таким образом, оферта договора о присоединении должна содержать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, в состав которых входят условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества. При соответствии предложенных в оферте условий присоединения и пропуска трафика опубликованным условиям у оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, отсутствуют основания для акцепта полученной оферты на иных условиях, например, на условиях заключения отдельного договора об использовании задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении. Таким образом, условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества, являясь неотъемлемой частью подлежащих публикации условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, являются составной частью договора о присоединении сетей электросвязи, заключаемого оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Кроме того, принимая во внимание, что норма о публичности договора о присоединении сетей электросвязи (пункт 1 статьи 19 Закона о связи), требование о публикации установленных оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, условий присоединения сетей электросвязи (пункт 3 статьи 19 Закона о связи, пункт 32 Правил присоединения сетей электросвязи), а также требование о заключении договора о присоединении исключительно на условиях, содержащихся в опубликованных условиях присоединения сетей электросвязи (пункт 35 Правил присоединения сетей электросвязи), направлены на обеспечение недискриминационного доступа на рынок услуг связи, Федеральная служба по надзору в сфере связи полагает, что положение, содержащееся в пункте 2.5 опубликованных ОАО «ЮТК» условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, свидетельствует о возможности дискриминации одних операторов связи по сравнению с другими операторами связи на этапе заключения с ними соответствующих договоров.

Этого же мнения придерживался Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «ЮТК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.06 по делу № А32-19825/2006-50/383. Арбитражный суд Краснодарского края при принятии решения установил, что пункт 2.5 условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК», опубликованных в издании «Российская газета» от 06.04.2006, устанавливающий обязанность оператора связи по заключению отдельного договора об условиях использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении оборудования, применению не подлежит. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по делу № А32-19825/2006-50/383).

Исходя из положений Закона о связи (определений понятий услуга присоединения и услуга по пропуску трафика), а также положений Правил присоединения сетей электросвязи (определение понятия «точка присоединения» - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями) операторам связи для осуществления своей деятельности необходимо использовать как свои средства связи, так и средства связи другого оператора.

Представленный ОАО «Сибирьтелеком» договор от 01.11.2005 № 323 о предоставлении в пользование сетевых ресурсов определяет порядок предоставления в пользование ЗАО «Связь-Сервис» средств связи, принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком».

Исходя из изложенного, Комиссия пришла к выводу, что отсутствие в договоре о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 условий использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи), устанавливаемые ОАО «Сибирьтелеком», в соответствии с пунктом 31 Правил присоединения сетей электросвязи, является невыгодным для ЗАО «Связь-Сервис» условием договора, и может приводить к созданию дискриминационных условий для ЗАО «Связь-Сервис» и является нарушением пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Что касается установления для ЗАО «Связь-Сервис» в договоре о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 ежемесячных платежей - услуги присоединения на местном уровне (Е1) (таблица 1.2. Приложения № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633) Комиссия пришла к следующему выводу.

Подпунктом 4 пункта 16 Правил о присоединении сетей электросвязи установлено, что оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 666 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи» установлено исключить подпункт 4 пункта 16 Правил о присоединении сетей электросвязи (вступает в силу с 01.03.2008).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать факт нарушения ОАО «Сибирьтелеком» пунктов 3, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ЗАО «Связь-Сервис» условий договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 невыгодных для него, а также создании дискриминационных условий, путем приостановления оказания услуг присоединения и услуг по пропуску трафика ЗАО «Связь-Сервис», приведшее к ограничению конкуренции на рынке услуг местной телефонной связи и ущемлению интересов ЗАО «Связь-Сервис» и третьих лиц - абонентов ЗАО «Связь-Сервис».

2.Выдать ОАО «Сибирьтелеком» предписание.

ПРЕДПИСАНИЕ
от 06.02.2008 № АГ/2350

«24» января 2008 г.
г. Москва

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - заместителя Руководителя ФАС России - А.Н. Голомолзина, членов Комиссии: начальника Управления контроля транспорта и связи ФАС России - К.В. Сеничкина, заместителя начальника Управления контроля транспорта и связи ФАС России - Д.А. Рутенберга, главного специалиста-эксперта отдела обобщения практики правоприменения и методического сопровождения Аналитического управления ФАС России - Т.А. Дымы, главного специалиста-эксперта отдела административного производства Правового управления ФАС России - Л.Т. Мерзликиной, главного специалиста - эксперта отдела рынков услуг связи Управления контроля транспорта и связи ФАС России - О.М. Калининой,
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 24 января 2008 года по делу № 1 10/372-07 о нарушении ОАО «Сибирьтелеком» (ул. М. Горького, д. 53, г. Новосибирск, 630099) пунктов 3, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО «Сибирьтелеком», в случае направления в его адрес со стороны ЗАО «Связь-Сервис» предложений об изменении условий договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, рассмотреть представленные предложения в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. ОАО «Сибирьтелеком» рассматривать направленные от операторов связи оферты об изменениях, заключениях договоров о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допуская отключения сети связи присоединенного оператора связи от сети связи общего пользования, если законодательством не будет установлено иное.

3. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в течение месяца со дня направления таких предложений.

Председатель Комиссии: А.Н. Голомолзин

Члены Комиссии: К.В. Сеничкин, Д.А. Рутенберг, Т.А. Дыма, Л.Т. Мерзликина, О.М. Калинина

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Пн 24 мар, 2008 12:36 »

Так им и надо!
Распустились совсем!
Президент и Правительство ориентируют всех на развитие малого и среднего бизнеса, а этим, с позволения сказать МРК, на все наплевать.
У ФАСа есть мысль наказывать злостных нарушителей антимонопольного законодательства дисквалификацией гендиректоров на определенный срок.
Представляете, А.И.Исаеву возьмут и запретят занимать руководящие должности в отрасли связи, например, в течение 3 лет! Во будет позорище-то! :preved:
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46039
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

ЗАО "Связь-Сервис" - ОАО "Сибирьтелеком"

СообщениеErlang » Ср 26 мар, 2008 04:26 »

agros писал(а):РЕШЕНИЕ от 06.02.2008 № АГ/2349

Сколько времени прошло с момента подачи 1-ой Жалобы?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 26 мар, 2008 14:26 »

ТРИОД писал(а):Так им и надо!
Распустились совсем!
Президент и Правительство ориентируют всех на развитие малого и среднего бизнеса, а этим, с позволения сказать МРК, на все наплевать.
У ФАСа есть мысль наказывать злостных нарушителей антимонопольного законодательства дисквалификацией гендиректоров на определенный срок.
Представляете, А.И.Исаеву возьмут и запретят занимать руководящие должности в отрасли связи, например, в течение 3 лет! Во будет позорище-то! :preved:


Это правильная мысль, т.к. возможные риски санкций просто закладываются в бизнес-план компании.
А вот личные риски ни в какой БП не заложишь :)
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Ср 23 июл, 2008 14:37 »

А вот РСН свое дело № Ф04 Ф04-262/2007 2007(295 (295-А45 А45-23 23) не выиграл http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 506946.pdf

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 23 июл, 2008 15:03 »

5611 писал(а):А вот РСН свое дело № Ф04 Ф04-262/2007 2007(295 (295-А45 А45-23 23) не выиграл http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 506946.pdf


Правильно не выиграл. Доказывание правонарушения лежит на РСН.
Суд на слово верить не будет.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщениеagros » Чт 05 мар, 2009 14:23 »

Немного истории.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать факт нарушения ОАО «Сибирьтелеком» пунктов 3, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ЗАО «Связь-Сервис» условий договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633 невыгодных для него, а также создании дискриминационных условий, путем приостановления оказания услуг присоединения и услуг по пропуску трафика ЗАО «Связь-Сервис», приведшее к ограничению конкуренции на рынке услуг местной телефонной связи и ущемлению интересов ЗАО «Связь-Сервис» и третьих лиц – абонентов ЗАО «Связь-Сервис».

2. Выдать ОАО «Сибирьтелеком» предписание.

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО «Сибирьтелеком», в случае направления в его адрес со стороны ЗАО «Связь-Сервис» предложений об изменении условий договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 № 633, рассмотреть представленные предложения в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. ОАО «Сибирьтелеком» рассматривать направленные от операторов связи оферты об изменениях, заключениях договоров о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допуская отключения сети связи присоединенного оператора связи от сети связи общего пользования, если законодательством не будет установлено иное.
3. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в течение месяца со дня направления таких предложений.

Председатель Комиссии:
Голомолзин А.Н.

Члены Комиссии:

К.В. Сеничкин,
Д.А. Рутенберг,
Т.А.Дыма,
Л.Т. Мерзликина,
О.М. Калинина



127994. Москва. ГСП -4. проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http: 9aas.arhitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №09 АП-14980/2008-АК
г.Москва Дело№А40-19516/08-149-212
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008



Исходя из изложенного следует, что услуги по пропуску трафика неразрывно связаны с предоставлением услуг по присоединению и. соответственно, с возможностью оказания услуг связи.
Таким образом, деятельность по оказанию услуг связи неразрывно связана с взаимным оказанием операторами услуг по присоединению и пропуску трафика.

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу №А40-19516/08-149-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





Закрытое Акционерное
Общество

“СВЯЗЬ-СЕРВИС”

654079, г. Новокузнецк,
ул. Лазо, 2,
Тел./факс: (384-3) 39-00-39

Исх. № 47 от 04.03.09г.

Генеральному директору
ОАО «Сибирьтелеком»
г-ну Исаеву А.И.

630099, г. Новосибирск,
ул. Горького, 53


Копия:

Федеральная антимонопольная служба России

123995 ГСП-5, Д-242, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, 11


О направлении предложений по внесению
изменений в договор о присоединении сетей


Уважаемый Александр Иванович!

В соответствии с Решением и п.1 Предписания ФАС РФ № АГ/2349 от 06.02.2008г. в отношении ОАО «Сибирьтелеком» направляем Вам предложения об изменении условий договора о присоединении сетей электросвязи № 633 от 08.08.2006 для рассмотрения в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

С уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество,

Приложения:

1. Предложения об изменении условий договора о присоединении сетей электросвязи № 633 от 08.08.2006 13 листов.
Генеральный директор А.В. Ширманов
ЗАО «Связь-Сервис»

Таким образом, согласно п.1 предписания Василич направил свои предложения.
Конечно предложения с полной взаимностью оказания услуг и оплаты за использование технических средств.
Думаю операторам сибирякам нужно воспользоваться п.2 и тоже направить предложения.
Ну а потом иски о признании старых договоров недействительными. :ok:

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

СообщениеJK » Чт 05 мар, 2009 17:27 »

agros писал(а):ПОСТАНОВЛЕНИЕ №09 АП-14980/2008-АКг.Москва Дело№А40-19516/08-149-212

http://assys.arbc.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_109_793528159&filename=2_109_793528159.pdf

проходил мимо

 

Сообщениепроходил мимо » Чт 05 мар, 2009 17:35 »

JK писал(а):
agros писал(а):ПОСТАНОВЛЕНИЕ №09 АП-14980/2008-АКг.Москва Дело№А40-19516/08-149-212

Ссылки на документ е?

Так на сайте ВАС в разделе "банк решений" вводите № дела.
И будет Вам счастье

Вернуться в Судебные споры

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 1