Не выполнение 113 приказа - иск от РСОК

**Erlang** » Пт 11 июл, 2008 13:50 »

mart писал(а):А сегодня мы еще выиграли административное дело (за неисполнение данных предписаний).

Мой совет - не спешите публиковать до вступления в силу и до истечения сроков на обжалование. :shuffle:

**mart** » Пт 11 июл, 2008 13:54 »

ag писал(а):Поддерживаю просьбу выложить решение
Или чуть подробнее по аргументам сторон как вообще прошло ?

Было конечно очень тяжело донести нашу позицию до суда. :writ:

Правда представители надзора прямо скажем не блистали, это упрощало задачу. :down:

Вкратце суть такова: в декабре были получены предписания из-за отсутствия разрешения (сроком до 28.04).
Наша позиция - в феврале изменили статью 46 ФЗ О связи, в нарушение которой были выданы предписания. В марте определены показатели, при превышении которых сеть подлежит регистрации. У нас они не превышены. Значит наша сеть не подлежит регистрации. А так как эта процедура идет взамен выдачи разрешения (да и выдача разрешения есть ни что иное как регистрация), то соответственно закон освободил нас от получения разрешения. :ku:

Ну а решение получим - посмотрим как на самом деле это мотивировал суд. :vertag:

Erlang писал(а):
mart писал(а):А сегодня мы еще выиграли административное дело (за неисполнение данных предписаний).

Мой совет - не спешите публиковать до вступления в силу и до истечения сроков на обжалование.

Постановление по административному делу вступит в силу через 10 дней. У надзора нет права его обжаловать.
А арбитраж мы если и выложим то только после вступления в законную силу (они его точно будут обжаловать).

**Erlang** » Пт 11 июл, 2008 14:05 »

mart писал(а):Наша позиция - в феврале изменили статью 46 ФЗ О связи, в нарушение которой были выданы предписания. В марте определены показатели, при превышении которых сеть подлежит регистрации. У нас они не превышены.

Дельно

**витл** » Пт 11 июл, 2008 16:28 »

Интересно посмотреть решение суда. Уже говорилось, что 113 не основывается на ФЗ №126, поэтому, на данный момент получается, что надо получать Разрешение и Регистрировать сеть связи, однако Надзор, видя такую ситуацию ее не обостряет, т.е. пока не тревожит по поводу регистрации сети связи, а выдает Разрешение, вспомните письмо Демочки в феврале месяце, когда он дал указание Надзору принимать объекты связи "по старому". Все ждут, когда выйдет в "свет" постановление ПП РФ "Об утверждении «Порядка регистрации сетей электросвязи», и после этого, как нам сказали в Минсвязи, отменят 113 Приказ.

**Erlang** » Пт 11 июл, 2008 16:34 »

Любопытно мнение юристов:
А 113-й не противоречит ППРФ 87?

**Lighter** » Пт 11 июл, 2008 17:16 »

А так как эта процедура идет взамен выдачи разрешения (да и выдача разрешения есть ни что иное как регистрация), то соответственно закон освободил нас от получения разрешения

Любопытно увидеть обоснование. я не то что против, но указанную позицию имхо сложно обосновать.
первая инстанция была?

**Erlang** » Пт 11 июл, 2008 17:28 »

Lighter писал(а):А так как эта процедура идет взамен выдачи разрешения (да и выдача разрешения есть ни что иное как регистрация), то соответственно закон освободил нас от получения разрешения

Любопытно увидеть обоснование. я не то что против, но указанную позицию имхо сложно обосновать.
первая инстанция была?

Особливо учитывая, что РОСКОМ:

Erlang писал(а):А 113-й не противоречит ППРФ 87?

нет

**Erlang** » Пн 14 июл, 2008 10:19 »

Дмитрий Галушко писал(а):
Erlang писал(а):А 113-й не противоречит ППРФ 87?

нет

Я про Приложение А.

Erlang писал(а):Я про Приложение А.

не вижу связи?

**mart** » Пн 14 июл, 2008 13:00 »

Lighter писал(а):А так как эта процедура идет взамен выдачи разрешения (да и выдача разрешения есть ни что иное как регистрация), то соответственно закон освободил нас от получения разрешения

Любопытно увидеть обоснование. я не то что против, но указанную позицию имхо сложно обосновать.
первая инстанция была?

Действительно в этом процессе это для нас было самое сложное, но нам это удалось (пришлось в суде перелопатить целую кучу нормативки. И крайне внимательно и буквально читать 113. Да первая.

**Связной (С)** » Пн 14 июл, 2008 13:34 »

эта процедура идет взамен выдачи разрешения

Хм... А где об этом сказано? Где указано что разрешения отменены? :-k:

Приказ 113 не отменили пока.

**mart** » Пн 14 июл, 2008 13:45 »

Связной (С) писал(а):
эта процедура идет взамен выдачи разрешения
Хм... А где об этом сказано? Где указано что разрешения отменены? Приказ 113 не отменили пока.

Мы говорили что разрешение выдается в результате регистрации. Фактически регистрация сети осуществляется в соответствии с 113 до утверждения нового порядка (о чем и написано в письме Демочко).

**Lighter** » Вт 15 июл, 2008 13:02 »

Прошу прощения - отстал от жизни.
Что за письмо Демочко?

**Erlang** » Вт 15 июл, 2008 13:13 »

Lighter писал(а):Прошу прощения - отстал от жизни.
Что за письмо Демочко?

viewtopic.php?f=2&t=7140&st=0&sk=t&sd=a&start=300

**Lighter** » Вт 15 июл, 2008 13:15 »

Спасибо, Сергей!

Как-то я провафлил это письмо :(

**Anatoliy** » Ср 16 июл, 2008 20:14 »

mart писал(а):В марте определены показатели, при превышении которых сеть подлежит регистрации. У нас они не превышены. Значит наша сеть не подлежит регистрации.

mart
А как обьясняли судье что показатели не превышены. Проект показывали, порты считали, договора с абонентами показывали?

**mart** » Чт 17 июл, 2008 13:28 »

Anatoliy писал(а):
mart писал(а):В марте определены показатели, при превышении которых сеть подлежит регистрации. У нас они не превышены. Значит наша сеть не подлежит регистрации.

mart
А как обьясняли судье что показатели не превышены. Проект показывали, порты считали, договора с абонентами показывали?

Мы конечно, свой расчет представили. Но в данном деле бремя доказывания лежит на надзоре. А они не стали наши порты считать.
Поэтому суд просто решил - надзор не доказал что количество портов больше.

**Glaux** » Вт 22 июл, 2008 04:01 »

mart писал(а):
Glaux писал(а):
mart писал(а):У нас похожая ситуация. Мы также считаем что данные предписания не обязательны для исполнения. Но только мы пошли немного другим путем. Мы подали иск в арбитраж о признании предписаний недействительными в связи с изменением статьи 46 ФЗ О Связи. Наша позиция - 113 в настоящее время определяет порядок регистрации сетей и соответственно применим к сетям подлежащим регистрации в соответствии с 19 приказом. А наша сеть не превосходит установленных значений и следовательно не подлежит регистрации.

Спасибо огромное за подсказку. Вопрос: вы ведь сразу обжаловали? не дожидались 6 месяцев? :)

Сегодня Арбитраж удовлетворил наши требования и признал предписание недействительным.
Нет мы подали не сразу (дождавшись приказа № 19).

Отлично!!! Я на черном море поджаривался на форум не заходил :) Как вступит в силу решение арбитража - можно разместить или в личку? Да и по административному делу постановление :shuffle:

**Anatoliy** » Ср 23 июл, 2008 13:08 »

mart писал(а):А арбитраж мы если и выложим то только после вступления в законную силу (они его точно будут обжаловать).

mart
какова ситуация?

Кто сейчас на конференции