5611 писал(а):Довод Общества о том, что приобретение карт оплаты услуг связи является конклюдентным действием и, следовательно, заключать письменный договор в данном случае не требуется, судом кассационной инстанции не принимается, как несостоятельный...

Конклюд. действием было не покупка карты, а набор телеф № и введение пина...

Конклюд. действием было не покупка карты, а набор телеф № и введение пина...

Суд не это имеет ввиду. Они подразумевают, что действие действительно конклюдентно, но требуется заключение договора в письменном виде, ИМХО.

PsevdoS писал(а):Суд не это имеет ввиду. Они подразумевают, что действие действительно конклюдентно, но требуется заключение договора в письменном виде, ИМХО.

ГК ст. 434.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ст. 438 п.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ст. 437: 2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статья 438. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Я на это ответил в другой ветке.
РСОК-одностор. Интернетвнесение изменений (типовой договор)
Буду рад оказаться неправым.

Хорошо, продолжим дискуссию в указанной Вами ветке

«11» февраля 2009 года Дело № А51-28/2009
....
ссылаясь на нарушение обществом п. 5 условий
осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 35837, и п. 7
Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в соответствии с
которыми оператор связи должен обеспечивать абоненту и (или)
пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24
часа в сутки.
...
подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 11.12.2008 и по
существу не отрицается и ответчиком.
При этом, судом отклоняется довод общества о том, что
административным органом не была проведена проверка исправности
оборудования абонента и не учтено наличие задолженности по оплате услуг.
Как следует из акта проверки, данное нарушение было установлено
заявителем при проверке соответствия трафика передачи данных с
оконечного оборудования Абонента путем посылки пакетов информации
(пинг) от оконечного оборудования Абонента (компьютер, сетевая карта) к
серверам в сети связи общего пользования, серверам ООО «
...
действительно имелась задолженность в сумме 499,5 руб.,
однако данное обстоятельство не имеет значения, поскольку пп.«д» п. 26
Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных
Постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575, предусмотрено, что
оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для
них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в
соответствии с п. 27 настоящих Правил, которым в свою очередь
предусмотрено право оператора приостанавливать оказание телематических
услуг связи абоненту и (или) пользователю, в случае нарушения ими
требований, предусмотренных договором.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 359820.pdf

Получается, что оператора не привлекли только потому, что на момент проверки договор с абонентом уже был расторгнут. А вот если бы не был расторгнут, а оказание услуг приостановлено по причине задолженности, то оператор получил бы в полный рост нарушение лицензионных условий (нарушение правил оказания ТУС)?

Andrei писал(а): оказание услуг приостановлено по причине задолженности, то оператор получил бы в полный рост нарушение лицензионных условий (нарушение правил оказания ТУС)?

При озвученных в Решении других условиях - да, т.к. не было письменного извещения абонента о приостановлении услуг "по неоплате".

JK писал(а):При озвученных в Решении других условиях - да, т.к. не было письменного извещения абонента о приостановлении услуг "по неоплате".

Письменное уведомление через СМИ канает?

...21.10.2008 абонент обратилась к директору ООО «Владивосток Телеком» с претензией, в
которой просила на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав
потребителей» расторгнуть договор
...Абонент имеет право в любое время срока действия договора
отказаться от пользования услугами и расторгнуть договор, письменно
предупредив об этом Исполнителя за 30 календарных дней до момента
расторжения договора
...обществом на основании претензии был произведен перераcчет за период с
16.09.2008 по 30.12.2008 и на лицевой счет абонента возвращено 524 руб.,
при этом, текущий баланс все равно оставался отрицательным
...В ходе проведенной Россвязькомнадзором по Приморскому краю
проверки установлено, что по состоянию на 11.12.2008 услуга абоненту
обществом не предоставляется.
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 359820.pdf

перерасчет по какую дату ?

2.8 Абонент обязан:
2.8.1 Самостоятельно и своевременно отслеживать состояние своего лицевого счета по статистике биллинговой системы и своевременно осуществлять предоплату в начале нового расчетного месяца в полном размере не менее ежемесячного платежа за трафик, оплату порта и IP адреса, а также прочих дополнительных услуг, согласно действующему Прейскуранту телематических служб и обслуживания.
4.4 В случае расторжения договора Исполнитель обязан вернуть Абоненту неиспользованные средства лицевого счета, которые имеются на момент подачи письменного заявления Абонента о расторжении договора, оплата за подключение не возвращается В случае если на лицевом счете Абонента имеется задолжность, Абонент обязан полностью погасить задолжность в срок подачи заявления.
http://www.vladtelecom.net/vtl_dogovor_lite.doc

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.
Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

5611 писал(а):В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Это из абонентского договора? Так ППРФ 32 говорит - уведоми абонентам письменно, а потом отключай. Похоже, что вряд ли кто-то так делает.

5611 писал(а):перерасчет по какую дату ?

Надо полагать "на момент расторжения договора"... хотя может и нет, зависит от текстовки договора.

5611 писал(а):В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Это из абонентского договора? Так ППРФ 32 говорит - уведоми абонентам письменно, а потом отключай. Похоже, что вряд ли кто-то так делает.

Это из абонентского договора? Так ППРФ 32 говорит - уведоми абонентам письменно, а потом отключай. Похоже, что вряд ли кто-то так делает.[/quote]
Вроде при неоплате оператор имеет право приостанавливать и в течение 6 мес после письменного уведомления нет права расторгать односторонне имеющийся абондоговор
Это п.47 ППРФ 575 - (ТУС) сам договор http://www.vladtelecom.net/vtl_dogovor_lite.doc

5611 писал(а):в течение 6 мес после письменного уведомления нет права расторгать односторонне имеющийся абондоговор

А 2-й абзац прочесть?!

ППРФ 575 писал(а):47. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменного уведомив об этом абонента.
Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

JK писал(а):письменно уведомив об этом абонента

Что считается письменным уведомлением? Обязательно заказное с уведомлением? Или письменного объявления в СМИ достаточно?

JK писал(а):

5611 писал(а):в течение 6 мес после письменного уведомления нет права расторгать односторонне имеющийся абондоговор

А 2-й абзац прочесть?!

ППРФ 575 писал(а):47. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменного уведомив об этом абонента.
Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Так и указано во 2м абзаце... И только после 6 мес с начала уведомления оператор имеет право односторонне расторгнуть договор

Andrei писал(а):Что считается письменным уведомлением? Обязательно заказное с уведомлением? Или письменного объявления в СМИ достаточно?

JK писал(а):Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления

Как докажете, что Абонент получил письменнное уведомление?
(А я СМИ не читал, уведомление не получал)

(А я СМИ не читал, уведомление не получал)

Законы принимают, публикуют. Но мало кто публикации читает. Незнание закона не освобождает от ответственности (с)

И что?
В Правилах ясно написано: с даты получения Абонентом. Я не получал. Идите лесом