СОЛДЕК - Оказание услуг связи без лицензии

Судебные разбирательства по отрасли Связь
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СОЛДЕК - Оказание услуг связи без лицензии

Сообщение5611 » Чт 24 июл, 2008 16:01 »

http://www.electrosvyaz.com/lic.php?=&page=27

28 января 2008 Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО «Солдек» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации, за осуществление обществом предпринимательской деятельности по предоставлению услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, без лицензии.
Заслушав объяснения представителей общества и Управления Россвязьохранкультуры по Вологодской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Солдек»-без удовлетворения
. http://35.rsoc.ru/news/index_vprint.shtml?id_news=9

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года г. Вологда № А13-11314/2007




Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXX X.X.
при ведении протокола секретарем судебного заседания XXXXXXX X.X.,
при участии от Управления XXXXXXX X.X. по доверенности от 15.01.2008 № 22, от общества XXXXXXXX X.X. по доверенности от 01.11.2005, XXXXXXXXXXX X.X. по доверенности от 08.01.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Солдек» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2007 года (судья XXXXX X.X.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Вологодской области (далее - Управление, Управление Россвязьохранкультуры по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Солдек» (далее - ЗАО «Солдек», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2007 по делу № А13-11314/2007 ЗАО «Солдек» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере XX XXX руб. без конфискации.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2007 и прекратить производство по делу. Считает, что мероприятие по контролю проведено без предусмотренного нормативно-правовым актом основания его проведения. Кроме того, решение вынесено судом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2007 по делу № А13-11314/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2007 года должностными лицами Управления Россвязьохранкультуры по Вологодской области на основании приказа руководителя Управления от 19.10.2007 № 856/ОД проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения ЗАО «Солдек» обязательных требований в области связи по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Заводская, дом 6, по результатам которого составлен акт от 16.11.2007 № 63.
При проверке административным органом установлено осуществление обществом предпринимательской деятельности по предоставлению услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, без лицензии.
В связи с чем административным органом сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 21.11.2007 № 132 об административном правонарушении в области связи.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии названным Законом.
Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Пунктом 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона № 126-ФЗ срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата на тот же срок, на который она была выдана первоначально, или на иной срок, который не превышает срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи. Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не позднее чем за два месяца и не ранее чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии. Для продления срока действия лицензии лицензиат должен представить документы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом на основании представленных документов в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления указанных документов.
В данном случае, на момент проведения мероприятия по контролю ЗАО «Солдек» эксплуатировало сеть местной телефонной связи в г. Соколе Вологодской области, которая находилась во включенном состоянии, услуги связи предоставлялись 170 абонентам - физическим лицам, а также оказывались юридическим лицам. Всего было задействовано 290 номеров из 400, составляющих монтировочную емкость АТС.
Из материалов дела также следует, что общество имело лицензию № 6596 на предоставление услуг местной телефонной связи со сроком действия до 15.05.2007 (л.д. 99). С заявлением о продлении срока действия указанной лицензии ЗАО «Солдек» обратилось в Федеральную службу в сфере связи 04.05.2007. Письмом от 22.06.2007 (л.д. 100) в продлении срока действия лицензии отказано.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается обществом, что с 16.05.2007 ЗАО «Солдек» осуществляло деятельность по оказанию услуг телефонной связи без лицензии, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие правовых оснований для проведения контрольного мероприятия, истечение срока давности для привлечения к административной ответственности отклоняется по следующим основаниям.
Основанием проведения мероприятия по контролю в отношении ЗАО «Солдек» послужили письмо Вологодского филиала - ОАО «Северо-Западный Телеком» от 09.10.2007 № 01-13-35-05/978 и приложения к нему, в которых содержалась только информация об операторе присоединенных к сетям связи ЗАО «Солдек», обладателе лицензии от 15.05.1997 № 6596, срок действия которой закончился 15.05.2007.

С целью установления факта нарушения действующего законодательства в области связи был издан приказ управления от 19.10.2007 № 856/ОД, что соответствует положениям абзаца 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и является законным основанием для проведения проверки.
Нарушения требований Закона № 126-ФЗ зафиксированы в акте проверки от 16.11.2007 № 63 (л.д. 7), протоколе от 21.11.2007 № 132 (л.д. 13) подтверждены материалами дела и правомерно явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании данных документов, административное правонарушение обнаружено в ходе проверки 16.11.2007, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт административного правонарушения административным органом доказан, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не допущено.
Следовательно, решение суда от 13.12.2007 является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:



решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2007 по делу № А13-11314/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Солдек» - без удовлетворения.


Председательствующий X.X. XXXXXXX

Судьи X.X. XXXXXXXX

X.X. XXXXXXXX


http://www.14aas.arbitr.ru/index?tid=63 ... =777744721

Вернуться в Судебные споры

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0