Дело №06АП-А04/2008-2/ 1793
23 июня 2008 года
...Согласно акту проверки от 28.03.2008 № 47996-28-02/0068 обществом
нарушаются требования по внедрению системы оперативно оперативно-розыскных
мероприятий (дал далее ее - СОРМ) Согласно материалам административного
. производства срок приемо-сдаточных испытаний и срок сдачи в
окончательную эксплуатацию технических средств СОРМ , в соответствии с
, планом их внедрения от 17.05.2007 № 19/2 2-370 , истек в июле 2007 года, , и
оператор с момента получения лицензии от 07.02.2007 осуществлял
деятельность по предоставлению телематических услуг связи без системы
технических средств по обеспечению оперативно оперативно-розыскных мероприятий....

http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 557104.pdf

Мягко пока отделались. Могло быть хуже. Анулировать лицензию могут.

AlexBT писал(а):Мягко пока отделались. Могло быть хуже. Анулировать лицензию могут.

Абсолютно правильное по сути решение.
Доказывать надо было не малозначительность и тд., а невозможность ввода в эксплуатацию без нарушения действующего законодательства.

Интересно, кто мог быть инициатором проверки, зная что имеется только это нарушение ?

YK писал(а):Интересно, кто мог быть инициатором проверки, зная что имеется только это нарушение ?

Возможно ФСБ. В нашем случае в свое время именно так было (по письму ФСБ в РСН), "сдали как стеклотару"

5611 писал(а):истек в июле 2007 года, , и
оператор с момента получения лицензии от 07.02.2007 осуществлял
деятельность по предоставлению телематических услуг связи без системы
технических средств по обеспечению оперативно оперативно-розыскных мероприятий....

А требования и Оборудование с Сертификатами по СОРМ Телематика уже были?

г. Хабаровск Дело №А73 -5994/2008-90АП
«04 » июля 2008 года
...
однако судом установлено следующее.
Действительно УФСБ РФ по Хабаровск Хабаровскому краю 23.05.2008 года дан ответ
ому руководителю Россвязьохранкультуры, что ЗАО не обеспечивает возможность
органам, осуществляющим оперативно оперативно-розыскную деятельность, проведение
оперативно оперативно-розыскных мероприятий. Письмо подписано А.Н. Костиковым (за
начальни начальника управления).
ка 09.06.2008 тем же А.Н. Костиковым на имя директора ЗАО
«Связькомсервис» дан ответ, что УФСБ России по Хабаровскому краю на
основании проведенных испытаний СОРМ подтвержлает выполнение
требований по обеспечению оперативно оперативно-розыскных мероприят мероприятий на сети связи
ий ЗАО «Связькомсервис» с использованием оборудования СОРМ ЗАО «ДТК».
Из договора от 01.03.2004 за № 50 50-1РО об оказании услуг связи в сети
передачи данных между ЗАО «ДТК» и ЗАО «Связькомсервис», следует, что
ЗАО «Связькомсервис» предоставляет доступ и услуги по передаче данных для
выполнения оперативно оперативно-розыскных мероприятий совместно с ЗАО «ДТК».
Поскольку на балансе ЗАО «Связькомсервис» отсутствуют технические
средства СОРМ у Общества отсутствует обязанность по представлению в
органы ФСБ план плана мероприятий внедрения технических средств СОРМ и акта
а на основании которого производится ввод в эксплуатацию технических средств
...
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 732567.pdf

Дело № А04 -537/08-18/29
...
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интер.ком»,
... к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначить административное наказание в
размере 30 000 рублей.
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 651700.pdf

"Узлы телепатических служб" - это сильно! :)

Если честно, то ничего не понял.
Поставили СОРМ, а потом сняли? :)

г. Екатеринбург Дело № А60-659/2008 -С -С5
20 февраля 2008 года
...
Отсутствие плана по внедрению СОРМ свидетельствует о несоответствии
сетей и средств связи, используемых оператором связи ООО «Смарт
Коммуникейшнз», требованиям предъявляемых для проведения оперативно-
розыскных мероприятий, что является нарушением п. 39, п. 30 условий
осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 27532.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности признает факт
совершения административного правонарушения.
...к административной ответственности по ч.3 ст.14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
штрафа в размере 30000 рублей.
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... d11e80.pdf

Ura писал(а): Если честно, то ничего не понял.
Поставили СОРМ, а потом сняли? :)

23.05.2008 года не обеспечивает - 09.06.2008 подтвержлает выполнение требований по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети связи
ЗАО «Связькомсервис» с использованием оборудования СОРМ ЗАО «ДТК».

Не понятно?
А может один оператор у другого взял в аренду часть средств СОРМ ? залючил договор на обслуживание другим оператором своих обязательств по СОРМ ?

По трем из имеющихся 4х лицензий три штрафа по 30000руб

ООО «Транссвязьтелеком»
на момент проверки не разработан органом федеральной службы
безопасности совместно с оператором связи план мероприятий по
внедрению технических средств.
...назначить административное наказание в виде штрафа в
размере 30 0 000 рублей.

Дело № А04-1559 /08-24/ 38
““ 17 ““ апреля 2008 года
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 664699.pdf

Дело № А04-1558/08 -24/39
““ 23 ““ апреля 2008 года
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 666056.pdf

Дело № А04 -1561/08 -24/41
““ 23 ““ апреля 2008 года
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 666058.pdf

Дело № А04-1560/08 -24/40
““ 24 ““ апреля 2008 года
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 666171.pdf



После этого три аппеляции не помогли

Учитывая, что нарушение Федерального закона РФ «О связи», Правил
взаимодействия опе операторов связи с уполномоченными государственными
раторов органами, осуществляющими оперативно оперативно-розыскную деятельность, посягает
на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения
безопасности Российской Федерации, судом сделан правильный вывод о том том, что
, данное правонарушение не является малозначительным, а указанные
заявителем обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности
совершенного правонарушения.


[www.arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_106_828558190&filename=2_106_828558190_pdf
[www.arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_106_828557630&filename=2_106_828557630_pdf
[www_arbitr.ru_bras_filepage.asp?id_doc=2_106_828557104&id_src=C438BDA39809C4779EF52FBE2DA06DFA&filename=2_106_828557104_pdf

4 лицензии - 1 СОРМ
Дело № А60 А60-4549/2008 -С6

В соответствии с лицензиями №№ 33996, 36334, 33997, 44939 лицензиат
обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной
власти в области связи по согласованию... На сегодняшний день в целях выполнения
мероприятий плана обществом приобретено оборудование СОРМ типа
...
об административных правонарушениях отказать.
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 171955.pdf

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу
№ А60-4549/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2008 по тому же делу оставить без измененияhttp://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=35a3d7e8-65f0-47e0-9564-6650447ad52b&filename=35a3d7e8-65f0-47e0-9564-6650447ad52b.pdf

5611 писал(а):

Ura писал(а): Если честно, то ничего не понял.
Поставили СОРМ, а потом сняли? :)

23.05.2008 года не обеспечивает - 09.06.2008 подтвержлает выполнение требований по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети связи
ЗАО «Связькомсервис» с использованием оборудования СОРМ ЗАО «ДТК».

Не понятно?
А может один оператор у другого взял в аренду часть средств СОРМ ? залючил договор на обслуживание другим оператором своих обязательств по СОРМ ?

Теоретически запрета нет. Гуглить по слову оутСОРМинг.

Есть тонкие моменты, которые надо понимать и согласовывать.
Например, оператор не имеет права раскрывать данные пользователей кому-то, кроме уполномоченных органов. В случае оутСОРМинга оператор фактически передает данные,
относящиеся к тайне связи, третьему лицу без законных на то оснований.

На мой взгляд, наиболее правильным путем было бы владение устройством съема уполномоченным органом.

Посмотрел дела по Трансу.
И аналогичные им.

Коллеги, на мой взгляд, во всех делах есть одна общая ошибка всех протестующих -
подписав план и обязавшись сделать, они не делают и потом ноют о малозначительности, о том, что не успели или еще что-то в этом духе. Нет, это глупость. Суды вполне справедливо их посылают. Обязанность есть, оператор подтвердил, что собирается ее выполнить и не выполнил. Сам дурак :)

В данного рода делах основным является вина оператора. И доказывать надо отсутствие вины
в совершении правонарушения. А вина может отсутствовать только в одном случае - нет технической и законной возможности выполнить свою, вытекающую из закона, обязанность. Например, вследствие полного ваккума в отношении СОРМа для ТУС и ПД.

СОРМ для телефонии придется делать по-любому. Не отвертитесь. Все прекрасно утверждено, расписано побитно и сертифицировано.

Все вышеизложенное - мое мнение с точки зрения как бы юриста.
Как человека и гражданина - СОРМ должен быть. Тем более, что экономически это вполне разумные деньги на разумных условиях.

СОРМа нет только на канальных услугах, потому что там нет ТУ на канальный СОРМ.
А по ПД нужно посмотреть, вроде чего то было, ибо есть оборудование, которое используется для этих задач.

Что касается ТУС как таковых. А какие проблемы то с СОРМом здесь? Обязанность хранить три года и выдавать по запросу. И железяк не надо. Все в логах и копии в базах. Письмом запросили в соответсвии с процедурой, на диске выдали...

AlexBT писал(а):СОРМа нет только на канальных услугах, потому что там нет ТУ на канальный СОРМ.
А по ПД нужно посмотреть, вроде чего то было, ибо есть оборудование, которое используется для этих задач.

Что касается ТУС как таковых. А какие проблемы то с СОРМом здесь? Обязанность хранить три года и выдавать по запросу. И железяк не надо. Все в логах и копии в базах. Письмом запросили в соответсвии с процедурой, на диске выдали...

Проблема в УС.
Точнее в отсутствии оных, прошедших сертификацию.

Дело № А-32-6479/2008-57/53-23АП
23 мая 2008 г.
....
Срок исполнения мероприятий в рамках 1 этапа – август 2002г. Срок
осуществления мероприятий в рамках 2 этапа – по согласованию сторон. Этапы плана
закрываются актами, утвержденными руководителями УФСБ России и оператора связи.
Заинтересованное лицо не выполнило первый этап плана в установленный в плане
срок, как и весь план, что признается последним в отзыве.
Вместе с тем, согласно п.14 Постановления Верховного суда РФ №5 от 24.03.05г.
срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по
которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена
к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Учитывая, что факт невыполнения первого этапа плана к определенному сторонами плана
сроку не является длящимся правонарушением, срок давности для привлечения
заинтересованного лица к административной ответственности истек в октябре 2002г.
Как следует из текста представленного плана, реализация эксплуатационно-
технических требований по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, сдача в
эксплуатацию программно-оперативных средств СОРМ предполагает выполнение плана в
полном объеме. Учитывая, что согласно п.7 указанных Правил, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. №538, ввод в эксплуатацию
технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с
разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи
планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в
частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств, принимая во внимание
отсутствие доказательств согласования сторонами плана сроков исполнения стадий 2
этапа плана, а также то, что исполнение стадий 2 этапа плана возлагалось на обе стороны
в зависимости от их функций, обязанностей и полномочий, суд приходит к выводу об
отсутствии в данном случае в действиях заинтересованного лица состава
административного правонарушения. Указанный вывод суда основан на том, что при
отсутствии согласования сторонами плана срока исполнения его стадий в отдельности,
как и осуществления плана в целом, просрочка в реализации плана, сдаче в эксплуатацию
программно-аппаратных средств СОРМ - отсутствует.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 1fcc5e.pdf

14 мая 2008 года Дело № А60-8305/2008 -С -9
....
Получение [Продление ?] обществом новой лицензии (№49251 от 09.03.2007) на тот же
вид деятельности не имеет в данном случае правового значения, поскольку
Правила взаимодействия не требуют в этом случае составления нового плана.
На основании вышеизложенного в удовлетворении требования
управления следует отказать.

http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 056226.pdf

28 мая 2008 года Дело № А60-9636/2008-С9
...Общество требование управления признало, просило учесть при
назначении наказания, что документы на согласование поданы в ФСБ, но ответ
не получен...в виде наложения штрафа
30000 (тридцати тысяч) рублей.http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... d3297a.pdf

Дело № А60-8265/2008 -С -9
при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых
технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации
устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности
совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.
в виде наложения штрафа - отказать.http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 04c851.pdf

25 июля 2008 года Дело № А71-3459/2008
...
Управления ФСБ РФ по УР от 28.04.2008г. № 19/963 обществу было дано
разрешение на предоставление в аренду каналов связи в соответствии с
лицензией № 33217 без использования оборудования для проведения
оперативно-розыскных мероприятий (до разработки и утверждения в
установленном порядке технических требований к СОРМ на каналах связи).
Таким образом, лица, оказывающие услуги по предоставлению каналов
связи, должны иметь разработанный и утвержденный в установленном порядке
план мероприятий по внедрению средств ОРМ и размещать на своих узлах связи
технические средства для осуществления ОРМ.
ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» оказывает услуги связи по
предоставлению каналов связи на основании лицензии № 33217, выданной
Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком действия с 28.07.2005г.
по 28.07.2010 г.
Согласно пункту 6 указанной лицензии лицензиат обязан реализовывать
устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи
по согласованию с уполномоченными государственными органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и
средствам связи для проведения ОРМ, а также принимать меры по
недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения
указанных мероприятий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение
изложенных требований на момент проверки у заявителя отсутствовали план
мероприятий и технические средства. Перечисленные нарушения
зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от
16.04.2008г.
Арбитражным судом также обоснованно отмечено, что письмо Управления
Федеральной службы безопасности РФ по Удмуртской Республике от
28.04.2008г. № 19/963, полученное после проведения проверки, не освобождает
ответчика от разработки плана и размещения технических средств (л.д. 44).
...
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2008 года
по делу № А71-3459/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» - без удовлетворения.http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 065acd.pdf

5611 писал(а):28 мая 2008 года Дело № А60-9636/2008-С9
...Общество требование управления признало, просило учесть при
назначении наказания, что документы на согласование поданы в ФСБ, но ответ
не получен...в виде наложения штрафа
30000 (тридцати тысяч) рублей.http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... d3297a.pdf

Ссылка не открывается :(

14 мая 2008 года Дело № А60-8305/2008 -С -9
....
Получение [Продление ?] обществом новой лицензии (№49251 от 09.03.2007) на тот же
вид деятельности не имеет в данном случае правового значения, поскольку
Правила взаимодействия не требуют в этом случае составления нового плана.
На основании вышеизложенного в удовлетворении требования
управления следует отказать.
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 056226.pdf

Приказ 2008-5 viewtopic.php?f=52&t=9014&view=unread#unread Требования к плану мероприятий ОРМ от 16.01.2008 г.ведь уже действовал.
Согласно приказу в плане указывается и прилагается номер лицензии и прилагается ее копия.
План мероприятий разрабатывается для сети связи оператора связи, с использованием которой осуществляется оказание услуг связи в соответствии с лицензией (лицензиями) на деятельность в области оказания услуг связи
Так при продлении лицензии требуется ли новый план мероприятий ?