5611 писал(а):http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=eec3c50a-7bf3-49df-9648-04cde2419a5e&filename=eec3c50a-7bf3-49df-9648-04cde2419a5e.pdf

Прааально. Присоединили ОпПД, да еще и уведомили ЦТ по доброте душевной - извольте башлять.
ОпТУС бы присоединили - глядишь, еще бы и за завершение содрали :)

Ura писал(а):Прааально. Присоединили ОпПД, да еще и уведомили ЦТ по доброте душевной - извольте башлять.
ОпТУС бы присоединили - глядишь, еще бы и за завершение содрали :)

Ой ли? Нам МРК уже письмо присылала: "выявлен ненормативно высокий объем входящего трафика на некоторые номера вашей сети. может там ваши узлы доступа? или узлы доступа на присоединенных к вам сетях? а ну ка признавайтесь!"

Andrei писал(а):а ну ка признавайтесь!"

Гражданско-правовое дознание )))))
Ответчик некоторые моменты при отстаивании своей позиции упустил.
1. возможнсть установления с оператором связи абонентского договора и принцип свободы договора.
2. встречные требования по оплате обслуживания ТП можно было заявить, либо заявлять о половинности услуг присоединения и соответствующих услугах попропуску трафика
3. Есть путаница в услугах по пропуску трафика и услугах связи. По крайней мере укзаываются в решении, что долг перед МРК именно за услуги связи, а не пропуску трафика. А оказание услуг связи только на основании абонентского договора (правда это больше капризы).
Ну а по-пацански то должны, плохо замаскировали

5611 писал(а):http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 419a5e.pdf

вывод: проводите поверку АТСок

Дмитрий Галушко писал(а):проводите поверку АТСок

Цена вопроса, 1% от расхождений показаний АСР операторов?! Спор в объемах то на такой процент. В остальном ответчик не возражал против показаний МРК.

Andrei писал(а):

Ura писал(а):Прааально. Присоединили ОпПД, да еще и уведомили ЦТ по доброте душевной - извольте башлять.
ОпТУС бы присоединили - глядишь, еще бы и за завершение содрали :)

Ой ли? Нам МРК уже письмо присылала: "выявлен ненормативно высокий объем входящего трафика на некоторые номера вашей сети. может там ваши узлы доступа? или узлы доступа на присоединенных к вам сетях? а ну ка признавайтесь!"

Ути-пути.
Спустите малявко в унитаз и забудьте. :)
Нам, к примеру, ЦТ когда-то прислал маляву, что некоторое наше оборудование не соответствует эстетическим требованиям :)

царефф писал(а):

Дмитрий Галушко писал(а):проводите поверку АТСок

Цена вопроса, 1% от расхождений показаний АСР операторов?! Спор в объемах то на такой процент. В остальном ответчик не возражал против показаний МРК.

Данные от неповеренной АТС вы вообще никуда не пришпилите, нет?

царефф писал(а):1% от расхождений показаний АСР операторов?!

Вообще-то обычно 2 или даже 3% считаются допустимыми и даже не инициируют никаких сверок.

Ura писал(а):Данные от неповеренной АТС вы вообще никуда не пришпилите, нет?

Про поверку я не спорю. Я говорю конкретно про аргументы и спор по объемам в выше приведенном деле!

Вообще-то обычно 2 или даже 3% считаются допустимыми и даже не инициируют никаких сверок

Кто знает откуда появился такой процент расхождения?Почему не 5% ?

Теоретически каждый оператор имеет свою сертифицированную АСР и поверенную СИДС.
По ППРФ каждый оператор обязан вести повременный учет, а не определять объем оказанных услуг.

Есть норма

Пр №38 от 08.04.2008 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ АППАРАТУРЫ ПОВРЕМЕННОГО УЧЕТА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СОЕДИНЕНИЯ"
Прилож 1
7. Погрешность при измерении продолжительности соединения не превышает +/- 1 с.
8. Вероятность неправильной работы АПУС, выражающейся в превышении
допустимой погрешности измерений продолжительности соединения или
недостоверном определении номеров вызывающих или вызываемых абонентов, не
превышает 10-4 .

по которой вродк как уже для 300 из 300000 коротких ...секундных соединений за месяц разрешен будет 3% расхождения

5611 писал(а):Кто знает откуда появился такой процент расхождения?Почему не 5% ?

Из договора присоединения. На сколько я знаю, никакими НПА он не регламентирован, как стороны договорились по договору, так и есть.