Многострадальный Интернет, сталкивавшийся на своем веку и с угрозой нехватки IP-адресов, и с авариями, в результате которых доступа в Сеть лишались целые регионы, стоит, возможно, на пороге самого серьезного испытания в истории. По словам высокопоставленного сотрудника американского провайдера AT&T Джеймса Чикони (James Cicconi), к 2010 году инфраструктура Интернета, если не принять мер, исчерпает свои ресурсы, захлебнувшись неуклонно возрастающим потоком передаваемых данных.

Одной из главных причин грозящей перегрузки Чикони считает видео, доля которого в общем трафике сегодня составляет, по его словам, 30%, но за пару лет, по мере распространения видео высокой четкости, может вырасти до 80%, и якобы через три года "двадцать типичных домохозяйств будут генерировать больше трафика, чем весь Интернет в 1995 году". Возможно, Чикони сознательно сгустил краски (кстати, долгое время он занимал не последние должности в Белом доме), ведь его нынешний работодатель имеет свой шкурный интерес в этом вопросе. Как бы то ни было, суть этих заявлений сводится к необходимости глобального расширения сетевой инфраструктуры, что потребует огромных финансовых затрат.

Пока AT&T инвестирует в каналы связи собственные средства, британские провайдеры предложили другой вариант: платить за увеличение пропускной способности сетей должны поставщики контента. Толчком к этой, прямо скажем, крамольной идее стал запуск корпорацией BBC онлайнового сервиса iPlayer, предоставляющего возможность просматривать телепрограммы прославленного медиа-гиганта. Чрезвычайная популярность iPlayer у зрителей (большинство из которых - наверняка безлимитные тарифные планы) вызвала резкий рост потребления трафика, что приблизило для местных провайдеров предсказываемый Чикони коллапс, вынудив их изыскивать средства для наращивания мощностей.

Попытка переложить часть расходов по развитию сетевой инфраструктуры на BBC, способная в корне изменить роль интернет-ресурсов, спровоцировала острую полемику между корпорацией и одним из провайдеров. Впрочем, обе стороны заинтересованы в преодолении конфликтной ситуации: BBC, в частности, готова модифицировать механизм доставки программ для минимизации нагрузки на сети. Тем временем на защиту BBC встал регулирующий сферу телекоммуникаций госорган Великобританииhttp://offline.computerra.ru/2008/733/356772/

Что-то похожее и у нас ??

В середине мая президент МТС Леонид Меламед (в конце прошлой неделе избран президентом АФК «Система») говорил «Ведомостям», что создание министерства, курирующего связь и коммуникации, продолжает тенденцию по централизации управления контентом и каналами его распространения, наметившуюся еще в 2007 г. и предположил, что «акцент будет в первую очередь сделан на развитии контента».

http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=9575&p=131660#p131660

Нефиг было безлимитные тарифы для абонентов вводить.
Чует мое сердце, что ББС платит за доступ к сети и пропускную, которую оно заказало.
Пусть подерутся. Глядишь, сеть хранилищ / датацентров начнет расти по миру.

BBC iPlayer позволяет бесплатно скачивать телепрограммы, вышедшие в эфир в течение последних семи дней. Срок жизни материалов на компьютере ограничен одним месяцем.

В марте 2008 года было зафиксировано 17,2 миллиона обращений к iPlayer. Это на 25 процентов больше, чем в феврале. Трафик, создаваемый пользователями iPlayer, составляет от 3 до 5 процентов от всего интернет-трафика Великобритании.

Интернет-провайдеры Великобритании заявляют, что рост популярности iPlayer создал излишнюю нагрузку на каналы связи. Представители Tiscali UK подчеркнули, что еcли не удастся договориться с BBC насчет компенсации части затрат на обслуживание сети, то доступ к iPlayer будет ограничен за счет снижения пропускной способности каналов в пиковые периоды.

BBC признает ресурсоемкость iPlayer, однако подобные предложения провайдеров называет нелепыми, продолжая увеличивать аудиторию сервиса. Недавно представители BBC заявили, что доступ к iPlayer получат владельцы консолей Wii.
http://www.lenta.ru/news/2008/04/10/iplayer/

Онлайновая службы BBC iPlayer предоставляет видео по требованию, то есть благодаря ей пользователи могут скачивать на домашний компьютер теле- и радиопрограммы, выходившие в эфир за последние семь дней. С лета прошлого года iPlayer работал в пилотном режиме, и срок хранения загруженного видео на ПК составлял 30 дней. Теперь хранить видео на компьютере можно будет 13 дней, в том числе и многосерийные телевизионные фильмы - по нескольку серий сразу. Шоу и сериалы типа EastEnders и Top Gear разрешено записывать на жесткий диск только по одной серии. На iPlayer также будут организованы онлайновые трансляции передач.

В отличие от коммерческих телекомпаний, таких как ITV, Channel 4 и BskyB, у которых уже есть аналогичные сервисы, финансирование крупнейшей вещательной корпорации BBC осуществляется, главным образом, за счет британских налогоплательщиков, поэтому, отмечает руководство BBC Trust, телекомпания несет особую ответственность за качество нового сервиса.

.

Только за первый месяц работы сервиса более миллиона человек загрузили на свои компьютеры порядка 3,5 миллиона телепрограмм. По мнению крупных интернет-провайдеров, таких как Tiscali UK и Carphone Warehouse, рост популярности iPlayer создал излишнюю нагрузку на высокоскоростные каналы связи. Представители Tiscali UK отмечат, что компания будет вынуждена пойти на крайние меры: если ВВС не удастся заключить договор о распределении затрат, на доступ пользователей интернета к сервису iPlayer могут быть наложены ограничения. Провайдер, в частности, может преднамеренно снижать пропускную способность каналов связи в пиковые периоды.

В BBC признают ресурсоемкость своего сервиса, однако называют нелепыми предложения провайдеров о хотя бы частичной оплате апгрейда телекоммуникационных магистралей. Взамен Эшли Хайфилд, глава BBC по технологическому развитию, опубликовал в своем лично блоге список из 19 пунктов, которые, по его мнению, могут улучшить положение. Хайфилд также предостерег провайдеров от ограничения доступа к отдельным видам контента. По словам Хайфилда, в этом случае поставщики контента могут начать публиковать списки провайдеров, ограничивающих доступ к их продукции.

Между тем, по словам Майкла Филипса, представляющего сайт [url]broadbandchoices.co.uk[/url] , с помощью которого пользователи могут сравнивать тарифы различных британских провайдеров, поставщики услуг связи сами виноваты в сложившемся положении. На протяжении последних лет провайдеры наперебой кричат о доступности безлимитных тарифов, однако до недавних пор не задумывались о растущем числе пользователей, которым доступ в Сеть нужен отнюдь не только для работы с электронной почтой. Многие провайдеры оказались просто не готовы к обслуживанию потребностей пользователей в мультимедийном контенте
http://www.securitylab.ru/news/350634.php

Одним из моих любимых юмористических роликов, когда либо просмотренных за все время жизни в Интернете, является ролик студии Onion News. В нем, пародируя антураж и манеру подачи CNN, ребята из ONN с трагической миной на лице рассказывают о коллапсе Интернета, случившемся из-за одного несчастного парня из Коннектикута, которому взбрело в голову держать открытыми одновременно 35 окон, загружать песни из iTunes, заливать несколько видео с YouTube, слушать интернет-радио NPR, общаться с друзьями в IM, проверять три почтовых ящика, разговаривать по Skype и играть в онлайн-покер, и при этом качать апдейты на Firefox и ОС. Когда он открыл страничку приятеля на MySpace, на ней начал воспроизводиться анимированный gif-файл, и, в придачу, midi-версия очередного хита Джастина Тимберлейка. "Расследовавшие дело" агенты ФБР утверждали в интервью "телеканалу", что все это привело к "перегрузке Интернета", что и вылилось в глобальный крах.

Скажу банальность, но все же в каждой шутке - лишь доля шутка, она может быть большой, но стопроцентной - никогда. Специалисты предполагают, что взрывообразный рост числа пользователей и невероятная, постоянно растущая популярность тяжелого контента, такого как видеоролики или, что еще хуже, потоковое видео высокого качества, транслируемое через Интернет, может действительно подкосить его. Основанием для опасений стали графики роста видеотрафика того же YouTube, который за 2007 год сравнялся с общим трафиком всего Интернета за 2000 год (эпоха бума доткомов, кстати).

Теоретически проблемы с пропускной способностью могут возникнуть на трех участках: магистральных каналах, проходящих по дну морей и океанов, на магистральных же коммутаторах, ежесекундно направляющих в нужную сторону невообразимое число пакетов данных и на терминальном этапе, так называемой "последней миле", связывающей провайдеров и абонентов. Попробуем разобраться с ними по порядку.

С магистральными каналами, обычно представляющими собой оптические кабели большой толщины в еще более толстой защитной оболочке, проложенные по дну морей и океанов, ситуация неоднозначная. С одной стороны, во время того же бума доткомов этих кабелей проложили столько, что с пропускной способностью на этом участке у нас еще некоторое время проблем быть не должно - в настоящее время общая пропускная способность магистральных кабелей составляет 7,1 терабайт/с, из которых провайдеры арендуют 5,7 ТБ/с, но реально используют только 2,1 - потолок пока очень далеко.

Впрочем, опасность таится в недостаточной дублированности каналов, в противном случае ближневосточная авария, случившаяся в середине прошлой зимы, просто не могла бы произойти. Напомню, что тогда в Средиземном море у берегов Египта судно в плохую погоду якорем повредило один из магистральных кабелей, в результате чего 75 миллионов пользователей по всему Ближнему Востоку, а также в Индии остались лишь с ограниченным доступом в Интернет. Однако дело было даже не в оставшихся без музыки и фильмов пользователях, ущерб бизнесу был куда серьезней. Египетское министерство связи призвало торрентщиков умерить аппетиты, чтобы дать дорогу деловому трафику, а акции многих индийских компаний временно упали в цене - хайтек-индустрия страны сильно завязана на экспорт кода, и проблемы с доступом в Интернет для многих из них смерти подобны. Удивительно в этой истории то, что обошедшийся в миллиард долларов кабель Sea-Me-We 4, соединяющий Сингапур с Западной Европой, оказался столь уязвим. "Это стало тревожным звоночком для правительств," - сказал Мустафа Алани, глава направления "Безопасность и терроризм" исследовательского центра в Дубаи. "Это показывает, как легко такие сверхважные кабели уязвимы и для намеренной атаки, например, террористической. Самое важное - это не создать технологию, а защитить ее."

Вторая опасность - перегрузка роутеров, но не домашних, а магистральных. Однако большинство этих роутеров производится Cisco Systems, а они никакой опасности не видят. Их европейский технический директор Фил Смит еще год назад высказался на эту тему довольно определенно: "Эти маршрутизаторы способны переварить 92 терабита информации в секунду. У нас достаточно пропускной способности, чтобы направлять миллиард телефонных звонков от тех же самых людей, что в этот момент играют в сетевую игру и общаются в чате." Конечно, с учетом темпов роста трафика, за год все немного изменилось, однако не думаю, что Cisco отстает от прогресса - обвал Интернета на этом участке неизбежно ударит по репутации компании, вплоть до банкротства.

Третий потенциальный виновник имеет ярко выраженный медный привкус и вообще очень подозрителен. Это - так называемая "последняя миля", путь от провайдера непосредственно до дома абонента. В свое время меня удивила вот какая вещь: в рекламе некоторых московских провайдеров для солидности начали указывать общую пропускную способность канала, выделенного на весь дом. Так и написано: "Ваш дом подключен по каналу 1 Гбит/с". При этом рядом беззастенчиво обещали абонентам лимитированных тарифов честные 100 Мбит/с скорости. "В доме 400 квартир, - думал я. - Или они расчитывают на 10 абонентов, или на то, что все подключатся по безлимитке с небольшой скоростью." В общем, если и вписывался дом в канал 1 Гбит/с, то явно со скрипом и без особых перспектив, даже если вычесть бабушек - ведь конкуренция на рынке не стоит, безлимитки уже по 10-20 Мбит/с предлагаются.

На самом деле выход очень простой - любой оператор использует "креативное управление" пропускной способностью каналов. Расчет прост - не все пользователи выжимают из каналов все, что можно. Многие пользуются почтой, просматривают несложные страницы, пересылают картинки и общаются по ICQ - и все на этом. Если за абонентом такое наблюдается в течение длительного времени, то от его канала в случае перегрузки всегда можно "немного отщипнуть" - он и не заметит скорее всего. Однако и давать заигрываться жестким "качерам", забивающим терабайтные винты под завязку из торрентов, тоже нельзя - так считают операторы по всему миру. Особенно громко прогремело дело "Comcast против торрентов". Американский провайдер номер 1 очень сильно загрустил от статистики торрент-трафика в своих сетях и начал резать скорость именно этого протокола. Юзеры возмутились, и в конечном итоге дело попало на рассмотрение федеральной комиссии по связи FCC, где решение было вынесено не в пользу Comcast - сработал принцип "сетевого нейтралитета".

Но самой проблемы это не отменяет - есть два элемента, нагружающих сети: p2p и легальное видео высокого качества, транслируемое через Интернет платным образом (очень быстрорастущий рынок, кстати). Думаю, объяснять, какому из них с удовольствием отдал бы предпочтение медийный бизнес, к черту заблокировав второй, излишне. Однако реальность такова, что мнение пользователей, помноженное на некоторое госрегулирование (даже в либеральной Америке) приведет провайдеров к необходимости инвестиций в новые, более быстрые "последние мили". При этом я не исключаю возможности того, что инициативу "быстрой последней мили" перехватят шустрые сотовые операторы - в конце концов, перспективные технологии типа LTE позволяют транслировать очень большие потоки данных, а если абонент еще и стоять на месте будет - ммм, сказка! Кстати, именно активность сотовых операторов в направлении "домашнего Интернета" называется аналитиками в качестве причины устойчивого падения курсов акций того же Comcast.

Опасность для пользователей здесь в итоге одна - позиция крупного бизнеса. Операторы различных видов связи и производители контента, а также крупные компании, зарабатывающие деньги на торговле в Интернете, имеют разные интересы. Первые хотят иметь больше подписчиков и меньше напрягаться и инвестировать в развитие при их обслуживании. Вторые - чтобы бесплатный контент вовсе не существовал (что нереально с учетом того же YouTube) или хотя бы доступ к нему был максимально затруднен. Третьи - чтобы доступ к их сайтам не был ограничен из-за того, что слишком много народу смотрит YouTube или качает торренты. В теории поведение пользователей - объективное препятствие, и если оно мешает каким-то аспектам деятельности бизнеса, то бизнес, чтобы не портить отношения с клиентами, должен раскошелиться на его преодоление - в данном случае инвестировать в каналы. Однако интересы вышеописанной троицы, кажется, нашли другую точку схождения - в бизнес-прессе в последнее время активно муссируется идея платной пропускной способности. То есть, к примеру, изначально каждому сайту дана базовая скорость доступа. Вывесил много популярных видео? Генерируешь большой трафик? Нагружаешь каналы? Плати! Естественно, модель практически напрямую является антиютюбовской, тогда как с демоном торрентов решено бороться правовыми методами (штрафуя непричастных бабушек на десятки тысяч долларов по искам ушлых адвокатов RIAA). Но я почему-то искренне надеюсь, что второй способ не пройдет, и бизнесу волей-неволей придется прибегнуть к нормальному первому.

Ну а напоследок - тот самый ролик, упомянутый в начале статьи. Его еще пока можно посмотреть с приемлемой скоростью и вполне бесплатно.

http://www.computerra.ru/vision/388550/