exInspektorUGSN писал(а):взят с http://www.bilim.com автор Николай Малых.

exInspektorUGSN писал(а):Тем более можно легально забрать по ссылке
http://www2.bilim.com/library/general.shtml

Обе ссылки not found.
Интересно, почему.

Erlang писал(а):Еще ссылка на страницы терминов:
http://www.minsvyaz.ru/_new-portal/site.shtml?id=2033

А каков юридический статус терминов, размещенных на портале Минсвязи?
Например, суд будет их признавать?
Кто подскажет?

Magnum писал(а):А каков юридический статус терминов, размещенных на портале Минсвязи?
Например, суд будет их признавать?

Я думаю, что НИКАКОЙ. Юридический статус имеют термины прописанные в НПА.

Судья скажет принесите мне сайт в бумажном виде с печатями

Гость писал(а):Я думаю, что НИКАКОЙ

Однозначно никакой. Нормативные правовые акты Мининформсвязи оформляются приказами и подлежат госрегистрации в Минюсте.

Anonymous писал(а):

Magnum писал(а):А каков юридический статус терминов, размещенных на портале Минсвязи?
Например, суд будет их признавать?

Я думаю, что НИКАКОЙ. Юридический статус имеют термины прописанные в НПА.

Это мой пост. Пардон...
P.S. Не понял - почему я Гость???

Независимый консультант писал(а):

Гость писал(а):Я думаю, что НИКАКОЙ

Однозначно никакой. Нормативные правовые акты Мининформсвязи оформляются приказами и подлежат госрегистрации в Минюсте.

Антон, а как же заявление ВЕС на совещании, что Приказы МИТС не являются НПА (это относительго Пр. №33)?

ed-01 писал(а):P.S. Не понял - почему я Гость???

"В каюте класса первого Садко желанный гость
.... надувает он и лопает об гвоздь" (С) Народная сказка

Гость писал(а):Юридический статус имеют термины прописанные в НПА.

А нужен ли многим терминам юридический статус?
Например
BGP
MPLS
Ethernet

agros писал(а):Антон, а как же заявление ВЕС на совещании, что Приказы МИТС не являются НПА (это относительго Пр. №33)?

Если приказ зарегистрирован в Минюсте, то это однозначно НПА.

Нерубящий инспектор писал(а):А нужен ли многим терминам юридический статус?
Например
BGP
MPLS
Ethernet

Чисто техническим терминам (к тому же международным) статус не нужен, он уже есть - прописан в RFC, стандартах ITU, EEEI, ETSI, ANSI и прочих замечательных документах
И BGP, MPLS, Ethernet и пр. не могут двояко/трояко толковаться...
А вот организационно-техническим терминам нужно конкретное определение в НПА, дабы "Узел Связи" (к примеру) не трактовали кому как захочется. ИМХО

ed-01 писал(а):"Узел Связи" (к примеру) не трактовали кому как захочется. ИМХО

Ага. Кто ответит на такой вот вопрос.

На некой ГТС стоят 5 АТС и они соединены между собой SDH-сетью кольцевой топологии. Какие из этих АТС являются смежными узлами по отношению друг к другу и как взимать плату за услугу местного завершения вызова на смежном узле связи.

ed-01 писал(а):не могут двояко/трояко толковаться...

Те кто работает в телекоме не будут двояко толковать.
А если судебное разбирательство затеялось, тут как быть? Как судья должен толковать те или иные термины и определения, если они не указаконены НПА?

Magnum писал(а):ed-01 писал(а):
не могут двояко/трояко толковаться...

Те кто работает в телекоме не будут двояко толковать.
А если судебное разбирательство затеялось, тут как быть? Как судья должен толковать те или иные термины и определения, если они не указаконены НПА?

Вы предлагаете такие термины как Ethernet, OSPF, BGP, MPLS, SDH, MGCP, SIGTRAN, SIP и т.д. и т.п. прописывать законодательно???

Magnum писал(а):Как судья должен толковать те или иные термины и определения, если они не указаконены НПА?

Исходя из определений в тех. литературе.
Иначе.
Ethernet - протокол канального уровня.
Дайте определение в НПА, что такое протокол, и что такое канальный уровень.
Так дойдем до того, что все учебники прийдется через Минюст прогонять.
Кстати.
Какого уровня протокол BGP?
В трех учебниках отнесли к прикладному, в пяти к сетевому.

Нерубящий инспектор писал(а):Ethernet - протокол канального уровня.
Дайте определение в НПА, что такое протокол, и что такое канальный уровень.
Так дойдем до того, что все учебники прийдется через Минюст прогонять.

Все эти определения уже давно есть в рекомендациях МСЭ. Нам нужно только принять национальный НПА.
А то ведь порой так бывает: говоришь инспектору РСН, что на такую-то тему есть рекомендация МСЭ, а он в ответ: мне МСЭ не указ, гоните либо приказ Минсвязи, либо ППРФ.

Вот скажите мне, в каком НПА дано понятие телематических услуг связи?
Инспектора РСН, как правило, не могут отличить где услуги ПД, а где ТУС.
Начинаешь объяснять разницу, они первым делом обижаются (сами с усами и нечего нас учить), а потом справедливо спрашивают, ну ладно, пусть все так, но в каком НПА это записано?
Отвечаешь что в рекомендациях МСЭ, а инспектор... (см. выше). Короче круг замыкается и превращается в тупик.

Magnum писал(а):Инспектора РСН, как правило, не могут отличить где услуги ПД, а где ТУС.

Да эта грань вообще условная и искусственная.
Если поддаться общему гону, то разница...
ПД - услуга по удовлетворению жены
ПДсПГИ - услуга по удовлетворению жены с предварительными ласками
ТУС - услуга по удовлетворению женьщин на стороне

Нерубящий инспектор писал(а):Кстати.
Какого уровня протокол BGP?
В трех учебниках отнесли к прикладному, в пяти к сетевому.

Функционально BGP можно отнести к сетевому уровню, поскольку он выполняет функции маршрутизации... НО! BGP для работы использует TCP, т.е. транспортный уровень, следовательно формально и фактически является протоколом прикладным. Да и в RFC 1771 на это ясно указано:

Код: Выделить всё

BGP runs over a reliable transport protocol.  This eliminates the need to implement explicit update fragmentation, retransmission, acknowledgement, and sequencing.  Any authentication scheme used by the transport protocol may be used in addition to BGP's own authentication mechanisms...

ed-01 писал(а):Функционально BGP можно отнести к сетевому уровню, поскольку он выполняет функции маршрутизации... НО! BGP для работы использует TCP, т.е. транспортный уровень, следовательно формально и фактически является протоколом прикладным.

Вот это судье и попробуйте объяснить.

Нерубящий инспектор писал(а):Вот это судье и попробуйте объяснить.

Не думаю, что судью будут интересовать такие тонкости. Вы же сами ответили на вопрос:

Нерубящий инспектор писал(а):

Magnum писал(а):Как судья должен толковать те или иные термины и определения, если они не указаконены НПА?

Исходя из определений в тех. литературе.
Иначе.
Ethernet - протокол канального уровня.
Дайте определение в НПА, что такое протокол, и что такое канальный уровень.
Так дойдем до того, что все учебники прийдется через Минюст прогонять.

ed-01 я с Вами согласен. Судью это не должно интересовать, рассматривают то они нарушения законодательства. Но если захотеть запутать, то перевод обсуждения из рассмотрения отношений фирм/людей в техническую плоскость приводит к удивительным судебным решениям.
Кстати обжалование 113 тому пример

Нерубящий инспектор писал(а):Вот это судье и попробуйте объяснить.

Это не здравый подход. Здравый - это когда были НПА или ГОСТы, в которых были приведены четкие определения что есть что.

Нерубящий инспектор писал(а):Инспектора РСН, как правило, не могут отличить где услуги ПД, а где ТУС.

Да эта грань вообще условная и искусственная.
Если поддаться общему гону, то разница...
ПД - услуга по удовлетворению жены
ПДсПГИ - услуга по удовлетворению жены с предварительными ласками
ТУС - услуга по удовлетворению женьщин на стороне

Ну вот видите! Все смешки да хаханьки.
А вот попробуйте таким образом это объяснить бывшему пехотному майору, который стал инспектором РСН в каком-нибудь Верхне-Дрючинске, очень горд этим и выпендривается как хочет, хотя в связи ну ни бум-бум!
Так что нужны НПА с теминологией.
А вот объясните мне чем отличается УАК от транзитного междугородного узла связи (ТМгУС) или МЦК от ТМнУС?