Еще раз о точках присоединения

Уважаемые Коллеги!
Столкнулся с толкованием определения "точка присоединения" отличным от моего представления, думаю что и большинства:
Итак, ППРФ 161 с учетом изменений дает следующее определение:
"точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями;
Это определение можно толковать в том смысле, что ТП это только те средства связи, с помощью которых уже осуществлено физическое подключение к другим сетям. То есть если к ТП никто не присоединен, то это вовсе не ТП.
Этот вопрос важен для ОпВЗТС, как как Требования п.16 97-го приказа можно истолковать в том смысле, что ТП, создаваемые в муниципальных районах, должны быть физически подключены к другим (местным) сетям.
Знаю, что это не так, но что можно возразить местному РСОК, если в определении ТП написано "осуществляется физическое подключение", а не "может быть осуществлено" ???

Сообщение:#2 JK » Чт 15 май, 2008 12:08 »

serg333
ТП существует и при отсутствии межсетевого соединения... поэтому и различают монтированное кол-во ТП и задействованное кол-во.

Что же до присоединения к МТС, то как ОпЗТС собирается оказывать услуги ВзТС не присоединившись к МТС?

А мне кажется, никакой проблемы нет. Вот если было бы сказано "которые физически подключены к средствам связи другой сети электросвязи", тогда да. А тут написано "осуществляется". Когда осуществляется, сегодня или завтра - непонятно. Кроме того, можно сослаться на Приказ 97, где нет требования присоединения сети ВзТС к сетям МТС.
Но лучше всего написать запрос (хотя в текущих условиях непонятно куда писать и когда ответят).

JK писал(а):Что же до присоединения к МТС, то как ОпЗТС собирается оказывать услуги ВзТС не присоединившись к МТС?

В те муниципальные районы, в которых нет присоединения у ОпВЗТС, трафик может ходить через других ОпВЗТС, например МРК. Это не противоречит Пр.98.

Сообщение:#5 JK » Чт 15 май, 2008 15:36 »

serg333
Да, при наличии соответствующих договоров пропуска трафика.
Но это не позволит вам оказывать услуги связи абонентам в этих "местностях". (Естественно, если у вас там нет пользователей, то вам как бы и не надо там кому-то что-то оказывать...)

А зачем нужна такая сеть, если она есть, но доходов не приносит?

AlexBT писал(а):А зачем нужна такая сеть, если она есть, но доходов не приносит?

Как это не приносит доходов?
С абонентов берете за услуги внутризоновой связи от 1,50 до 4,00 руб за минуту, в зависимости от зоны, в которую попадает район, куда звонят, а МРК платите 71 коп за зоновое завершение. Тарифы привел для нашего региона. Так что есть рентабельность, даже когда нет присоединения к местной сети в некоторых районах.

Тогда вообще непонятно. Если есть зоновая сеть, есть ТП во всех МО, то почему они не присоединены к МТС того же МРК?
Тогда будете платить МРК еще меньше?
Или каналы значительно дороже, чем поминутка за зоновое завершение?

То есть если к ТП никто не присоединен, то это вовсе не ТП.

ТП это, ТП. Пусть даже в холостую будет стоять, пусть даже если всего 1 канал 64кбит/с на ней...

serg333 писал(а):в определении ТП написано "осуществляется физическое подключение",

Так оно осуществдяется по мере необходимости.

10. Оператор сети зоновой телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам:
1) сетей междугородной и международной телефонной связи;
2) сетей зоновой телефонной связи;
3) сетей местной телефонной связи;

AlexBT писал(а):Тогда вообще непонятно. Если есть зоновая сеть, есть ТП во всех МО, то почему они не присоединены к МТС того же МРК?

Есть несколько причин, по которым присоединение к МТС МРК в муниципальных районах нецелесообразно. Например:
а) ТП оператора ВЗТС находится далеко от ТП МТС МРК, т.е. сложно или дорого решить проблему "последней мили", особенно когда ТП ОпВЗТС организована в чистом поле на БС сотовика чрез его транспортную сеть.
б) Незначительный трафик с сети ОпВЗТС на данный район, а МРК зачастую требует присоединение в объеме не менее 30-ти ТП, т.е. придется оплачивать минимальный трафик за ЗО ТП.

Ага, такое проходили. ТП на базовой станции за окончанием релейки в 10 км от РУСа на сопке.
Спасибо регулятору, что не требует фактичкского присоединения ЗТС к МТС во всех МО региона...

AlexBT писал(а):Спасибо регулятору, что не требует фактичкского присоединения ЗТС к МТС во всех МО региона..

Тссс! Не палите хату! ;)

по ППРФ 161:

"присоединение сетей электросвязи" - установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи;

Подчеркну: ...минуя другие сети связи
Если присоединение двух операторов реализуется через IP VPN, который реализован на сети третьего оператора, то такая конструкция вроде как не подпадает под определение "присоединения" по формальным признакам. Однако ж частенько используется. Так является ли такое "присоединение" легальным присоединением?

Andrei писал(а):AlexBT писал(а):
Спасибо регулятору, что не требует фактичкского присоединения ЗТС к МТС во всех МО региона..
Тссс! Не палите хату! ;)

Спалим, на каждую точку идет 2х64к , один 64к сигнальный, другой голосовой :) Экспертизой такое пропущено. Т.е. вопросов нет. Оптимально найти БС на стыке границ 3-х МО. Дикая экономия получится.

Andrei писал(а):Тссс! Не палите хату!

Палить нужно - может внесут изменения.
В "первоочередных" данного вопроса не было, да и первоочередные давно умерли эмбрионами не родившись.

Andrei писал(а):минуя другие сети связи

Т.е. - исключая кого-что-н., не прибегая к кому-чему-н., не касаясь кого-чего-н., (а так же - обойти, объехать, пройти мимо, оставить в стороне или позади себя, пройти, проехать).

Andrei писал(а):Так является ли такое "присоединение" легальным присоединением?

Выходит - нет.

Andrei
Что значит "легальным"?! :sneky:

Как уже отмечалось на форуме, это не является присоединением (в терминах НПА), а является организацией межоператорского взаимодействия.
Ничего противозаконного в этом нет.

serg333 писал(а):Знаю, что это не так, но что можно возразить местному РСОК, если в определении ТП написано "осуществляется физическое подключение", а не "может быть осуществлено" ???

Тут нет проблем. По сути описывается функционал такой точки присоединения, то есть то для чего она предназначена. В этой ситуации неважно выполнено присоединение или нет. Главное, что ТП предназначена именно для этого.
Если читать иначе, то невозможно выполнить требования к построению сети в части создания ТП, учитывая что пока требования не выполнены сети нет, а нет сети - нет и присоединения.
Также следует отметить, что ППРФ 161 регулирует отношения, связанные непосредственно с присоединением и взаимодействием. Другими словами ППРФ регулирует отношения в той стадии когда присоединение или уже произошло или порядок осуществления такого присоединения, поэтому логично, что для своих целей оно определяет ТП именно таким образом.

Вобще говоря РКН удивляет непониманием азов. В этой ситуации им можно порекомендовать учить матчасть и не причинять вам убытков своими действиями.

У вас местный РКН совсем опух чтоли? Вы им насолили чем-то?

JK писал(а):Что значит "легальным"?!
Как уже отмечалось на форуме, это не является присоединением (в терминах НПА), а является организацией межоператорского взаимодействия.
Ничего противозаконного в этом нет.

Пример: опМТС подписывает с опЗТС договор присоединения, а присоединение реализует приведенным выше образом через IP VPN. Все корректно?
И чем тогда такое присоединение по IP VPN отличается от присоединения с использованием арендованных Е1 - это-то практикуется повсеместно и вопросов не возникает.

Andrei
IP VPN используется определённым оператором (ОпМТС или ОпЗТС) по договору... т.е. это транспортная сеть, а Т.П. организуется на сети тлф.связи одного из этих операторов. Поэтому с точки зрения телефонных сетей имеем непосредственное присоединение двух сетей минуя другие тлф.сети связи.
Насколько я понимаю, в данном случае возникает некоторая путаница из-за смешивания терминов и того, что канал связи формально не введён в эксплуатацию одной из сетей как элемент своей сети.