ТУ РСН официально запрашивает информацию об абонентах

[ugnsi]

кстате а зачем копии договоров то РСН высылать...в чем соль?

А затем чтобы знать не притесняются ли рядовые пользователи, как прописана Ваша ответственность и какие услуги Вы оказываете.

Если будет жалоба, то можно запросить, в принципе, всю информацию по данному пользователю.

Я лично запрашиваю договора и прошу операторов, если они сомневаются, закрашивать пункты о расчетах по договору. Остальное, думаю, не принципиально для коммерческой тайны.

И вообще я думаю слишком уж некоторые ретиво относятся к "коммерческой тайне". У некоторых встречал 10 клиентов, доход тысяч 20 рублей в месяц, а сопли уж какими пузырями выдувают. Какая тут коммерческая тайна, всех его клиентов и так знаю? Я им говорю порядок лучше наведите на узле, одна "борода" из проводов .

[ALaddin]

Прошу не пинать и понять меня правильно

РСН проверяет договора на соответсвие их ГК РФ? или ЗоПП? Так для этого есть Роспотребнадзор. Могу еще понять, если сам абонент пожаловался, но просто так.... в порядке "надзора".....

[Нерубящий инспектор]

telematic, в общем Вы правы. Но ситуации бывают разные. Предоставляет пров услугу ПД по технологии FR.
В старых лицензиях писалось Услуги обязаны предоставляться в соответствии с договором. Да это требование и не только лицензий, но и ГК...
Как я проверял этот пункт. Брал распечатки, соответствия CIR каждому логическому каналу затем определял какой канал какому абоненту принадлежит, а затем выборочно сравнивал показатели в договорах и реальные настройки. Частенько при увеличении абонентов, операторы не расширяя физический канал пытаются дробить его, втихушку занижая CIR.
Это только один пример.

[telematic]

Нерубящий инспектор, Я и не спорю, что Вам так удобнее работать. Но ситуация, когда государство в удобных для него случаях трактует закон формально , а в неудобных - творчески, меня очень напрягает. Начинается всяческиий креатив, типа "недобросовесного налогоплательщика". Так что написано в ЗОСе - данные по абоненту только через суд, значит через суд!

[JK]

И договора им меняют, и проекты фальшивые подсовывают...

Встречный вопрос - а что помешает такому шустрому и подделанные договора с абонентами подсунуть?!..

P.S.
Абонентский договор - публичный. Можно под видом Абонента прийти самому (или "засланцу") и попытаться заключить договор. Вот и получите действующий договор.

Кстати, насколько я понял, по новым правилам присоединения межоператорские договора теперь тоже публичные и существенные условия (те, которые интересуют РСН по служебной надобности) теперь вроде бы как должны быть у всех присоединяемых одинаковы.

[Гость]

то JK, совершенно прав.

Причем тут не обязательно РСН идти и заключать договор, можно привлечь ГУВД спец. отдел в целях выявления с представителями РСН, а там уж как повезет опертору :Р

Практика такая есть, те ищут, приглашают РСН принять участие, естественно уже зная что там не порядок и идут на штурм. Речь конечно не о данном случае, потому как такие проверки надо делать если они эффективны, а так пустая ртата времени и бумаги.

[Pete]

Pete, ст ЗоС об обязанностях оператора внимательно почитайте. А за одно КоАП посмотрите.

1. Почитал. Внимательно. Еще раз. Ну и что?
Если вы о ст. 46, п.1, то особенно внимательно почитал последние 16 слов, чего и вам желаю.
2. Заодно Посмотрел. Особенно ст. 13.11. и 13. 14, чего опят же и вам желаю.
P.S. Хотя, может быть у нас разные ЗоСы и КоАПы?

[ugnsi]

И договора им меняют, и проекты фальшивые подсовывают...

А ВЫ не боитесь, что может выявиться подлог. Я уж точно такому оператору не завидую. Будет до конца жизни мне бумажки таскать.

Добавлено спустя 49 секунд:

Я не злопамятный, зло приходится записывать.

[Нерубящий инспектор]

telematic, Вам не нравиться мой метод проверки, предложите свой.

Встречный вопрос - а что помешает такому шустрому и подделанные договора с абонентами подсунуть?!..

JK, Если официально подсунет поддельный договор-это сказка.

Абонентский договор - публичный. Можно под видом Абонента прийти самому (или "засланцу") и попытаться заключить договор. Вот и получите действующий договор.

Вы не допонимаете о чем речь. Конкретный договор возможно нужен для доказывания факта например предоставления услуг с помощью сооружения связи, не вошедшее в РЭ. Я не смотрю на операторов, как на врагов. Но и считаю, что и обвинять бездаказательно инспекторов в чем либо тоже не верно. Призумция она для всех одинаковая.
Когда пишешь в Акте, что пункт не нарушается, то и это надо тоже обосновать.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Pete, наш спор это докторская для психологов. Читаем одно, а видит каждый только то что хочет.

[JK]

JK, Если официально подсунет поддельный договор-это сказка.

Нерубящий инспектор, вы первый начали, однако!

Когда пишешь в Акте, что пункт не нарушается, то и это надо тоже обосновать.

А как же тогда презумция невиновности?! Если не выявлено нарушений - значит данный пункт не нарушается. Зачем это обосновывать дополнительно?..

[Pete]

Нерубящий инспектор,
Существует два вида спора: 1-й - это когда хочешь выяснить истину, а 2-й - это когда хочешь доказать, что твой оппонент дурак.
Я все же считаю, что у нас 1-й вид.
Кроме того, ни разу не встречал, чтобы надзиратель и поднадзорный были по одну сторону баррикад. Это естественно.

[telematic]

Нерубящий инспектор, А почему я должен за Вас думать? Мало того, что Вы на мои налоги живёте, я ещё и думать за Вас должен. Думайте сами, но закон будьте любезны соблюдать.
У меня как у директора предприятия тоже возникает масса ситуаций, когда некоторые положения законодательства не просто мешают работать, но и просто вступают в яростное противоречие с элементарной логикой и здравым смыслом.

[Нерубящий инспектор]

telematic,

А почему я должен за Вас думать?

Я показал в случае с оператором ПД, для чего требую конкретный договор. Вам не нравиться методика, так предложите свою. Не можете, тогда и нефиг мусолить эту тему.

Думайте сами, но закон будьте любезны соблюдать.

А где я его нарушил?

Мало того, что Вы на мои налоги живёте

Я на них еще и водку пью и по девкам бегаю.
Pete,

Кроме того, ни разу не встречал, чтобы надзиратель и поднадзорный были по одну сторону баррикад. Это естественно.

Это однозначно. Но объяснить и понять друг друга можно. Если есть желание, а не одни слюни возмущения.
JK,

Если не выявлено нарушений - значит данный пункт не нарушается. Зачем это обосновывать дополнительно?

Да чтоб, когда после проверки оператора, поступит жалоба о нарушении пункта от абонента, можно будет показать своему рукойводству, что ты подошел к проверке не формально. Ну а для себя сделать вывод, где и что упустил.

Добавлено спустя 26 минут 13 секунд:

Для предметности спора пусть Сергей скажет, какую именно информацию запросил РСН об абонентах.

[A&A]

Нерубящий инспектор,

[Антон Богатов]

Коллеги, функция общего надзора за соблюдением законодательства возложена на прокуратуру, а не РСН. Поэтому РСН не вправе надзирать за содержанием договоров в части их соответствия гражданскому законодательству.
Информация, содержащая тайну связи, может быть раскрыта третьему лицу только на основании закона, который РСН такими полномочиями не наделяет.

[telematic]

Независимый консультант, Поэтому если Нерубящий Инспектор официально запросит у меня абонентский договор ( не образец, а реальный договор) я официально пошлю его лесом.
Правильно?

[Нерубящий инспектор]

если Нерубящий Инспектор официально запросит у меня абонентский договор

telematic, это как Вы себе представляете. Вроде регионы разные. А значит и ТУ РСН.

[telematic]

Нерубящий инспектор, Это я гипотетически

[Антон Богатов]

Цитата:
И договора им меняют, и проекты фальшивые подсовывают...


А ВЫ не боитесь, что может выявиться подлог. Я уж точно такому оператору не завидую. Будет до конца жизни мне бумажки таскать.

Фальшивых договоров не бывает. Могут подсунуть неидентичный. Но это даже не нарушение.

[Нерубящий инспектор]

Независимый консультант, вопрос касался не фальшивого договора, а левого проекта на объект связи.