Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Про то, что РЭ должно выдаваться на монтированную емкость я уже написал

А нынешний начальник Управления на Тверской так не считает :sneky:

А нынешний начальник Управления на Тверской так не считает

А может я поторопился выразить свое мнение. Давайте попробуем разобраться.
Вообще как Вы понимаете словосочетание "монтированная емкость"?

Вообще как Вы понимаете словосочетание "монтированная емкость"?

Возможность АТС обслуживать определенное количество нумеров, в т. ч. и внутренних.

А разрешение выдают на конкретные нумера: (095) 111-11-11, 111-11-12 и т. д.

Возможность АТС обслуживать определенное количество нумеров, в т. ч. и внутренних.

Вот это количество и следует указывать в разрешении, но при естевственном условии, что Вам выделен такой ресурс нумерации

А разрешение выдают на конкретные нумера: (095) 111-11-11, 111-11-12 и т. д.

Ну перечислять излишне, можно просто указать диапазон от ... и до ....

х писал(а):
Возможность АТС обслуживать определенное количество нумеров, в т. ч. и внутренних.

Вот это количество и следует указывать в разрешении, но при естевственном условии, что Вам выделен такой ресурс нумерации

В свете правил выдачи Нумерации согласен. Но речь шла до ЗоСовских времен 2003 год.

х писал(а):
Мне кажется такая практика порочной, т.к. только проектировщик вправе определять что к чему относится. Надзор не может трактовать проектную документацию и переоформлять или не переоформлять разрешения на основании своих взглядов на жизнь.

Не соглашусь с этим мнением. Мотивацией к этому служит тот момент, что проектировщики работают на основании того задания которое им дал заказчик и понятия о составе сети у них нет.
На практике встречаются случаи, что проект по прокладке ВОЛП (протяженность около 2 км) называют телефонизация ООО "Рога и копыта".
Из чего напрашивается вывод, что либо "они не ведают что творят" :sneky: , либо всетаки работают под заказ (как им сказали, так они и сделали :uploceno: )
А поскольку Россвязьнадзору дано право выдавать РЭ, то ему и дано право решать
переоформлять или не переоформлять разрешения на основании своих взглядов на жизнь

Вы всё совершенно правильно изложили - проектировщик делает проект по заданию заказчика. Проектная документация должна соответствовать НПА. Соответствие проектной документации нормам (а не своим взглядам на эту жизнь) должна проверять экспертиза. Надзор должен проверять соответствие сдаваемого в эксплуатацию объекта проектной документации и проверить, установленный 113 приказом, комплект документов на сооружение связи. Если по объектам КТВ ёмкостью до 2500 номеров мне как заказчику дано право вместо проектной документации предъявлять к сдаче вместе с объектом схему соединений то это значит, что я имею возможность самостоятельно определить что входит в мою распред сеть , что не входит и к чему она подключается. Если Вы считаете что мне даны слишком большие полномочия - перепишите хотя бы 113 приказ, выйдите с инициативой в правительство или в крайнем случае в Мин. связи. Хотя во всём этом я как и НК не вижу абсолютно никакого здравого смысла, один лишь злой умысел.
По поводу 113 приказа попробуйте внимательно перечитать его ещё раз и обратите внимание кому дано право выдавать РЭ, а после этого взгляните на вывеску украшающую ваш надзор.

По поводу 113 приказа попробуйте внимательно перечитать его ещё раз и обратите внимание кому дано право выдавать РЭ, а после этого взгляните на вывеску украшающую ваш надзор.

Reader, у нас и вывеска и удостоверения как раз под 13.9 и 113.
А приказы и служебные задания по новому. Интересно рискнет ли кто недопустить на объект.

Интересно рискнет ли кто недопустить на объект.

Почему нет если здание принадлежит неОператору.

По поводу 113 приказа попробуйте внимательно перечитать его ещё раз и обратите внимание кому дано право выдавать РЭ, а после этого взгляните на вывеску украшающую ваш надзор.

п. 1.2 Правил, утвержденных приказом 113 гласит:
"Положения данных правил применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в РФ..."
п. 1 Положения о ФСНСС, утвержденного ПП 318 гласит:
"ФСНСС является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи."

Не наводит на размышления?

Почему нет если здание принадлежит неОператору.

В любом случае оператор "ответит" за доступ к его объекту. Наверняка между оператором и владельцем здания заключен договор.
В котором должна быть оговорена процедура доступа к оборудованию.
Если оператор не обеспечит инспектору этот доступ, то :shock:

х писал(а):
По поводу 113 приказа попробуйте внимательно перечитать его ещё раз и обратите внимание кому дано право выдавать РЭ, а после этого взгляните на вывеску украшающую ваш надзор.

п. 1.2 Правил, утвержденных приказом 113 гласит:
"Положения данных правил применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в РФ..."
п. 1 Положения о ФСНСС, утвержденного ПП 318 гласит:
"ФСНСС является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи."

Не наводит на размышления?

Но 113 приказ Минсвязи РФ который :ghost:

Но 113 приказ Минсвязи РФ который

Спросите у НК сколько сейчас действует нормативки, которая принята во времена СССР, а СССР то :ghost:

У минсвязи не только 113. Но и лицензии. Кстати, Сергей, и Ваши наверное. Их как то же будем считать.... также. Тогда, по вашей логики и Вашу контору можно отправить туда же.

Нерубящий инспектор писал(а):Reader, у нас и вывеска и удостоверения как раз под 13.9 и 113.
А приказы и служебные задания по новому. Интересно рискнет ли кто недопустить на объект.

А как насчет 13.2? Еще раз: 13.9 устанавливает ответственность за нарушение обязанность по получению оператором специального разрешения на эксплуатацию объекта связи. Но дело в том, что такой обязанности НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как не существует обязанности получения специального разрешения на подключение абонентского оборудования (ст. 13.2).

В 113 четко и однозначно зафиксировано: полномочия принадлежат ГУ УГНСИ и ДНСИ Минсвязи. Все эти организации ликвидированы, правопреемство законодательно не установлено.

В удостоверении инспектора указана другая организация, которая не имеет к 113 никакого отношения...
Кстати, как вы думаете, коллеги, почему ФСНСС не разработало новую редакцию пр. 113?
Вот-вот...

Кстати, как вы думаете, коллеги, почему ФСНСС не разработало новую редакцию пр. 113?
Вот-вот...

И не собираются отменять... :minzdr:

А про упрощенку для:
38. Сооружения связи всех видов телематических служб
теперь можно забыть - нет такой услуги связи :super1:

Эх... мне бы времени свободного... вот ВАС бы и рассудил, кто из нас прав :lol:

х писал(а):
По поводу 113 приказа попробуйте внимательно перечитать его ещё раз и обратите внимание кому дано право выдавать РЭ, а после этого взгляните на вывеску украшающую ваш надзор.

п. 1.2 Правил, утвержденных приказом 113 гласит:
"Положения данных правил применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в РФ..."
п. 1 Положения о ФСНСС, утвержденного ПП 318 гласит:
"ФСНСС является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи."

Не наводит на размышления?

Наводит на грустные размышления. А именно положения данных правил применяются ОРГАНАМИ ГОС. НАДЗОРА ЗА СВЯЗЬЮ, а ФСНСС является ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ (если развить мысль, то может являться органом в кубе или органом в элипсоиде вращения:-) . К сожалению юр. образование у меня отсутствует, но мне кажется в отношении НПА должны существовать правила аналогичные правилам содержащимся в ГК относительно договоров (Статья 431. Толкование договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений). Но даже если согласиться и принять возможность применения положений пр.113 "органами в сфере" им не дано право выдачи РЭ, т.к. согласно этому же приказу: "п.п.3.9. Утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи."
Заметьте ОРГАНОМ ГОССВЯЗЬНАДЗОРА, а Вы сечас работаете в "органе в сфере".
Хотя в общем я также согласен с тезисом, что не ту страну назвали Гондурасом и пытаться доказывать всё вышеизложенное где-то кроме этого форума я наврядли когда- либо решусь:-(

И все-таки: каким федеральным законом на операторов связи возложена обязанность получать специальные разрешения на эксплуатацию объектов связи?

2Reader
Осторожнее с правом. Дело в том, что ГК не применяется к публично-правовым отношениям согласно самому ГК (кажется, ст. 2).
Хотя правило о буквальном толковании закона является общепринятым в юридической практике.

Право выдачи РЭ у РСН бесспорно имеется (установлено ППРФ, которым утверждено положение о ФСНСС). Нет корреспондирующей обязанности операторов. Иначе говоря, следуя закону, получение РЭ является делом сугубо добровольным.

Вся эта дискуссия уже почти убедила меня подготовить заявление в ВАС об обжаловании пр. 113 как не основанного на законе и нарушающего охраняемые Конституцией права заявителя. Не надо бояться чиновников. Надо решать вопросы цивилизованными способами. И тогда вас не будут любить, но будут уважать. Уважение чиновника важнее и нужнее его любви, от которой, как известно, всего один шаг до ненависти.

К сожалению, российская судебная система... не всегда адекватна... но что делать.... не в америке живем.

Вся эта дискуссия уже почти убедила меня подготовить заявление в ВАС об обжаловании пр. 113 как не основанного на законе и нарушающего охраняемые Конституцией права заявителя. Не надо бояться чиновников. Надо решать вопросы цивилизованными способами. И тогда вас не будут любить, но будут уважать. Уважение чиновника важнее и нужнее его любви, от которой, как известно, всего один шаг до ненависти.

Будет решение ВАС по 113 - не будет споров по 113
При этом, наверняка появится что-то похожее на 113
НК, если не поторопитесь, то возможно в 113 просто внесут поправки

Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Инспектор РСН может требовать от Оператора предоставления чужого РЭ?

Кто сейчас на конференции