Многоуважаемый алл
Прошу консультации по ситуации:
Некоторое время назад мы подключили к своей сети пользователей ЛВС в общежитии вуза. Технически мы дали возможность абонентам данной ЛВС выходить в интернет через нашу сеть. Кроме этого мы установили точку доступа wi-fi к данной сети и дали возможность соответственно подключаться беспроводным абонентам.
Естественно данная точка оформлена надлежащим образом не была.
Прошло время и к нам пришел РОСКОМ и грозит административно нас покарать.
В этой связи вопросы:
1. Какой размер кары? (привязан ли он к количеству точек доступа и меняет ли ситуацию факт оказания или не оказания на базе данных ТД коммерческих услуг)?
2. Меняет ли каким образом факт отсутствия на балансе нашего предприятия данного оборудования (по факту оно давно нами списано и у нас не числится)?

Кое что можно посмотреть по ссылкам Destroyed здесь Разрешение на частоты для Wi-Fi ноутбука

Demyen
Добрый у вас надзор, правильный. :)

Насколько я помню, то штраф от 1 тыр на физика и от 20 тыр на юрика. Штраф взимается по факту незаконного использования. Теоретически могут и по каждой точке взыскать. Могут сами точки конфисковать. Факт оказания услуг (а они всегда коммерческие, иначе это не услуга) - отягощающее обстоятельство, вплоть до 171 УК. Деньги за доступ брали? :)

Если не удастся установить владельца оборудования (или установить виновное лицо, юр. или физ.), то штраф взыскивать не с кого :) Надеяться на это не стоит, т.к. надзор вполне может слить дело в милицию,
а для тех установить истину не составит особого труда, со всеми вытекающими.

Если вас не сильно бьют ногами, а всего лишь грозят - отключите точку, чтобы снять остроту вопроса, разберитесь с ее легализацией и только потом включайте.

Повторю вопрос:
Как меняется ситуация, если данного оборудования нет на балансе предприятия? Давно списано...

Повторяю ответ:
- кому принадлежит железо?
- кто его эксплуатировал?
- на основании каких разрешительных документов?
- кто из должностных лиц разрешил установку и эксплуатацию оборудования?
- какие услуги предоставлялись?
- взималась ли плата?
- кто получал плату?
- насколько дохрена ее было получено (адм. или уг. ответственность)? :)

Вопрос "стоит железо на балансе или не стоит" в наказании виновного и его размере не играет вообще никакой роли.

- Оно было куплено нами, установлено, испытано затем проект свернут. Железо списано по бухгалтерии...
- Формально не знаем.
- никаких документов нет;
- никто, студенты сами его установили;
- доступ к внутренним ресурсам ЛВС в общежитии;
- нет;
- никто;
- ничего.

Акт о списании значит есть? Ну а далее судьба - списали и утилизировали? Продали? Передали? А если вы спишите авто, подлежащее регистрации в ГАИ, а на нем будет кататься кто-то, то новый владелец и будет нести ответственность, но только в том случае, если он владелец, т.е. есть документ о передаче ему права собственности, например, договор купли продажи, дарения и т.д. Нет такого документа, значит Вы остались собственником со всеми вытекающими! Акт о списании и уничтожении наверное должен быть, а так получается, что Вы ФАЛЬЦИФИЦИРОВАЛИ списание, т.к. средство продолжает эксплуатироваться. Доказать это сложно, но возможно.

В КоАПе сказано "эксплуатация РЭС", а о принадлежности - ни слова.

Тогда вопрос - почему обращаться к нам?

Дело № А-32-19236/2008-23/234-81 АП 06.11.2008 г.
...
осуществляет деятельность по возмездному оказанию телематических услуг связи с использованием сооружения связи пункт коллективного доступа, в состав следующих средств связи: модем Асогр Sprinter ADSL W22G S/N SHO 108305982 - 1 шт.;
автоматизированное рабочее место на базе ПК Acer Extensa 5220 - 6 шт.;
все персональные компьютеры объединены в сеть с использованием встроенных модемов по технологии Wi-Fi без специального разрешения лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
....
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
...
Дело № А-32-19236/2008-23/234-81 АП 06.11.2008 г.

Фердинанд писал(а):В КоАПе сказано "эксплуатация РЭС", а о принадлежности - ни слова.

Раз уж взялись за КоАП, то читайте от корки до корки - ст. 2.2, 26.2, 26.6, 26.7, 27.8, 28.2. А потом будем говорить о принадлежности. Если у Вас угнали авто и сбили пешехода, то кто виноват? Вопрос принадлежности ключевой. Если бы ТД не списали, а украли, то вины нет и нет ст. КоАП. А если не украли, а просто хозяин ТД оставил ее оформив списание, то вина есть. Если бы авто стояло и покатилось и сбило пешехода (т.е. ее не украли), то чья вина, что она не стояла на тормозе? Вопрос собственности всегда ключевой иначе нельзя установить вину в принципе.

Фердинанд писал(а):В КоАПе сказано "эксплуатация РЭС", а о принадлежности - ни слова.

РЭС не может само себя эксплуатировать, это обязательно должен делать кто-то.
Вот у этого "кто-то" и потенциальный попандос :)
Если "кто-то" не выявлен, оборудование подлежит конфискации.

Вот так и пишите (если требуют).
Подлые неустановленные лица осуществили самовольное однократное включение оборудования, неизвестно кому принадлежащего.
Услуги связи (и вообще услуги) с использованием оборудования не оказывались, оплата не взималась, оборудование фактически не эксплуатировалось, оборудование выключено, утилизировано на помойку.
Благодарим за проявленную бдительность, приходите еще, с нас пузырь.
:)

Ura - кто-то как раз в данном случае и выявлен. Списание с баланса по бухгалтерии не есть прекращение эксплуатации.
1. Вопрос испектора - было ваше
Ответ да.
2. Вопрос - куда дели.
Списали
3. Вопрос - я не спрашиваю как оформили, вопрос куда дели.
Выбросили
4. Вопрос - куда, когда, кто может подтвердить, было Ваше и в данный момент эксплуатируется, документов об утилизации нет, о продаже или дарении тоже нет, значит Ваше и осталось, но за балансом. К какой линии подключено, кто владелец линии если она абонентская, кто абонент.

Вопрос абоненту - ваше, он - нет - оператора.

Все приплыли!

Destroyed писал(а):Вопрос абоненту - ваше, он - нет - оператора.
Все приплыли!

Все правильно, попандос и сдача на милость надзору.

Опять же, высказывания уважаемого топикстартера не позволяют установить истину.
С одной стороны,

Некоторое время назад мы подключили к своей сети пользователей ЛВС в общежитии вуза. Технически мы дали возможность абонентам данной ЛВС выходить в интернет через нашу сеть. Кроме этого мы установили точку доступа wi-fi к данной сети и дали возможность соответственно подключаться беспроводным абонентам.

с другой стороны утверждается, что "услуги связи не оказывались".

Demyen писал(а):Прошло время и к нам пришел РОСКОМ и грозит административно нас покарать.

А про это можно подробнее? Т. е. зашли "на рюмочку чая"? А документы?

Demyen писал(а):Некоторое время назад мы подключили к своей сети пользователей ЛВС в общежитии вуза. Технически мы дали возможность абонентам данной ЛВС выходить в интернет через нашу сеть. Кроме этого мы установили точку доступа wi-fi к данной сети и дали возможность соответственно подключаться беспроводным абонентам.

Может прокатит внутриофисный вариант Wi-Fi?

Да РИЧ не нужно, а без регистрации штраф мизерный. Там делов то, раскаятся, что недосмотрели и списали, а снять забыли по вине КОНКРЕТНОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА и все. А лицо то должностное пишел раскаяние в содеянном с просьбой в виду мизерной зарплаты и материального положения а также с учетом признания и ОПЕРАТИВНОГО устранения, а также не причинения вреда признать адм. правонарушение малозначительным и с просьбой к адм. органу ограничится предупреждением :) Статья КоАП позволяет просто вынести предупреждение, без штрафа, но под это дело нужна бумага с вышеперечисленными аргументами :) Плавали, знаем.
ps Кстати, что там с полномочиями у Россвязькомнадзора по КоАП. Вроде ТУ называются по старому, а полномочия уже у новой службы. Тупо можно обжаловать постановление если что.

Destroyed писал(а):ps Кстати, что там с полномочиями у Россвязькомнадзора по КоАП. Вроде ТУ называются по старому, а полномочия уже у новой службы. Тупо можно обжаловать постановление если что.

Все весело с полномочиями. :)
Ну а смысл обжаловать? Легальности точке доступа это не добавит :)

Destroyed писал(а):Вроде ТУ называются по старому, а полномочия уже у новой службы

А 51-й приказ уже опубликовали?

Да это не имеет значения, т.к. до сих пор не ясно так переданы ТУ в новую службу или нет.

Destroyed
А по-моему имеет... пока 51-й не вступил в силу действует "от 05.08.2008 N 21" (о ТУ РСКН)