Как-то упустили:
«К-плюс» бросил вызов РоскомнадзоруВ Москве 27 мая в пресс-центре газеты «Аргументы и факты» прошла пресс-конференция «IPTV вне закона?», на которую вышли представители телекомпании «К-плюс» — руководитель информационной службы телеканала Светлана Третьякова, юрисконсульт компании Дмитрий Горенков и менеджер по работе с кабельными сетями Евгений Федоров. Они рассказали о ситуации, с которой «К-плюс» столкнулся «по милости» Роскомнадзора, и призвали вещателей объединяться в борьбе за право вещать.
Регулятор требует от вещателей «нечто»
Около пятидесяти IP-провайдеров в регионах России прекратили вещание телеканала «К-плюс» из-за претензий Роскомнадзора, специалисты которого утверждают, что у телеканала отсутствует необходимая лицензия, но эту самую лицензию не выдают, утверждают представители телекомпании «К-плюс».
А все дело в том, что правила игры на телекоммуникационном рынке до сих пор определяются Законом «О СМИ» от 1991 года и постановлением правительства о лицензировании телерадиовещания от 1994 года — то есть устаревшими документами, допускающими довольно вольные трактовки. Поскольку за 16 лет телевещательная специфика серьезно изменилась, получается, что лицензирование, будучи крайне важной государственной функцией, осуществляется сегодня «абы как».
Как показывает печальный опыт телеканала «К-плюс», все СМИ, использующие возможности технического прогресса, а именно: имеющие в своем арсенале IP-вещание, теперь могут лишиться значительной части своей аудитории. При этом в заявлении на получение лицензии на вещание, размещенном на сайте Роскомнадзора, указаны три типа вещания: эфирное, кабельное, проводное. О лицензиях на IPTV-вещание, цифровое вещание и вещание в интернет-сети нигде не упоминается.
Тем не менее, как гласит предупреждение, опубликованное 26.04.2010 года на официальном сайте Роскомнадзора, ООО «Телекомпания "К-плюс"» нарушила лицензионные условия в области осуществления кабельного вещания. Как сказано в документе, «в нарушение условий лицензии осуществляется вещание на территориях, не заявленных в лицензии: г. Москвы и Московской области, Республики Башкортостан, г. Чебоксары и п.г.т. Кугеси Чувашской Республики — Чувашии». В этой связи Роскомнадзор потребовал «устранить нарушения лицензионных условий и требований законодательства».
Парадокс в том, что на указанных территориях телекомпания «К-плюс» имеет партнерские отношения только с операторами IP-сетей. И каким образом IP-сети могут быть включены в лицензию на кабельное вещание — не знают ни юристы телекомпании, ни независимые эксперты, ни сотрудники самого ведомства.
В свою очередь, юридические компании, занимающиеся оформлением лицензий на вещание, указывают на то, что кабельную лицензию на вещание в IPTV и цифровых сетях получить невозможно. То есть регулятор требует от «К-плюса» нечто, до сих пор никем толком не изобретенное.
Потерпевшие от Роскомнадзора объединятся в профсоюз
«Необходимо организовать постоянно действующую информационную площадку, на которой вещатели могли бы обсуждать наболевшее — в том числе, проблемы лицензирования IPTV», —призвала вещателей Светлана Третьякова. По ее словам, нынешняя ситуация с «К-плюс» может показаться частным случаем, но, как показывает практика, этот «частный случай» сегодня ставит под сомнение существование одного телеканала, а завтра может коснуться кого угодно.
Эту информационную площадку решено создавать совместно с Коллегией юристов СМИ. «Там будут отслеживаться тенденции, идеи, проблемы, возникающие у других вещателей с Роскомнадзором. Учитывая, что Коллегия юристов СМИ работает с западными телеканалами, мы, естественно, автоматически приобретаем международный масштаб. Работа по созданию этой ассоциации будет начата уже на следующей неделе, туда смогут обратиться все телеканалы, столкнувшиеся с проблемами лицензирования IPTV», — рассказала руководитель информационной службы телеканала «К-плюс».
Управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко, в свою очередь, заявил на пресс-конференции о том, что законодательство в указанной сфере недоразвито, позиции Роскомнадзора до конца не разъяснены. Тем не менее юрист предлагает искать компромиссы с указанным ведомством, поскольку статистика судов с РКН — не в пользу вещателей.
При этом инициативу телеканала «К-плюс», сотрудники которого решили привлечь внимание общественности к этой проблеме, Кравченко назвал «совершенно замечательным событием».
«В отличие от 90% отказов, которые проглатываются вещателями, один из вещателей решил громко заявить обществу о том, что такая проблема возникла. Создалась явно недоурегулированная законодателями ситуация, в которой отыгрываются на одном из игроков рынка, нарушая жизненно важный для него вопрос — такой, как вещание в некоторых IP-сетях. От этого вещателя — одного из первых — потребовали лицензию не на специальное кабельное вещание, а лицензию на IP-вещание, устоявшейся практики выдачи которых сейчас нет. Как юрист, который постоянно работает с отказами, я могу сказать, что до сих пор все старались решать эти вопросы кулуарно, в приватном диалоге с Роскомнадзором, а в данном случае вещатель за себя борется», — отметил Кравченко.
Раз уж речь зашла о кулуарных договоренностях, Светлана Третьякова пояснила позицию телеканала «К-плюс»: «Нужно действовать честным путем, открыто, опираясь на букву закона. А когда этой буквы закона нет, давайте все вместе ждать, когда она появится, а не закрывать телеканалы».
Перспективы у начатого «К-плюс» процесса есть, полагает юрист: «Я чувствую, что зреют какие-то новые коалиции, объединения вещателей, и, скорее всего, рынок начнет бороться за себя коллективно, — сказал Кравченко. — Причем начиная не с самых крупных, у которых все вопросы как раз решены, а с самых мелких, которым сложнее всего, и которые, не имея возможности реализовать свои потребности мирным путем, будут постепенно объединяться, коллективно просить Роскомнадзор навести порядок».
Рынок готов отстаивать свои права
Журналистов, пришедших на столь необычную для российского информационного поля пресс-конференцию, весьма заинтересовали такие вопросы: намерена ли телекомпания обращаться в Европейский суд по поводу ущемления свободы слова, сможет ли, на их взгляд, изменить ситуацию создание соответствующего профсоюза или ассоциации? В ответ Светлана Третьякова сказала, что в нынешней ситуации, когда участники рынка просто не понимают, как им работать дальше, целесообразно показать регулятору, что рынок готов отстаивать свои права. «Это — единственный выход», — отметила она.
Что касается обращения в Европейский суд, то, по мнению Федора Кравченко, проблемы телеканала «К-плюс» вряд ли имеют политический подтекст. В свою очередь, Светлана Третьякова отметила: на «К-плюс» не строят иллюзий относительно того, что политика телеканала устраивает всех без исключения. Она напомнила о том, что в Центральной Азии СМИ закрывают одно за другим, царит цензура.
«Наши позиции сильно отличаются от официальных позиций правящих центральноазиатских режимов. С попыткой прекратить вещание "К-плюс" мы уже сталкивались. Не хотелось бы считать, что нынешняя история с Роскомнадзором — продолжение этой же цепочки событий, но факт остается фактом: это ведомство берет на себя право судить и миловать, хотя законодательные основания для этого еще до конца не проработаны», — отметила она.
Юрист телекомпании Дмитрий Горенков расценивает шансы на победу в борьбе с Роскомнадзором как «50 на 50»: «Это может тянуться долго. Неурегулированность этого рынка дает возможность иметь какие-то рычаги давления со стороны органов власти на СМИ. Двоякое толкование закона всегда будет истолковано в пользу государства. Поэтому Роскомнадзор делает все это очень неторопливо. Но если поднимется массовая шумиха, они, возможно, пойдут на уступки».
При этом юрист не преминул отметить, что Роскомнадзор до сих пор не прописал ни схему, ни сроки тех действий, которые ожидает от телеканала. «Они сказали, что у нас имеются нарушения. Ничего не уточнили. В случае повторного предупреждения они могут уже забрать лицензию во внесудебном порядке. При этом сами представители Роскомнадзора связь с нами игнорируют — мы и к ним хотели приехать, пытались договориться о встрече, но ответ с их стороны был довольно пространный и расплывчатый. Мол, читайте наш сайт (Роскомнадзора —авт.), там будут вывешены часы приема».
Отчего Роскомнадзор, пославший телеканал «К-плюс» «туда, не знаю куда» и неизвестно за чем, не сформулировал четко свои претензии? Или расчет регулятора тут прост — «переломать» частные телеканалы, как прутья в известной басне Крылова, поодиночке? Только этот расчет может не оправдаться. Все-таки представители СМИ свои претензии умеют формулировать четко. К проблеме наверняка будет привлечено внимание общественности не только в России, но и за рубежом — не зря же на пресс-конференции звучали намеки и на Европейский суд, и на ущемление свободы слова. Нужны ли такие обвинения Роскомнадзору? Полагаем, что вряд ли, но правильный ответ на этот вопрос знает только сам регулятор, который упорно молчит.
http://www.respublika-kz.com/wap/politics/9214/
Добавлено: Пн 03 май, 2010 21:33
