alexis писал(а):Только сейчас увидел в решении суда такую фразу, что у меня отсутствует разрешение на эксплуатацию сооружения связи, значит эксплуатация является незаконной.

Судья не знает про отмену РЭ, а Вы ему об этом не сообщили т. к. у Вас отсутствует Акт КС-14.

alexis писал(а):Интересно как трактовать закон если "...всё на усмотрение инспектора". Получается инспектор царь и бог на местах, а закон ему не упёрся.

Да нормальный список тебе инспектор выкатил.
Просто в одном ТУ что-то можно из стандартного списка убрать, в другом добавить. Но всегда инспектора можно убедить в избыточности его требований.

Добрый день всем! Продолжая начатую тему....
Интересует такой момент. При оказании услуг связи по договору между оператором и вещателем, условия оплаты какими могут быть и привязаны ли они к срокам? Например обязательство ежемесячной оплаты можно ли заменить на поквартальную или вообще раз в год?
Кто сможет прокомментировать?

Думаю лучше всего ежемесячно, в противном случае буху придется деньги по счетам гонять.
Все это решается Договором.
Главное налоги во время платить.

Спросите у Бухгалтера своего.

P.S.
alexis
это к "ввод в эксплуатацию" совсем не относиться.
Вопрос из раздела Финансовые, бухгалтерские вопросы операторов связи

Добрый день!
Ну что, сегодня впервые состоялась комиссия по вводу в эксплуатацию сооружения связи - FM радиостанции.
Приехало пара инспекторов (знакомых по бывшим делам) ну и все просмотрели из бумаг...
По передатчику, антенне и фидеру вопросов нет - все декларации, сертификаты и протоколы измерения параметров излучения в норме, координаты установки и высота подвеса антенны в пределах допусков

Начали они придираться к договорам, актам разграничения энергобаланса, доков на мачту (она в аренде по договору), вобщем ко всему тому что не касается связи... Это всё есть, но содержание их начало вызывать вопросы, типа есть ли доки на опору и кто её будет обслуживать?
У нас опора в аренде и по договору бремя её содержание несёт собственник.

Потом по категории электроснабжения, типа нужен 3-сторонний акт разграничения (между горсетью, собственником ТП-шки и мной)... А зачем он мне если у меня с собственником ТП-шки есть 2-сторонний акт разграничения?
...И санпаспорт упомянули, я им показал договор с фирмой которая будет его делать.
Акт приёмки не подписали, сказали нам придёт почтой перечень недостатков для устранения...
Вобщем лезут не в связь а за пределы области связи, в отношения 2-х хозсубъектов.
Скажите, надо ли париться по этим договорам, актам разграничения или на всё забить?

Вроде как есть практика, что при отсутствии СЭЗ РКН выдает заключение с вписанным недостатком НЕ препятствующим оказанию услуги связи. На практике, сооружение будет считаться введенным с таким заключением РКН.

Что-то тема никого не интересует? Вещатели есть тут?

alexis писал(а):Вобщем лезут не в связь а за пределы области связи

Лезут везде чтобы убедиться что сооружение будет функционировать должным образом и вы окажете услугу согласно лицензии и правил а не абы как

alexis писал(а):надо ли париться по этим

РСН примет разве так? Скорее нет, поэтому ответ понятен...

alexis писал(а):РКН выдает заключение с вписанным недостатком НЕ препятствующим оказанию услуги связи.

Обсудите это со своим инспектором, ему подписывать и виднее