Может ли Связьнадзор требовать договора с жильцами дома?

Erlang писал(а):Вот Прокуратура и выявит:
- на основании обращения г-на ... выявлено:
законных оснований для размещения оборудования/кабелей и т. д. и т. п. по адресу ... не выявлено.
Факт размещения оборудования установлен сотрудниками Роскомнадзора (приложение АКТ выездной проверки).

Так вот пока вопрос и стоит в том, что проверку Прокуратура НЕ проводит. Они передали проведение проверки Связьнадзору. Отсюда возвращаемся опять к первому посту - может ли РСН проверять размещение оборудование ВНЕ РАМОК Закона О Связи (в котором никаких полномочий РСН не дается), кроме как Приказа 113?

UserCP писал(а):Электричество мы берем у абонентов из квартир (не из щитков).

Так ведь оборудование электрозапитываемое не абонентам принадлежит, а этим абонентам электросеть совсем не делегировала право подключения неких юрлиц/ИП :ku:

"Электричество мы берем у абонентов из квартир (не из щитков)",
да, такое я еще ни разу не встречал, но как я понимаю, эл/сети об этом не знают, пока не знают.

"А если решать вопросы с УК - то оно им надо?",
конечно надо, они на этом могут иметь выгоду, например, бесплатный интернет, плата за аренду и т.д.

витл писал(а):то если у вас нет никаких Договоров, то (ИМХО) нельзя признаваться в этом надзору, скажите, что ...

вот я и думаю, как вести себя - тянуть резину или делать упор на неправомерность подобных требований РСКН. Как я уже писал, РСКН может (и должна) руководствоваться Законом О Связи, в частности, удостовериться в не нарушении лицензионных условий, а именно: проверить лицензию и исполнение их условий, в части из которых является оказание услуг с ПОЛУЧЕННЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ РСКН. Данное разрешение РСКН у нас имеется и действует до 2015 года.
Если идти по этой логике, то РСКН имеет право еще раз истребовать аналогичные документы, которые требовала при сдаче сети в эксплуатацию (Приказ 113). Вопрос в этом и стоит, имеют ли они право требовать что-то иное (в частности договора с собственниками-жильцами и пр.).

Erlang писал(а):Вы имеете полное право ознакомиться с основанием проверки/запроса, т. е. ознакомиться с жалобой.
- Кто жалобу подавал? Абонент - а может нет такого. Гражданин - а может встречная статья "за клевету". Аноним - совсем не серьезно.
Ну и стоит убедиться в реальности такого Жалобщика

Вот тут подробнее, если можно. А кто может подать жалобу? Должен ли жалобщик быть собственником квартиры или зарегистрирован быть там? Или это может быть "какое-угодно" физ. лицо с местом жительства в "где-нибудь".

На самом деле, жалобщик - это бывший наш абонент-должник. Который расторг договор и решил избавиться от нас в "своем" доме совсем.

UserCP писал(а):Так вот пока вопрос и стоит в том, что проверку Прокуратура НЕ проводит. Они передали проведение проверки Связьнадзору. Отсюда возвращаемся опять к

Ещё раз:
- Вы имеете полное право ознакомиться с материалами дела.
Скорее всего Роскомнадзор должен будет отписать в Прокуратуру "по результатам проверки..."

Дружить нужно с Инспектором Роскомнадзора.
Пообщайтесь нормально без "а Вы сами подписали" "а на каком основании!?".

Крайним будет Лицензиат, да и ещё, скорее всего, выявятся другие "незаконные объекты/кабели связи лицензиата".
Да и Вы точно этот Адрес предъявляли Роскомнадзору при сдаче по 113-му Приложение А :cool:

Erlang писал(а):Дружить нужно с Инспектором Роскомнадзора.
Пообщайтесь нормально без "а Вы сами подписали" "а на каком основании!?".

Мы как раз и дружим (он и предупредил).

Erlang писал(а):Крайним будет Лицензиат, да и ещё, скорее всего, выявятся другие "незаконные объекты/кабели связи лицензиата".
Да и Вы точно этот Адрес предъявляли Роскомнадзору при сдаче по 113-му Приложение А

Точно, сам даже еще раз заглянул в 30 страничный перечень разрешения с адресами объектов и нашел там этот адрес.

UserCP писал(а):Вот тут подробнее, если можно.

Тут лучше к практикующим юристам за конкретикой.
Я вектор задаю.

UserCP писал(а):На самом деле, жалобщик - это бывший наш абонент-должник. Который расторг договор и решил избавиться от нас в "своем" доме совсем.

Так пообщайтесь с Должником, лучше через юристов.
Объясните, что лучше решить миром и отозвать Кляузу.
Мы ведь обратимся в суд по взысканию задолженности, юристы будут супер дорогие и это тебе придется оплатить кроме долга.
А если сразу не оплатишь Решение суда: долг + услуги наших адвокатов, то продадим твой долг + кредитную историю попортим.
Давай брат Абонент на мировую :frend:

P.S.
А на чём посрались, если не секрет?

UserCP писал(а):Точно, сам даже еще раз заглянул в 30 страничный перечень разрешения с адресами объектов и нашел там этот адрес.

Это конечно хорошо, но не спасает от "необходимости согласований" приведенных выше.

Erlang писал(а):Объясните, что лучше решить миром и отозвать Кляузу.

Как раз абонент-должник уже в суд попал. Мы взыскали с него долг (решение суда в нашу пользу) и расторгли договор через суд. Он решил нам отомстить ;)

UserCP писал(а):Мы как раз и дружим (он и предупредил).

Так ему и отчитываться, да и поди и он принимал.

По результатам проверки он (его вышестоящее начальство) должен ответить?
Инспектор сейчас между всех огней - если Жалобщик продолжит активность на разных уровнях - натягивать будут Инспектора, причем уже группово, начиная от непосредственного Начальника и заканчивая Прокуратурой.

Erlang писал(а):Это конечно хорошо, но не спасает от "необходимости согласований" приведенных выше.

Так опять же тема зажувалась, какие "необходимости согласований"? И какое отношение к этим согласованиям (строительство, например) имеет РСКН?
Уже почти 10 лет работаем по такой схеме, сдаемся в РСКН и работаем. Я же Оператор связи и руководствуюсь Законом о Связи, в котором нет обязанности Оператора предоставлять и главное регистрировать объект Связи где-бы то ни было еще, кроме РСКН.

Erlang писал(а):Инспектор сейчас между всех огней - если Жалобщик продолжит активность на разных уровнях - натягивать будут Инспектора, причем уже группово

С чего виноват Инспектор? Во-первых, он действовал в рамках Закона, ничего не нарушая. Принял объект связи в эксплуатацию, согласно Приказа 113. Во-вторых, была комиссия и была подпись начальника (или кто он там - главный) РСКН. Не думаю, что такая компания-комиссия РСКН пропустила бы незаконно объект, выдав разрешение.

UserCP писал(а):Он решил нам отомстить ;)

А ларчик просто открывался. (с)
И сколько задолжал, и сколько по суду? Просто интересно.

Ну наверное нужно Вам найти какой-то выход сделав предложение "не потеряв лицо"...
Ну как-то так...

А то ведь крови может попортить...

Erlang писал(а):И сколько задолжал, и сколько по суду? Просто интересно.

5тр. долга. взыскали через суд без пеней, услуг адвоката и пр., взыскали только чистую задолжность.

UserCP писал(а):Уже почти 10 лет работаем по такой схеме, сдаемся в РСКН и работаем.

И на старуху бывает проруха. (с)

Это совершенно не означает что данная схема законна.

UserCP писал(а):Так опять же тема зажувалась, какие "необходимости согласований"? И какое отношение к этим согласованиям (строительство, например) имеем РСКН?

Вы опять упираетесь в свой любимый 113-й Приложение А:
Проект и экспертизу государственную в РФ пока не отменяли. Есть исключения (опять-же по годам, а раз 10 лет...)
Строителя-проектировщика, совершенно не интересует Ваш 113-й, когда Собственники здания ему заказали Проект "Организация слаботочных систем связи, ради, телевидения, охрано-пожарная сигнализация".
И в Исходных данных нет этого Оператора.
Да и ещё этот Оператор, совершенно давно, не платит арендную плату за размещение оборудования и кабелей.
А долговой период легко определить:
- дата выдачи РЭ как минимум.

Миром, миром...

UserCP писал(а):5тр. долга.

А откуда долг возник?
Может абонент был не доволен качеством услуг?

Объективно посмотрите.
Может Абонент пошел уже на Принцип (и он прав в стремлении :frend:

).

UserCP писал(а):С чего виноват Инспектор?

Кстати забыл, крайне низок уровень Инспекторов Связьнадзора стал :ku:

- Когда мы приезжаем на приёмку объекта и Начальнику потом докладываем какого цвета лампочки горели (с)
Это не я придумал.
Да и не про всех Инспекторов говорю.

P.S.
Иногда коробит когда инспектор хвастается:
- Принял такую сеть домовую. Всё у них хорошо. И проект, и Экспертиза.
Рекомендую :frend:

Так и хочется спросить:
- а ты анализ проекта делал на соответствие НПА?
- а ты экспертизу соотнес с проектом?
- А ТЫ хоть на ДЕСЯТКЕ объектов побывал при приёмке и сверил с проектной документацией?

Первые Связьнадзоровцы всё это анализировали, и часто ещё на этапе Экспертизы посылали всё это в зад.
Прошли те времена...
Да и "старых" совсем не так много осталось...

Erlang писал(а):законных оснований для размещения оборудования/кабелей и т. д. и т. п. по адресу ... не выявлено.

Erlang писал(а):Так откуда я знаю Вашу ситуацию

Что то я совсем запутался, в зарегистрированных показателях РЭ сооружения связи "Сеть передачи данных для оказания ТУС оператора ХХХ в городе N-ске" есть адрес проблемного дома или нет???
В зависимости от этого и строиться разговор с гражданином инспектором.
Есть адрес- да, договор на размещение есть. могу издалека показать, вблизи-увы, стороны договорились. :no:

Пусть инспектор найдет правовой путь для получения этого договора.
Нет адреса- "нету у нас дяденька там никакого Аборудования, а абонент сам протянул к нам свою меееестную сеть, вот акт разграничения. :ok:

И помните, процесс проверки-длящийся, "пошлите меня письменно"- действенная тактика. За это время можно и договорные отношения с ТСЖ оформить, благо, собирают собрания они чуть ли не ежемесячно.

витл писал(а):да, такое я еще ни разу не встречал

Ха, коллега, а договор с РТ по PON читали? Обязанность энергоснабжения -на абоненте. :rus:

UserCP писал(а):сам даже еще раз заглянул в 30 страничный перечень разрешения с адресами объектов и нашел там этот адрес.

Ура. вариант А.

MNOGO писал(а):Что то я совсем запутался, в зарегистрированных показателях РЭ сооружения связи "Сеть передачи данных для оказания ТУС оператора ХХХ в городе N-ске" есть адрес проблемного дома или нет???
В зависимости от этого и строиться разговор с гражданином инспектором.

Я выше писал:
Наличие РЭ по Адресу, не является гарантией и подтверждением законного размещения оборудования.

Инспектор, как нотариус, проверил представленные документы на соответствие согласно многократно вышеупомянутому 113-му Приложение А.

Отстаньте от Инспектора :dolb:

MNOGO писал(а):Ха, коллега, а договор с РТ по PON читали? Обязанность энергоснабжения -на абоненте.

Ну так они и РЭ на дома не получают, да и что их всех отключать? (С)

P.S.
Реклама на домах МГТС появилась:
- Ваш дом подключен к GPON!

А я все кабель к телефону не могу найти...

Сегодня получили уведомление о проверке: см. RSKN.PDF

Вот смущает пункт №3 перечня представляемых документов в Приказе "Копия договора подтверждающее право на строительство кабеля и размещения оборудования". В приказе как то хитро обошли этот пункт, просто сославшись на некий договор, а что за договор и с кем договор должен быть - опустили...
Тогда возникает вопрос. В законе О связи (а согласно Приказу, РСКН должны проводить проверку в рамках соблюдений требований Закона О связи) нет требования к предоставлению каких-либо договоров для РСКН.

И еще вопрос. У нас есть договор с абонентом на оказание услуг связи (не с жалобщиком), могут ли данные договора являться исполнением пункта №3 ? Хотят РСКН договор? получите договор!

UserCP
давай в pdf всё и тут или картинкизаливай сюда.
Я не полезу читать твои разборки нп Радикале, но и не у далю.
- Поможите радикальщику :ku:

Erlang писал(а):Проект и экспертизу государственную в РФ пока не отменяли.

Так вот, на это есть Приказ 624 от 30.12.2009 "Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". В нем есть полный перечень всех видов работ, к которым применены данные требования, а именно:
20.13. Устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения <*>

Знаков «*» указывает на ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ, где дается пояснение при каких условиях работает пункт 20.13. Согласно значку звездочка и ст.48.1 Градостроительного кодекса, Телематическая сеть не обносится к данным объектам связи. А следовательно, она не имеет подобных требований.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов в соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом... Чтобы на Телематическую сеть распространялось Законодательство Градостроительного кодекса, то нужно чтобы выполнен был пункт 4 статьи 4 "Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности", а он гласит о том, что такая деятельность должна попадать "в прицел" СРО. А в данный момент к нам нет законодательных требований быть членами СРО. Тогда, откуда к нам может быть применен Градостроительный кодекс?

UserCP писал(а):Так вот, на это есть Приказ 624 от 30.12.2009

Выопять от обратного!
От Владельца помещения поступит заявление по факту самозахвата недвижимости и незаконного подключения к сетям энергообеспечения.
Причём противник достойный, и знает куда бить.
Ну дежурный Электрошокер по кабелям соседей для обновления темы :topor:

А если ещё конкуренту :shuffle:

UserCP
откуда задолженность появилась - колись.
или за
Поп-корном.
Развития разные.
Интересно с чего начнет, отдай мой чипс :frend:

Ещё фазы хорошо суммируются...
:Komputer_2:

Интересно. интересно. Это какие обязательные документы в области связи ищет инспектор. Статус ВСН давно известен-рекомендации. если только ПУЭ- но его проверяет другой Надзор.

Может ли Связьнадзор требовать договора с жильцами дома?

Кто сейчас на конференции