Уважаемые софорумники.
Недавно, при сдаче сооружения связи в эксплуатацию, нарисовалась проблемка, суть которой в следующем:Раньше действовал приказ Минсвязи № 3, от 16.01.2003 г. (Инструкция по работе органов госсвязьнадзора при вводе в эксплуатацию сооружений связи). Там в п. 4.1.1. перечислены недостатки, препятствующие началу эксплуатации. Перечень этот, судя по тексту, исчерпывающий - 6 наименований. Так вот, этот приказ отменен приказом № 50, от 26.04.2004 г. На данный момент инспекторы очень вольно трактуют перечень недостатков, препятствующих... Мне, например, вписали в заключение, что отсутствие оформленного договора на аренду физ. пары - это недостаток, препятствующий..., хотя по факту мы парой пользуемся уже пол-года. Еще, недостаток, препятствующий... это отсутствие письменного согласования владельца здания по которому проходит магистральный кабель ТПП 100х2, хотя по факту через этот кабель включен телефон владельца этого здания и т.д.
Чем же в насоящее время руководствуется госслужба в определении недостатков, препятствующих и непрепятствующих... или это очередной произвол? Вразумительного ответа от инспекторов я не получил, ссылаются на внутренние УСТНЫЕ указания какого-то руководства

У меня есть письмо тогдашнего ГСН о том, что требования пр. 3 не распространяются на операторов связи.

Независимый консультант,
Это, конечно, хорошо, что у Вас оно есть, а у меня не было
Но у меня в то время проблем с ГСН по этому поводу не возникало - написано, по этим пунктам вопросов нет, следовательно, пишите в Заключении, что хотите - все в план-график, потом разберемся, а сейчас давайте РЭ.

Но сечас-то пишут: перечень недостатков, препятствующих... и все, что на ум пришло, а РЭ вам - НЕТ (Есть такое русское слово из трех букв, только пишется и произносится оно по-другому)

Мне говорили наши инспектора, что все, что требуется по сдаче объекта по 113 приказу, оно препятствующее... Но поскольку сейчас 113, как НК говорит, имеет странный запах... Вы по какому приказу объект сдавали?

Александр С.,
Интересный вопрос....
Мне выгодно было сдавать по 113, там и приложение А есть, кстати, сдали без пожарников, СЭС и охраны труда.
Инспектора, сначала на дыбы: как это без пожарников, СЭС и ОТ?
Требовали заменить приказ о назначении приемочной комиссии, включить их в Акт. Мы этого делать отказались, сославшись как раз на Пр. 113.
Потом они проверили, написали заключение, а там про пожарников, СЭС и ОТ - ни слова. Затем подписали акт и выдали РЭ.
Тем более, что в 113 там же только документы, а это примерно 10-15% от того, что они вообще проверяют при вводе объекта в эксплуатацию.
Каких-либо технических вопросов там почти нет.

Pete, какие-то Вы очень странные вещи рассказываете... Хотя в наше время неразберихи все может быть...

Требовали заменить приказ о назначении приемочной комиссии, включить их в Акт. Мы этого делать отказались, сославшись как раз на Пр. 113.

Так они, если уж по 113, на это полное право имеют. Написано, что УГСНИ само определяет необходимость работы в комиссии по А. Вы должны им были письмо написать с предложением об определении ентой самой необходимости...

Тем более, что в 113 там же только документы, а это примерно 10-15% от того, что они вообще проверяют при вводе объекта в эксплуатацию.

Они наверное увлеклись и провели Вам КЛД, вместо работы в приемочной комиссии... Вот тут как раз 113 мог бы их на место поставить. В 113 четко написано, что именно они должны у вас проверять. Если конечно 113 им нравится, если у них душа лежит к нему...

Александр С.,
Может я выразился некорректно, sorry
У нас заведено, негласно, конечно, что госслужба всегда участвует, в приложении ты или нет.
Я говорил про пожарников, СЭС и охрану труда, вот их в нашей комиссии не было, а госслужба, конечно, была и никто их вычеркивать из списков не собирался

А по 113 проверяется:
"5.4. В ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие следующих документов:......"
Ключевые слова здесь: ОБСЛЕДОВАНИЕ и ИЗМЕРЕНИЯ (ИМХО)
Вот это и составляет 85-90% их деятельности (у нас так)
А документы им привозим на место, они их в кабинетах смотрят

Ключевые слова здесь: ОБСЛЕДОВАНИЕ и ИЗМЕРЕНИЯ (ИМХО)
Вот это и составляет 85-90% их деятельности (у нас так)

Понял. У нас с Вами просто разная специфика. У меня особенно обследовать и измерять нечего...

А что-то госслужба молчит?
Разъясните, пожалуйста, откуда берутся эти недостатки и по каким НПА или по каким-то субъективным критериям классифицируются?

А остальные, что вообще без недостатков сдаются?

А остальные, что вообще без недостатков сдаются?

Стараемся
Обычно мелкие недостатки, т. е. пожелания Инспектора, сразу учитываются.
Если он не ИДИОТ и бред не пишет

Акт КС-14 по приемки законченного строительство объекта....там в конце состав комисии в скобочках....там и пожарники и т.п.

извинтеляюсь за очепятки

Прохожий, Форма это форма. Госрегистрацию в МЮ не проходила, это не нормативный правовой акт.
А вот в приказе 113 написано четко, что состав приемочной комиссии утверждается заказчиком. Заказчиком, а не РСН или Росстатом.

Независимый консультант, ну это-то понятно. Просто есть такая практика упираться лбом надо значит надо. Если у оператора есть возможность привлечь в комиссию и пожарников и СЭС и слава богу....гарантирую у РСН будет меньше вопросов...стоит печать, роспись и фиг с ним
Инспектор должен быть на мой взгляд не карателем а связующим звеном между оператором и законом. Естественно приоритет должен быть в торону оператора, чтобы не загубить отрасль на корню. Но и "в семье не без урода" бывает у операторов.

Anonymous писал(а):Независимый консультант, ну это-то понятно. Просто есть такая практика упираться лбом надо значит надо. Если у оператора есть возможность привлечь в комиссию и пожарников и СЭС и слава богу....гарантирую у РСН будет меньше вопросов...стоит печать, роспись и фиг с ним
Инспектор должен быть на мой взгляд не карателем а связующим звеном между оператором и законом. Естественно приоритет должен быть в торону оператора, чтобы не загубить отрасль на корню. Но и "в семье не без урода" бывает у операторов.

Прохожий, полностью с Вами согласен по всем пунктам. Добавить нечего.

Инспектор должен быть на мой взгляд не карателем а связующим звеном между оператором и законом.

Отлично, однако, сказал!
Инспектор должен помогать оператору действовать в соответствии с нашим противоречивым законодательством и все противоречия толковать в его (оператора) пользу. Противоречивая норма - не применяем! Парадокс, но иногда складывается впечатление, что кто-то пишет законы, а мы на местах пытаемся вместе с операторами следовать им... или хотя бы делать "видимость", что следуем закону. Почему так? Потому, что если требовать всё - сдать объект, и вообще работать, станет невозможно... это факт! Тем, кто сталкивается с "твердолобостью" можно только посочувствовать, путей вызода из таких ситуаций немного, часть из них связана с ненужными финансовыми тратами. Должна быть т.н. "презумпция здравого смысла".

Ну так как же с недостатками, препятствующими??
Слов много, все хорошие, правильные такие слова...

Ну так как же с недостатками, препятствующими??

Сложно сказать, судя по смыслу это те вопросы, которые отражены в п.5.4.
Была инструкция №3, сейчас ее применять нельзя. Откуда их взять??? Вот и остается на усмотрение инспектора... отсюда и все слова о здравом смысле.

И вообще, ну где в 113 написано о наличии письменного

согласования владельца здания по которому проходит магистральный кабель ТПП 100х2?

???
Где там хоть слово о наличии договора об аренде физической пары?

Слишком много одеяла некоторые на себя тянут.. Ух уж порой охота высказаться...

Ну так как же с недостатками, препятствующими?

Читайте Заключение и

ugnsi, зато в преамбуле пр. 113 написано об ограничении перечня документов, которые инспектор имеет право требовать при приемке объекта.