Задался с дуру вопросом, только ли в связи существуют такие бумаги.
Оказалось.
Есть РЭ блоков атомных станций.
http://www.atomsafe.ru/low/low00001.htm
Разрешение на эксплуатацию городских свалок.
http://www.taganrognews.ru/index.php?new=1711
РЭ самолетов
http://www.avia.ru/pressreleases/item2574.shtml
РЭ договорных линий
http://www.akdi.ru/gd/proekt/069842GD.SHTM
http://www.government.gov.ru/data/news_ ... ws_id=5945
и в архитектуре и строительстве кажись
http://guide.zodchiy.ru/texts/registr/tol_5.htm

Разрешение на эксплуатацию городских свалок.

Мдаа... моЩная аналогия

Да отменить нужно этот анахронизм как РЭ! Тормоз бизнесу!

Magnum, рассуждая как Вы можно сказать и водительские права в топку, а что сами не разъедутся, и пусть кто как хочет, тот так и ездит. Ну и другие анологии, может и не прямые, там все нафиг упразднить и пуститься в дикий бизнес, и мистер кольт будет основным аргументом.

Все дружно на дикий запад.

InspektorUGSN, водительские права обсуждать не будут. Они есть в Америке, а это для многих эталон. Я уверен, что еслиб РЭ было и там, тогда б и наши операторы не мучались вопросом о его необходимисти.

InspektorUGSN писал(а):Magnum, рассуждая как Вы можно сказать и водительские права в топку, а что сами не разъедутся, и пусть кто как хочет, тот так и ездит. Ну и другие анологии, может и не прямые, там все нафиг упразднить и пуститься в дикий бизнес, и мистер кольт будет основным аргументом.

Все дружно на дикий запад.

Ну да, совершенно понятно, что жандармско-околоточный совковый принцип "держать и не пущать" греет души сотрудников надзорных органов и оно понятно, все хотят "порулить".
Однако понимание того, что РЭ - это серьезнейший тормоз в развитии бизнеса, остается за кадром.
Вот вам характерный пример. Пишу упрощенно. Оператор заказал проект на узел ПД, провел его экспертизу и получил РЭ. На следующий день к нему обращается потенциальный клиент и просит предоставить ему какой-то набор услуг. Договорились о цене и сроках, ударили по рукам, подписали договор. Оператору для выполнения своих договорных обязательств с этим клиентом необходимо доумощнить свой узел. Он покупает, например, мультиплексор, монтирует его на своем узле и подключает клиента. Началось предоставление услуг.
Но с точки зрения лицензий старого образца и надзора предоставление услуг в таком вот случае - это нарушение, так как дополнительный мультиплексор не значится в перечне оборудования узла РЭ.
По действующим нормативным документам оператор после заключения договора с клиентом должен:

- заказать в проектной организации дополнение к проекту на узел. Минимальный срок выпонения работ 1 месяц (это в лучшем случае!!!).
- отправить проект на экспертизу - 4 месяца по нормативным документам (1 мес. на заключение договора + 3 мес. сама экспертиза).
- предъявление узла для сдачи в ТУ РСН, сдача и получение РЭ - в лучшем случае 1 мес. (для инспекторов важно выполнение плана по проверкам, который влияет на размер премии, а приемка объектов в эксплуатацию - это вроде как факультатив).
Сколько получается всего по времени, если действовать строго по НПА? Минимум ПОЛГОДА!!!! Какой же это бизнес?!!! Это совок ярко-красного цвета. Ни один клиент столько ждать не будет!

Представьте себе, уважаемый Инспектор, что вы приехали на своей машине в автосервис (уж коль вы склонны проводить автомобильные аналогии) на замену масла. А вам говорят: - Срок исполнения работ ПОЛГОДА согласно действующим НПА!!!!
Вопрос к Инспектору и знатокам: Какие слова из ненормативной лексики НЕ употребит Инспектор услышав такое?
Правильно! Он употребит ВСЕ слова и обороты которые знает!!!

Если учесть, что даже операторы среднего размера подключают по нескольку клиентов в день и для этого устанавливают новое оборудование практически еженедельно, то если действовать строго по НПА, то львиная доля времени операторов должна уходить на бесконечные коррекции и экспертизы проектной документации, организацию сдачи объектов РСН и т.д., но все равно в каждый данный момент времени оператор будет работать вроде как незаконно, т.к. основные показатели сооружения связи НИКОГДА не будут соответствовать имеющемуся у него РЭ по вышеприведенным причинам.
Другими словами, существующая процедура получения РЭ нежизненна, громоздка и неудобна, а значит не имеет права на жизнь и подлежит либо убиению, либо серьезной корректировке.
Разве я не прав говоря о "тормозной" природе РЭ?

Magnum, Абсолютно согласен
Глупо сравнивать необходимость РЭ на узел ПД и РЭ на эксплуатацию блоков атомных станций или самолетов: там жизни и здоровье массы людей, а здесь простые обыденные услуги, типа услуг прачечной, гостиницы, ресторана, сантехника и т.п.
Я, конечно, понимаю, что связь - это стратегическая отрасль, но не вся же и не до такой же степени.

Pete, вот именно что до такой степени. Малый бизнес и крупный. Малому РЭ мешает, а крупному нет. А условия должны быть одинаковы. Крупный (читай монополист) обременен стратегическими задачами, и его нужно слегка контроллировать, а малый должен работать на тех же условиях, что и крупный.

И не смотрите на запад, не многие из Вас сдавали объекты там и строили и наверняка там свои тонкости и заморочки, просто система работает поумнее и побыстрее, вот и вся разница. А согласований наверняка не меньше и за невыполнение санкции наверняка посерьезней, вплоть до разорения, потому никому в голову и не приходит не соблюдать требования.

У меня есть опыт работы в сфере авиаперевозок, так почитать тамошние требования, то вообще удавишься. А то же всего лишь услуга - авиаперевозка. Но она затрагивает многие моменты то го же использования воздушного пространства, аналогия с радиочастотным спектром например, ресурс общий.

Так что я уже где то здесь писал об этом, оператору, особенно мелкому хочется попроще, и денег срубить побольше и побыстрее, вот и весь бизнес, а о клиентах заботы ноль, так всегда бывает, быстрей здадим, запустим, а потом как в мелкософт будем исправлять ошибки, ан нет, еслиб ПО от мелкософт продавали после всяких экспертиз, то может и не требовались бы (сервис паки) SP1 SP2 SP3 SP4 ... SPN.

Я Вас прекрасно понимаю, клиент пришел, упускать нельзя, но для этого нужно планировать наперед, а думать не хочется, нужно думать как деньги срубить, а надзор понимаешь мешает со своими требованиями.

А я Ваши доводы не принимаю, у меня свои аргументы, я их изложил.

P.S. Хотя я не сторонник РЭ, но РЭ это механизьм регулирования, если видите лучший
, то опишите, с удовольствием приму участие в обсуждении Вашего варианта.

InspektorUGSN писал(а):А я Ваши доводы не принимаю, у меня свои аргументы, я их изложил.

P.S. Хотя я не сторонник РЭ, но РЭ это механизьм регулирования, если видите лучший
, то опишите, с удовольствием приму участие в обсуждении Вашего варианта.

А я совершенно и не рассчитывал что Вы примете мои доводы. Чтобы понять, я бы даже сказал, прочувствовать то, о чем я написал, нужно самому побыть в этом бизнесе и много-много раз видеть разочарованные глаза клиентов и слышать их мат, когда начинаешь им говорить о невозможности начать предоставление услуг ввиду отсутствия РЭ.
А цена вопроса может быть лишь один установленный модем.
Короче, сытый голодного никогда не поймет.
И еще: "Кто а армии служил, тот в цирке не смеется...". Поэтому Вы в цирке смеетесь, а вот операторы - нет.

Вариант замены РЭ - уведомительное письмо (декларация) от оператора в адрес ТУ РСН о том, что оператор начинает предоставление услуг на таком-то объекте связи + показатели объекта. ТУ РСН просто регистрирует декларацию в своей базе и все.

InspektorUGSN писал(а):Pete, вот именно что до такой степени. Малый бизнес и крупный. Малому РЭ мешает, а крупному нет. А условия должны быть одинаковы. Крупный (читай монополист) обременен стратегическими задачами, и его нужно слегка контроллировать, а малый должен работать на тех же условиях, что и крупный.

Вы очень сильно заблуждаетесь. Малому оператору это сильно мешает только на начальном этапе, только для получения первого РЭ. Последующие РЭ при расширении или строительстве выносов и узлов, как правила, получаются малым оператором после начала предоставления услуг (тот случай, когда строгость компенсируется необязательностью). Малый оператор позволяет себе рисковать. У крупного оператора задержки в полгода в начале предоставления услуг из за получения РЭ - обычное явление, и это позволяет малому оттяпать у крупного приличную часть клиентов (не самы худших).

А РЭ - это большой тормоз в развитии связи. Может быть на этапе строительства декадно шаговых АТС это себя оправдывало, но на современном этапе для связи это только помеха. Все, что требуется для сдачи объекта, практически нужно только для сдачи. Все эти требуемые описания на русском нужны только РСН - оператор при эксплуатации естественно никогда не использует эту примитивную документацию и упрощенные схемы.

InspektorUGSN,

И не смотрите на запад, не многие из Вас сдавали объекты там и строили и наверняка там свои тонкости и заморочки, просто система работает поумнее и побыстрее, вот и вся разница. А согласований наверняка не меньше и за невыполнение санкции наверняка посерьезней, вплоть до разорения, потому никому в голову и не приходит не соблюдать требования

Это попытка выдать желаемое за действительное. И вопрос этот здесь уже обсуждался. Ничего похожего даже близко пока найти не удалось. Не то что РЭ, лицензирования в нашем понимании нет. Сдавать может мало кто сдавал, но с зарубежными сетями и людьми многие общались.
Может поэтому "система работает поумнее и побыстрее"?

потом как в мелкософт будем исправлять ошибки, ан нет, еслиб ПО от мелкософт продавали после всяких экспертиз, то может и не требовались бы (сервис паки) SP1 SP2 SP3 SP4 ... SPN.

Точно, не требовались бы. На досе бы до сих пор работали. Кто не верит, может поработать или вспомнить полуось. Весьма надежная система была. И даже без экспертиз. Впрочем такие и сейчас есть. Вот только мало кто рвется на них работать. К чему бы это?

Противоречия между Надзором и Оператором понятны и неоднократно обсуждались на форуме. Стремление зависимого регулятора оставить за собой контрольные функции и толковать их расширительно- тоже. Непонятно одно - неужели Надзор не ведет статистику надзираемых объектов и не видит, что число того- что надо контролировать растет лавинообразно. Захлебнетесь от потока заявок! Представте, что вместо сфетофоров на всех перекрестках поставили по ГАИшнику- что начнется! Государству необходимо складывать с себя те функции, которые оно не способно обеспечить. А за соблюдением стандартов качества и соответсвия оказываемой услуги должен следить НЕЗАВИСИМЫЙ регулирующий орган.

MNOGO писал(а): А за соблюдением стандартов качества и соответсвия оказываемой услуги должен следить НЕЗАВИСИМЫЙ регулирующий орган.

А в чем будет проявляться эта независимость? От кого он будет независим? От государства? От операторов?
Тогда каковы будут права у этого независимого регулирующего органа?
И какова будет форма органа? Это будет что: ассоциация, некоммерческое партнерство или ...?
Мне вообще трудно представить что это будет за орган...
Может расскажете мне, сиротке неумной, что и как будет?

Мне вообще трудно представить что это будет за орган...

ПБЮЛ, нах..

Erlang писал(а):

Мне вообще трудно представить что это будет за орган...

ПБЮЛ, нах..

ПБЮЛ, а фамилию все знают?

Вариант замены РЭ - уведомительное письмо (декларация) от оператора в адрес ТУ РСН о том, что оператор начинает предоставление услуг на таком-то объекте связи + показатели объекта. ТУ РСН просто регистрирует декларацию в своей базе и все.

Целиком поддерживаю
А потом, господа инспекторы, приходите, проводите КЛД, назначайте сроки, а если считаете, что объект не может эксплуатироваться вообще, пишите в суд, убеждайте его, и, по решению суда запрещайте эксплуатацию неугодного вам объекта. Только так. ИМХО.

Pete писал(а):Целиком поддерживаю
А потом, господа инспекторы, приходите, проводите КЛД, назначайте сроки, а если считаете, что объект не может эксплуатироваться вообще, пишите в суд, убеждайте его, и, по решению суда запрещайте эксплуатацию неугодного вам объекта. Только так. ИМХО.

У РСН просто юристов не хватит со всеми судиться...
С другой стороны, по Статье 37 ЗоС надзор может приостанавливать действие лицензий.

Magnum, http://www.fcc.gov/aboutus.html

MNOGO писал(а):Magnum, http://www.fcc.gov/aboutus.html

СУПЕР!!! FCC подчиняется Конгрессу США, давай и мы подчиним этот независимый орган Думе!
Например, Жирику В.В.! Во цирк-то будет!!!! Представляете???!!!

Magnum, А вы хотели бы стать пятой властью? Мне хотелось чтобы НЕЗАВИСИМЫЙ регулятор отчитывался бы перед обществом и представлял интересы всех участников процесса- производителей, дистрибьюторов, потребителей. государства не давая преимуществ никому (в т.ч. и изданием законов).
Да наша Дума и их Конгресс – две большие разницы.