А путь был далекий Только по реке и можно добраться летом.

Широка страна моя родная... (риторически) стабфонд есть, а дорог нет. Интересно, нах нужен такой стабфонд.

И тут бах, и сел корабль на мель

Мдаа... в данном случае на мели оказались все: и оператор и инспектор и потребители.

Присоединился к СОП одной исх и одной вх. СЛ.

Ну не может сам расчитать, сколько СЛ нужно.

больше на сказку похоже, чем на правду, не бывает такого, ТУ на присоединение имеют стандартные пункты... цитирую ТУ на присоединение

Мероприятия необходимые для осуществления присоединения:
- выполнить проектирование;
- проектом предусмотреть:
- организацию СЛ между.....
- расчет кол-ва точек подключения;
- дооборудование АТС для пропуска траффика
- и тд

Нерубящий инспектор,
Ну , если брать ваш пример ( вы все время разные примеры приводите, не закончив с предыдущим), то вы не корректно его приводите.
В данном случае оператор построил и сдал АТС ВМЕСТЕ с СЛ ( проект,-экспертиза-сдача). Другой вопрос, что он не стал оказывать услуги МТ-ССОП сначала . В противном случае, если он не сдавал СЭ, то он оказывает услуги на базе средств, не имеющих РЭ. А вот это, с вашей бюрократической точки зрения незаконно ( и если я встану на эту позицию, то соглашусь). И вы пишете предписание: "оказываются услуги на средствах ( в данном случае СЛ), не имеющих РЭ. И все укладывается в вашу логику ( оператор-недовольный абонент- ГСН)
Ещё раз: есть РЭ, на весь объект связи, на котором можно оказывать разные услуги. А по вашей логике получается, что РЭ на объект и на определенную услугу ( логическое "и"). Вы уж определитесь на что РЭ.
Как вы не крутите, а получаются чернила для третьего класса.
InspektorUGSN,
Что то я не уловил про Киски, на которых можно предоставлять АК. От наличия портов Е1 киска не становится мультимплексором.

ЗоЗо, сдана была первый раз АТС имеющая платы с СЛ. Просто они не были подключены.

А по вашей логике получается, что РЭ на объект и на определенную услугу

А в РЭ так и пишется
Настоящим разрешается эксплуатация сооружения связи....принадлежащего...для предоставления услуг....

Нерубящий инспектор,

сдана была первый раз АТС имеющая платы с СЛ. Просто они не были подключены

СЛ- это не только платы в коммутаторе. Если не были подключены- значит их не было в проекте. Значит они не вошли в РЭ (СЛ, не платы)

принадлежащего...для предоставления услуг....

Натюрлих! экселлент!
Именно чернила. А я про что?

значит их не было в проекте. Значит они не вошли в РЭ

А у СП каналы для аренды не предусмотрены в проекте и не вошли в РЭ.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Просто они не были подключены.

Немного не корректно выразился. Платы не были задействованы, Но входили в комплектацию и были смонтированы

Нерубящий инспектор,
Нехорошо передергивать.
Канал -это вещь отдельная от РРЛ?
У СП была сдана РРЛ со всеми каналами. РЭ было на РРЛ, включая те каналы, которые на тот момент не использовались.
Вот если бы он потом присобачил к РРЛ мультиплексор, например, и попытался делать АК с его помощью, тогда бы я с вашей логикой согласился.

Сама тема обсуждения свидетельствует о бессмысленности и противоречивости идеи РЭ.
Разрешительный порядок допуска к эксплуатации ТСС не решает вообще никаких задач управления ССОП, но тормозит развитие сетей связи общего пользования.

Независимый консультант,
Мягко выразился. Это вообще полный бред, никакой функции , кроме ниточки, за которую можно подергать оператора ( с разными целями) не несет.

А у СП каналы для аренды не предусмотрены в проекте и не вошли в РЭ.

Нерубящий инспектор, прочитайте что написал СП (дословно): РРЛ была построена по отдельному проекту, прошедшему экспертизу. Вывод: проект на всю РРЛ, а не на отдельные каналы для ПД.
Выбирайтесь из тайги на торную дорогу, Робинзон вы наш.

ЗоЗо,

Что то я не уловил про Киски, на которых можно предоставлять АК. От наличия портов Е1 киска не становится мультимплексором.

Ну, в принципе... если на разных концах IP-сети стоят Киски с Е1, то поток Е1 пробросить можно... другой вопрос, что делать с сертификатом (категория не та).

Ну, в принципе... если на разных концах IP-сети стоят Киски с Е1, то поток Е1 пробросить можно... другой вопрос, что делать с сертификатом (категория не та).

Можно, причем в принципе, если есть достаточно полосы и\или сделать VPN вполне нормально можно эмулировать чистый канал, который сгодится во многих случаях. Но ведь нельзя. Инспектор будет говорить, что "оборудование для ПД".
Что за категория в сертификате? Не написано там, что "можно использоватть только для предоставления услуг в соответсвии с лицензией на ПД".
Теоретически можно и каналы.
Но это лишний раз подтверждает, что и с сертифицированием у нас такая же шняга, как с РЭ. Увы.

Но ведь нельзя

Нельзя, причем в силу будущих Правил присоединения, согласно которым присоединением признается только непосредственное сопряжение двух сетей связи минуя третьи сети. Поэтому присоединение по ПД не является как бы присоединением... вопрос: а ЧЕМ тогда является подобное взаимодействие?
Молчит Слизень...

Действительно дискуссия бессмыслена. Из плоскости прав ли инспектор и что делать она перешла в плоскость а кому от этого лучше.
Wanderer, выходов несколько в зависимости от ситуации.
1. Уговорить инспектора переписать РЭ.
2. Докупить пару плат и здать по п. 32 приложения А.
3. Вывести оборудование из одного РЭ объекта связи и сдать по п. 33.
как?, п. 6.8 приказа 3. Да он не действует. Но им пользуются, пока нет другого.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

JK, Иду на встречу оператору Но в Эгвенкинот только тайгой и пролезешь.

Классический пример коллизии закона (противоречивость законодательства): правы оба - и инспектор и оператор.

А у СП каналы для аренды не предусмотрены в проекте и не вошли в РЭ.

Нерубящий инспектор, по поводу одной двушки налито воды на три листа... Внимание, вопрос! Как быть оператору, чтобы он мог оказывать эту услугу?

Коллеги!
Не глобализируйте проблему.

А то получается как в анегдоте про Ниагарский водопад - вмятину на голове и большие уши.

Есть РРЛ - проект на эту РРЛ, есть РЭ
РРЛ построена в 2001 г.

Для операторских целей эта РРЛ задействавана и изготовлен проект на узел доступа в Интернернет , где два потока запроектировано из этой существующей РРЛ для узла интернет и ТМ.

Потом (через три месяца после проекта узла доступа в Интернет и после экспертизы этого проекта) получена лицензия на Ар каналов.

Для реализации этой лицензии Оператор хочет предоставлять в аренду свободные потоки Е1 в сданном объекте РРЛ, которая входит в состав объекта Узел Интернет и ТМ.

Должене ли оператор сдавать эти потоки в приемке по 113 приказу, делать проект сети для сдачи каналов в аренду, проходить экспертизу этой услуги.... или другого объекта .состоящего из двух потоков Е1 в сданном и принятом в эксплуатацию объекте связи.-

СП,

Должене ли оператор

так по этому поводу и три листа.
Что значит "должен"? Кто кому должен? Вы же видите, что это зависит от того, как конкретно ваш инспектор посмотрит на ситуацию. Поэтому и действовать по ситуации, варианты предложили.
Я бы тоже попытался письменно запросить изменение\дополнение к РЭ для начала. Это самый малокровный вариант. А ещё раньше переговорил бы с инспектором и\или с его начальником. И действовал бы в зависимости от результатов разговора.

Должене ли оператор сдавать эти потоки в приемке по 113 приказу, делать проект сети для сдачи каналов в аренду, проходить экспертизу этой услуги.... или другого объекта .состоящего из двух потоков Е1 в сданном и принятом в эксплуатацию объекте связи.-

Зависит от проектной документации на существующую сеть. Если эти два групповых тракта не задействованы, то ничего принимать в эксплуатацию не надо (РЭ имеется). А вот если эти тракты задействованы - необходимо вносить изменения в проектную документацию, перестраивать сеть и принимать в эксплуатацию.

ЗоЗо, у Киски сертификаты категории СПД, а не СП, как у аппаратуры уплотнения.
Условия применения тоже в Сертификате прописываются.

JK,
И тогда мы уйдем в уже бывший здесь флейм что такое АК и чем он отличается от СПД.
Пустое это все. Если техника\люди могут что то делать , значит бумаги не должны этому мешать, если конечно эти действия не наносят реального ущерба другим людям.
Ладно, теория. А в вашем примере проще обозвать улугу "ПД" и не заморачиваться ( если лицензия конечно есть соответсвующая)