Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

[Erlang]

Официального решения у этой проблемы просто нет. Впрочем, присоединяемый оператор вправе пожаловаться в ФСНСС на присоединяющего. Вот тут настанет пляска с бубнами...

Да не пойдет Присоединяемый на конфликт.
1. Его могут отключить
2. К нему могут применить санкции
3. И т. д. и т. п.

А Оператор это небось К-а?

Она родимая. Дальше в форуме: любимая компания
Вообще они молодцы!

[Антон Богатов]

Ну они там муси-пуси с надзором. Тоже мне, американская компания.
Есть кстати, могучий способ воздействовать на этого оператора - настучать емейлом жалобу их американским владельцам.... напомнить, что нарушение закона иногда влечет последствия... и про ЮКОС

[Erlang]

Ну они там муси-пуси с надзором. Тоже мне, американская компания.

Без комментариев. Но не все так гладко как кажется...
Кстати, Комкор себя ведет аналогично...

Есть кстати, могучий способ воздействовать на этого оператора - настучать емейлом жалобу их американским владельцам.... напомнить, что нарушение закона иногда влечет последствия... и про ЮКОС

Лучше не стоит... Да и не поможет. Баксы светятся в глазах, золотые унитазы. Хотя - кто знает. Мейл подбросить?

[Антон Богатов]

Ага, они меня и так не любят - я честно рассказываю всем, что обещания получить разрешение в течение трех месяцев - вранье. С удовольствием накатаю мейл, да еще пригрожу судом на территории США. Посмеемся....

...we may consider the violations have been authorised by your respective company. Therefore, these serious violations of the legal carrier obligations may be appealed within the US justice.
Hereby we are to inform you that we are going to start up the procedure. Nevertheless, if ZAO "I-z" would be forced to revise the illegal activities we would be more than glad to drop our objections...

Злой я сегодня чего-то

[Erlang]

Ага, они меня и так не любят - я честно рассказываю всем, что обещания получить разрешение в течение трех месяцев - вранье.

Чистое вранье!
Реальность год - два... В Надзоре рассказали об одной компании, уже два года ждут разрешения...

[Антон Богатов]

Бросьте адресок их хозяев, накатаю им телегу. Посмеемся потом. Хотя они и вправду задолбали уже своим враньем.

[exInspektorUGSN]

А как могли выдать ТУ на присоединение? Антон, Сергей, тему рано закрывать.
Интересно есть ли основания у присоединяемого оператора выставить другому иск из-за выдачи ТУ на присоединение к объекту, не имеющему разрешения на эксплуатацю. В ТУ и заключается мина замедленного действия.Можно даже отвлечся от конкретной ситуации, которую описал в первом посте Сергей.

Допустим есть монополист. Выдает всем ТУ. Я построил объект (например АТС) и готов оказывать услуги. А мне от ворот поворот. Нет тебе разрешения так как монополист не готов. Какого тогда ТУ выдавали на подключение к этой точке.

Какие будут мнения.

С уважением.

[Erlang]

В ТУ и заключается мина замедленного действия.

Идея хорошая, но не прокатит, т. к. нет отказа в присоединении.
Операторам необходимо прописывать в Договоре обязательства по предоставлению "Разрешения на эксплуатацию".

[Антон Богатов]

Необходимо... вот только присоединяющий оператор просто не подпишет такой договор. Вот и все дела.
А в суде тотчас выяснится, что все эти разрешения и вовсе незаконны. И что будет...

[exInspektorUGSN]

В общем здесь наверное нужно заключать какой-то предварительный договор, устанавливающий взаимные обязательства. Присоединяющий оператор тоже не будет вкладывать средства в расчете, что к нему завтра захотят присоедениться. Здесь наверное нужно исходить из того, что один берет обязательства по готовности точки присоединения и выдает ТУ, а другой берет обязательства - что обязательно присоедениться в установленный срок (сроки конечно нужно как следует просчитать), если этого не сделает, то компенсирует затраты на точку подключения присоединяющему оператору. Ну и форс мажор само собой допускается. Мало ли какая реформа там или еще что.

Прикидки грубые, но пока ничего другого придумать не смог.

[Антон Богатов]

Да это такой своеобразный оператор... может подписать и не выполнить, а может и не подписать.
Они же подписывали гарантийные письма в надзор - и ничего. Их тут недавно штрафанули по суду - так совсем за другие дела.... Инспектор там женщина, видать силенок не хватает

[Erlang]

Присоединяющий оператор тоже не будет вкладывать средства в расчете, что к нему завтра захотят присоедениться.

Тогда Оператор нарушает условия лицензии: работа без разрешения на эксплуатацию.

Да это такой своеобразный оператор... может подписать и не выполнить, а может и не подписать.
Они же подписывали гарантийные письма в надзор - и ничего.

Да уж...
Они вообще решили концы не сдавать

[exInspektorUGSN]

Возвращаюсь к мысли о ТУ. Какая ответственность может быть при выдаче ТУ на точку где нельзя сделать подключение. Отсутствие разрешения УГНСИ равносильно в данном случае этой ситуации. Допустим я хочу присоедениться к ОАО "СуперТелеком" и пишу им- прошу выдать ТУ и указать точку подключения моей АТС к сети ОАО "СуперТелеком". Мне выдают ТУ и указывают точку - чисто поле, темный лес тамто, где и в помине нет оборудования (например опечатка в адресе, ну перепутали его). Так что делать когда все построено у присоединяемого оператора. При этом когда выдали ТУ, заверяли что точка присоединения будет, мол все будет построено и готово.
Правомерны ли такие ТУ и можно их обжаловать или нет.
В случае невыполнения условий по ТУ со стороны присоединяющего оператора какую ответственность он может нести.

Смотрю по постам только троим тема интересна. Остальные видно вообще не могут понять как такое может быть однако.

[Антон Богатов]

Новый ЗоС ничего не говорит о ТУ. Новый ЗоС говорит об условиях присоединения как существенных условиях договора присоединения (пардон, тавтология). Если присоединяющий оператор не выполнил договорные обязательства - повинен суду, иск о понуждении и возмещении вреда.
Но в данном случае условия фактически выполнены. Сеть построена и функционирует.
Вот только РЭ присоединяющая сеть не оформляет. Здесь имхо прямая вина ГСН - именно ГСН, а не присоединяемый оператор, должен понуждать присоединяющего оператора к выполнению отраслевых правил. Обязанность иметь РЭ вытекает не из договора, а из приказа 113. Поэтому эти правоотношения гражданским законодательством вообще не регулируются.

[Erlang]

Здесь имхо прямая вина ГСН - именно ГСН, а не присоединяемый оператор, должен понуждать присоединяющего оператора к выполнению отраслевых правил. Обязанность иметь РЭ вытекает не из договора, а из приказа 113.

Полностью согласен! Но УГНСИ свои функции не выполняет, хотя факт нарушения выявлен. Возникают подозрения...

[Антон Богатов]

Сергей, я думаю, что тут дело не в коррупции -слишком явное и очевидное нарушение.
Мне представляется, что эти факты - следствие общей недееспособности и неадекватности системы отраслевого нормотворчества и надзора. То есть причина та же, что и причина превышения числа выявленных нарушений над общим числом проверочных мероприятий.

[Erlang]

Сергей, я думаю, что тут дело не в коррупции -слишком явное и очевидное нарушение.

Согласен. Это я так...
Обычная халатность - не мой участок, следовательно трава не расти...
Хотя данные документы проходят через Начальников отделов и Начальников Центров, а это уже должностное преступление, т.к. они могут инициировать внеочередную проверку и выявить факт административного правонарушения.
Пока данная практика будет продолжаться - не будет у нас надзора, как его не назови.

[Антон Богатов]

Только не преступление, а должностное нарушение, влекущее дисциплинарную ответственность.

[exInspektorUGSN]

А помоему вина присоединяющего оператора. Выдал ТУ на присоединение к оборудованию, которое не введено в эксплуатацию как положено. В чем вина ГСН? В том что присоединяющий оператор не сдал вовремя объект? Он мог вообще в ГСН не обращаться по поводу сдачи и получения РЭ. И тут оказывается ГСН виноват.
Вы кажется ошибаетесь Антон. И ЗоС тут не при делах. Я считаю именно выдача ТУ на присоединение к точке не введенной в эксплуатацию - есть умышленное деяние по выдачи ТУ с невозможностью дальнейшего присоединения. Нет РЭ на эксплуатацию объекта у присоединяющего, нет оснований и выдавать ТУ на присоединение к этому объекту.

ГСН только принимает, то что сдают и не вмешивается в отношения между операторами, ибо чревато последствиями для ГСН.
Забавно видеть Ваши Антон рассуждения, присоединяющий оператор построил и готов всех присоединять, а ГСН виноват что не пришел САМ и не стал выдавать разрешение. А лицензию свою этот оператор читал. Есть наверное там одно маленькое условие, но без него никуда. И в суд наверное не обращался о признании этого условия незаконным. Так что будь добр выполняй прежде чем начать оказывать кому либо услуги. А ГСН примет, только вот обращение от оператора нужно. А без него нет у ГСН оснований бежать куда либо и принимать и полномочий нет придти и потребовать сдать. Есть только полномочия запретить эксплуатацию без разрешения.

Так что считаю обвинение ГСН во всем беспочвенны.

С уважением

[Антон Богатов]

Инспектор, Вы зря смеетесь - я имел в виду не это. Дело в том, что ГСН ОТКАЗЫВАЕТСЯ выдать разрешение присоединяемой сети, при этом утверждая, что обязанность заставить присоединяющего оператора оформить разрешение лежит на присоединяемом операторе.
Понимаете? ГСН требует, чтобы присоединяемый оператор, не имея никаких надзорных полномочий, ЗАСТАВИЛ присоединяющего оператора соблюдать правила. ГСН хочет делать свою работу чужими руками.