Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Давайте конкретно!
Не ГСН (сейчас ФСНСС), а некоторые не совсем компетентные работники. А можети другая ситуация: крупный оператор не стесняется в средствах - привлекает на свою сторону, прикрываясь благими намерениями. всех вплоть до представителя Президента (хотите пример - РТРС, Ростелеком, ВолгаТелеком...), а надзор по прежнему в министерстве, да ущё с вояками воглаве, вот и действует старый армейский принцип....

Независимый консультант писал(а):Инспектор, Вы зря смеетесь - я имел в виду не это. Дело в том, что ГСН ОТКАЗЫВАЕТСЯ выдать разрешение присоединяемой сети, при этом утверждая, что обязанность заставить присоединяющего оператора оформить разрешение лежит на присоединяемом операторе.
Понимаете? ГСН требует, чтобы присоединяемый оператор, не имея никаких надзорных полномочий, ЗАСТАВИЛ присоединяющего оператора соблюдать правила. ГСН хочет делать свою работу чужими руками.

Даже и не думал смеяться. Смотрю просто на ситуацию с другой позиции. А ситуация немного тупиковая.

Только факты.
1. ГСН не может принудить сдать объект присоединяющего оператора.
2. Присоединяемый оператор не может заставить получить РЭ присоединяющего оператора.
3.ТУ выполнены присоединяемым, он имеет право оказывать услуги, но для этого его надо подключить. Тут хочется заметить, что я бы выдал РЭ, но на следующий день, или чуть позже, пошел бы к присоединяющему и думаю штраф не сорвался бы, т.к. у него нет РЭ, а услуги он оказывает, чем наверняка нарушает не только 113, но и условия лицензии.
4.Будет ли присоединяющий подключать и рисковать нарваться на штраф и предписание отключить всех, т.к. повторяю, ГСН не вправе командовать кому что и когда сдавать, а только может дать предписание прекратить оказывать услуги до оформления РЭ.
Ну поймите не вправе ГСН руководить кому что и где строить и в какие сроки сдавать.

Оцениваю позицию занятую ГСН, как нейтральную. Так как после выдачи присоединяемому РЭ есть все признаки состава правонарушения у присоединяющего и ГСН обязан просто придти к последнему и выдать предписание прекратить оказание услуг без РЭ.

Так что вижу, что ГСН дает возможность операторам договориться и вместе каким либо способом согласовать решение проблемы.

ИМЕЕМ ТУПИК.

с уважением

InspektorUGSN,
Независимый консультант, совершенно прав.
На этапе сдачи точки присоединения Присоединяемого Оператора УГНСИ выесняет, что у Присоединяющего Оператора, на данную точку отсутствует Разрешение на эксплуатацию и не дает Разрешение Присоединяющемуся Оператору.
И УГНСИ не предпринимает мер по решению данного факта, а налицо нарушение: работа без разрешения на эксплуатацию. А заставит Присоединяющего получить данное Разрешение Присоединяющемуся крайне непросто, деньги текут и ладно. Плюс появилась порочная практика: Присоединяющие Операторы выдают "липовые" гарантийные письма для УГНСИ...

Инспектор, причем тут ТУПИК?
Имеем:
1. Эксплуатацию объекта связи присоединяющим оператором с нарушением условий действия лицензии (отсутствие РЭ). Факт нарушения подтверждается материалами проверки оператора присоединяемой сети, копиями договоров, протоколом испытаний узла присоединяемой сети.
2. Нежелание, именно НЕЖЕЛАНИЕ ГСН привлечь оператора к ответственности. При этом мелких операторов привлекают запросто. В чем дело? Этот присоединяющий оператор даже не монополист. Просто один из крупных игроков рынка. Нарушение имеет массовый характер.

При этом если кто-нибудь обратится в суд, то это может вообще покончить с практикой обязательности РЭ....

На мой взгляд, связьнадзор должен:

1. Выдать разрешение присоединяемому оператору. Оне ведь все документы в соответствии со 113 приказом предоставил? Значит оснований не выдавать нет.

2. Выдать присоединяющему оператору предписание получить в разумный срок РЭ. Может и оштрафовать заодно. По истечении срока - еще раз оштравовать. И так до бесконечности.

А вот если выдать предписание прекратить оказывать услуги, то без суда не обойтись! Или присоединяющий оператор такое предписание выполнит -- тогда в суд обратится присоединяемый оператор и потребует выполнения условий договора присоединения. Или не выполнит - тогда в суд должен будет обратиться Связьнадзор - потребовать выполнения предписания.

Ну а суд что-нибудь решит :vertag:

Независимый консультант,
это односиться ко многим крупным компаниям. С мелкими разбираются на раз :down:

Независимый консультант писал(а):Инспектор, причем тут ТУПИК?
Имеем:
1. Эксплуатацию объекта связи присоединяющим оператором с нарушением условий действия лицензии (отсутствие РЭ). Факт нарушения подтверждается материалами проверки оператора присоединяемой сети, копиями договоров, протоколом испытаний узла присоединяемой сети.
2. Нежелание, именно НЕЖЕЛАНИЕ ГСН привлечь оператора к ответственности. При этом мелких операторов привлекают запросто. В чем дело? Этот присоединяющий оператор даже не монополист. Просто один из крупных игроков рынка. Нарушение имеет массовый характер.

При этом если кто-нибудь обратится в суд, то это может вообще покончить с практикой обязательности РЭ....

Ну я о том же писал. Присоединяемому РЭ. Присоединяющему штраф плюс предписание прекратить оказание услуг до оформления РЭ. И что. Опять присоединяемый отключен и терпит убытки. Так что ТУПИК.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ проблемы не решает, т.к. выдается предписание прекратить оказание услуг, правда есть лазейка, возмездных услуг, но наверняка присоединяющий в эту петельку не полезет, так чисто теория.

Оцениваю позицию занятую ГСН, как нейтральную. Так как после выдачи присоединяемому РЭ есть все признаки состава правонарушения у присоединяющего и ГСН обязан просто придти к последнему и выдать предписание прекратить оказание услуг без РЭ.

А правонарушение уже выявлено! В данной ситуациистрадает только Присоединяющийся, т. к. к нему может прийти МВД :spez:

и штрафануть по полной 1000 $ - 1500 $, что уже неоднократно происходило.

Так что вижу, что ГСН дает возможность операторам договориться и вместе каким либо способом согласовать решение проблемы.

Договориться очень сложно. В любом случае на сдачу уйдет месяца 3, в лучшем случае.

Между прочим, Илья совершенно прав. Приказ 113 никак не обусловливает выдачу разрешения присоединяющему оператору наличием разрешений у третьих лиц.

Предписание прекратить предоставлять услуги выдать можно. Но результатом может стать суд или прокурор - по жалобе присоединяемого оператора. Он-то чем провинился?
Выход прост: штрафануть присоединяющего оператора на 300 МРОТ, его директора - на 30 МРОТ и вынести предписание об устранении нарушения в трехмесячный срок.
На этом волынка сразу прекратится. Навсегда.

Независимый консультант писал(а):Между прочим, Илья совершенно прав. Приказ 113 никак не обусловливает выдачу разрешения присоединяющему оператору наличием разрешений у третьих лиц.

Предписание прекратить предоставлять услуги выдать можно. Но результатом может стать суд или прокурор - по жалобе присоединяемого оператора. Он-то чем провинился?
Выход прост: штрафануть присоединяющего оператора на 300 МРОТ, его директора - на 30 МРОТ и вынести предписание об устранении нарушения в трехмесячный срок.
На этом волынка сразу прекратится. Навсегда.

И я о том же. Почитайте мои посты. Писал же, что я бы выдал присоединяемому РЭ. А присоединяющего штрафанул. Вот только насколько законно выдавать предписание на устранение в 3-х месячный срок а не отключать. Получается что ГСН знает, что нет разрешения и разрешает работать. Тут жди прокурора в гости. Будет для него работка. НЕТ У ГСН ПОЛНОМОЧИЙ ТАКИХ, ДАВАТЬ ОФИЦИАЛЬНО РАБОТАТЬ БЕЗ РЭ. НЕТУ. Я Вас конечно хорошо понимаю, но для себя вижу только два пути, либо незамечать, но и невыдавать РЭ присоединяемому, чтоб факт не открылся. Либо выдать, но уж тогда все описано мной выше.
В начальном примере ГСН пошел по первому пути. Я был бы склонен идти по второму, но у меня есть босс, ему и решать. Вот такие дела.

Не понял Вас, Инспектор? Почему это у вас нет таких полномочий? Кто вам это сказал?
Есть даже статьи КоАП 19.5 и 19.6, которые свидетельствуют о наличии такого права у надзорного органа.
Пример:
Предположим, я хирург, веду операцию. И тут выясняется, что в здании больницы неправильно сделано заземление. Формально - энергонадзор вправе отключить. Так что, отключать? Нет, в таких случаях выносится предписание об устранении нарушений.
Даже пожарники поступают таким же образом (я лицензиат ГПС, иной раз приходится работать по срочному выполнению предписаний, выданных нашим клиентам).

Лицензия дает один срок, немедленно. Хотя если есть угроза жизни и здоровью людей, то конечно будет установлен срок. Вот только как обосновать этот срок. Он может быть и год, а может и день. Да и с пожарниками пример, если состояние электропроводки в старом деревянном здании хуже некуда, то даже если это здание допустим сельской больницы, неужели будет предписание на какой-то срок. В общем однозначно сказать не могу.
Завтра какой-либо суд, и первый вопрос к ГСН, что дали работать без РЭ.
В общем угрозы жизни людей нет, нет оснований и устанавливать срок. Вод если речь шла бы об АТС в деревне Глухари, где нет телефонов кроме этой АТС и позвонить не откуда, то конечно же стоило бы установить срок.

В общем все зависит от дополнительных обстаятельств.

Да еще психологический момент, устанавливать срок и брать ответственность на себя - это не каждый руководитель может, а именно он может подписать предписание, по крайней мере у нас.

Прямой угрозы может быть и нет (а может и есть - это я о вызове экстренних служб), но предписание об отключении влечет нарушение законных прав и интересов третьих лиц (присоединенного оператора и его абонентов). Поэтому издание предписания об отключении очевидно неправомерно.
Неисполнение предписания в срок влечет самостоятельную ответственность по ст. 19.5.

Ответственность... да. Проблема. Причем проблема не в ответственности, а в ее отсутствии у многих руководителей.
Согласно КоАП, рассматривать дела вправе только руководитель органа или его заместители. Так что это у всех так.

Кстати, а если присоединяемый оператор, которому деваться просто некуда (деньги заплачены) подаст жалобу на руководителя ГСН по бездействию данного органа? И на что этот руководитель сошлется? На грехи третьих лиц? На революцию в Фенгалии? Так что это вопрос неоднозначный....

Однозначность ему придает бумага. Выдал РЭ или предписание, толкование однозначное. А не выдал, так сдесь можно много рассуждать и рассусоливать, есть вина, или нет.

А жалоба на бездействие - так это легко опровергается, обосновывается ссылкой на отсутствие РЭ и условия лицензии. По этому я и делал вывод - ТУПИК. Тем более практика показывает, что руководители придерживаются политики нейтралитета, боятся кресло потерять. В отношении руководителей Вы совершенно правы. Нет у большинства ответственности, мыслят узко, в своих интересах, хоть и люди государственные. Грусно.

В общем одно верно - присоединяемому надо было выдать РЭ. оснований не выдавать нет. Действительно, 113 не обуславливает присоединяемому обеспечит наличие разрешения у присоединяющего. В это вы на 100% правы. :frend:

А как только присоединяемому выдадут РЭ - сразу возникает полный состав правонарушения 14.1 ч. 3 КоАП у присоединяющего....
Предписание об устранении - другого законного пути нет.

Мне тут нашептали, что из ЦА ФСНСС предупредили территориальщиков, чтобы до судов дела о РЭ не доводили... Читают форум, однако, отраслевые начальники. Быстро отреагировали

Мне тут нашептали, что из ЦА ФСНСС предупредили территориальщиков, чтобы до судов дела о РЭ не доводили...

Так, так. Можно подробнее?

Читают форум, однако, отраслевые начальники. Быстро отреагировали

Так этого и добивались!

Побольше надо поднимать актуальных вопросов...

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Завтра какой-либо суд, и первый вопрос к ГСН, что дали работать без РЭ.

Мало кто из Операторов пойдет в суд...

Однако суд может придти к ним. Куда ФСНСС деваться-то? Дела по работе с нарушениями условий действия лицензии (ст.14.3 КоАП) может рассматривать только суд (ст. 23.1 КоАП).
А в суде-то оно и всплывет....

Практика показывает, что суд формально подходит к этому делу. Есть условие лицензии. Оно либо выполняется, либо нет. Если доказано, что не выполняется, то следует постановление и штраф. Законность самого условия не проверяется. Операторы разве опротестовывают в суде законность того или иного условия лицензии. Нет. Значит должны соблюдать. В этом и загвоздка. А если выйдет перечень условий, вносимых в лицензии, то сначала необходимо будет опротестовать включение разрешения в этом перечне. Так как лицензия будет формально отражать условие перечня, утвержденного правительством. Так что суд делу не помеха.

Инспектор
Суд обязан установить вину правонарушителя согласно ст. 2.2 КоАП. Вот тут-то и всплывает несостоятельность требований. И применяется ч. 6 ст. 205 АПК "..полномочия административного органа.... предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения...".
Причем суд обязан исследовать все обстоятельства, а неустранимые сомнения всегда толкуются в пользу субъекта (ст. 1.6 КоАП)

Решение суда первой инстанции нетрудно обжаловать.

InspektorUGSN,

А если выйдет перечень условий, вносимых в лицензии, то сначала необходимо будет опротестовать включение разрешения в этом перечне. Так как лицензия будет формально отражать условие перечня, утвержденного правительством.

По моему, очень важное замечание.
Юристы - нет желания заняться судебной практикой после подписания Перечня?

Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Инспектор РСН может требовать от Оператора предоставления чужого РЭ?

Кто сейчас на конференции