Страница 5 из 6

СообщениеДобавлено: Вс 28 мар, 2010 07:28
Федоров
Уточним, для расчета эффективно излучаемой мощности (ЭИМ) по СанПиНу, требуется коэффициент усиления антенны по отношению к полуволновому вибратору (Кl ), который меньше коэффициента усиления антенны по отношению к изотропному излучателю (Ki) на 2,14 dB (см. К.Ротхаммель, Антенны, "Энергия", М., 1967, стр.21).
Но Ваша задача не облегчается: СЭЗ необходимо, потому как при мощности передатчика 0,4 Вт, ЭИМ составит 10 Вт при усилении антенны уже 16,14 dBi (14 dBl).

СообщениеДобавлено: Чт 16 дек, 2010 18:57
P140
Коллеги, подскажите плз.!
Вопрос по ситуационному плану.
Насколько правомерно со стороны центра гигиены при проведении экспертизы требовать ситуационник заверенный главным архитектором города?
Или еще ситуация: требуют сит.план выполненный на выписке с топокарты.
Согласно МУ 4.3.2320-08 на сит.плане должно быть указано место расположения антенны, прилегающие к ней здания и территории и расчетные границы СЗЗ и ЗОЗ. Рельеф местности вроде как наносить не нужно или ситуационный план уже сам по себе предполагает выполнение его на топокарте??

СообщениеДобавлено: Чт 16 дек, 2010 20:16
Связной (С)
СанПиН оговаривает лишь с/п, т.е. схематически, подписи не требует. Хотя здравая мысль в этом есть - подтверждение что именно такой как есть. Но с др. стороны санэпидэкспертиза на то и экспертиза, чтобы в этом убедиться.

СообщениеДобавлено: Пт 17 дек, 2010 21:29
Erlang
P140 писал(а):Насколько правомерно со стороны центра гигиены при проведении экспертизы требовать ситуационник заверенный главным архитектором города?
Или еще ситуация: требуют сит.план выполненный на выписке с топокарты.

А чем они мотивируют требование?

Ведь:
во время пути собачка могла подрости. (с)

СообщениеДобавлено: Вс 01 май, 2011 12:51
tiuman
На Wi-Fi а именно DreamWiFi2 надо получать??

СообщениеДобавлено: Пн 02 май, 2011 08:14
Связной (С)

СообщениеДобавлено: Пн 02 май, 2011 08:41
alexis
Отменен уже... :vertag:

СообщениеДобавлено: Вт 03 май, 2011 04:52
Связной (С)
Такой однозначности по НПА нет. Тем более есть 3 вида СЭЗ (на железо, проект, размещение). Онищенко написал про один.

СообщениеДобавлено: Вт 03 май, 2011 21:55
alexis
...на эксплуатацию ПРТО отменено СЭЗ. В свете этого было бы глупо ещё делать СЭЗ и на размещение. :D

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 04:53
Связной (С)
Ни какой глупости.
По такому принципу глупо вообще делать все что написано :no:

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 11:45
alexis
Во всяком случае противоречие и бессмыслица налицо (а скажите в России всё ли делается по смыслу?).
И ежели непосредственно эксплуатация объекта (со всеми вытекающими, такими как излучение ЭМП и т.д.) не требует индульгенций от Роспотребнадзора, то для чего нужно СЭЗ только для размещения, если само по себе размещение, как таковое органолептическое действие, НЕ СОЗДАЁТ вредных воздействий на окружающую среду и обитание человека?
...Лично мне непонятна логика всех этих телодвижений.
Может Вы сможете донести до меня тайный смысл сего действа?

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 12:07
Связной (С)
Смысл доводил в другой теме форума про эту отмену - чтобы определить опасно или нет РЭС, нужно что-то для этого сделать, раз, предположим что, в эксплуатации СЭЗ теперь нет, то где-то раньше в безопасности/вредности нужно убедиться, что сейчас предварительно и делается на этапе проекта.

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 13:09
alexis
А как можно убедиться во вредности именно на этапе размещения ПРТО?
Ведь оно не эксплуатируется, а только перемещается в пространстве (сегодня на складе у поставщика, завтра в помещении объекта связи)...
Какая глупость...

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 13:23
Связной (С)
Расчетом, параметры ведь известны, а оно само пусть пылится пока. Вы ведь на зону работы своей Р/с тоже расчет заказывали.

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 13:25
Erlang
alexis писал(а):НЕ СОЗДАЁТ вредных воздействий на окружающую среду и обитание человека?

Так практики ещё и века нет.
Вон как парятся по поводу излучения сотовых телефонов.
Считаете не нужно - дерзайте.
Но не нужно утверждать:
СЭС не требует - значит безвредно.

Связной (С) писал(а):Расчетом


+ Натурные измерения.

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 14:07
Связной (С)
Erlang писал(а):Натурные измерения.
А как же. Я просто не стал дальше усугублять ситуацию "глупостями" :shuffle:

СообщениеДобавлено: Ср 04 май, 2011 18:13
Erlang
Связной (С)
:frend:

СообщениеДобавлено: Пт 20 июл, 2012 13:10
A4

СообщениеДобавлено: Пт 20 июл, 2012 16:46
Erlang
A4 писал(а):Заключение 77.01.09.000.Т.001486.07.12 от 04.07.2012

Надеюсь Центр Мир Праху ИТ тоже выдал экспертное заключение ;-)
У них ещё на Вятской пальма растет - ветеринарное заключение надо-бы...

А говорите сотовая связь безвредна...

СообщениеДобавлено: Вс 22 июл, 2012 14:25
alexis
Можете меня поздравить! С Вашим сайтом и с божьей помощью наконец-то инспектор подписал мне акт КС-14 приемки FM радиостанции :shuffle:
Теперь я в законе на 100%. Но он правда скромно отметил, что нужно ещё делать заключение СЭЗ на эксплуатацию иначе Роспотреб надзор может оштрафовать. :sad:
Нужно ли это или "забить"?