Коллеги, добрый день!
На сети связи используются каналы, взятые в аренду. При вводе в коммерческую эксплуатацию, инспектор РСОК просит предоставить разрешения на эксплуатацию оператора связи, который предоставляет каналы, а также категорию электропитания средств связи при помощи которых эти каналы образованы. Насколько это правомерно и есть ли у кого аргументы по отклонению этих требований?

Петрович писал(а):инспектор РСОК просит предоставить разрешения на эксплуатацию оператора связи

Т.е. за ваш счет проверить за одно и другого

К сожалению, обычная практика.

я думаю для инспектора РСОК будет необходим только ваш бланк заказа на арендованный у оператора связи канал связи. а потом стандартно:

инспектор проанализирует есть ли разрешение у этого оператора связи на этот канал связи.
Если нет разрешения, тогда ваш бланк-заказа будет основанием для внеплановой проверки этого оператора связи.

Читаем постановление Правительства РФ №110 от 02.03.2005
16. Внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случае:
б) обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений

Петрович
Тут скорее не проверка а подтверждения обоснованности "ареды" - если Вы потребляете чью-то услугу, то вы должны быть уверены, что вам её предоставляют по закону... у лицензиата с ПКС должно быть РЭ на свою сеть связи.
Впрочем, эти вопросы должны были всплыть уже на этапе экспертизы ПСД.

Категорию легко отбить. Раз есть РЭ, значит с категорией все в порядке.
С РЭ "вышестоящего" оператора все сложнее. Если хотите бодаться, то просто: "я запрашивал, они мне не прислали". И не обязаны.
Но многое зависит от услуги, которую вы предоставляете на этих каналах.
Например при ПКС ( если в свою очередь берете ПКС у другого) просить РЭ "вышестоящего"- сложившаяся практика, даже если этот "вышестоящий"- Ростелеком . А что, трудно взять копию? Или это принцип?

JK писал(а):если Вы потребляете чью-то услугу, то вы должны быть уверены, что вам её предоставляют по закону

Но не обязаны проверять...

Думаю, что Вы не вправе требовать от оператора, предоставившего каналы связи, разрешение на эксплуатацию. Отсутствие РЭ - это риски владельца каналов. Следовательно, и инспектору Вы предъявлять РЭ на чужое оборудование не должны, пусть он сам, в рамках своих полномочий, проверяет владельца каналов.
Требования по категории электропитания каналообразующего оборудования можно либо включить в договор по предоставлению каналов связи, либо запросить письменно информацию у владельца каналов. В данном случае, думаю, инспектор вправе требовать у Вас подтверждение. Хотя это должны были проверить еще проектировщики, а затем эксперты.

ЗоЗо писал(а):Категорию легко отбить. Раз есть РЭ, значит с категорией все в порядке.
С РЭ "вышестоящего" оператора все сложнее. Если хотите бодаться, то просто: "я запрашивал, они мне не прислали". И не обязаны.
Но многое зависит от услуги, которую вы предоставляете на этих каналах.
Например при ПКС ( если в свою очередь берете ПКС у другого) просить РЭ "вышестоящего"- сложившаяся практика, даже если этот "вышестоящий"- Ростелеком . А что, трудно взять копию? Или это принцип?

Взять копию не трудно, но сам прецедент, да и каналы разные бывают, например от Москвы до Владивостока, а также этих документов нет в перечне 113-го и инструкции по работе инспекторов. Т.е. получается, что инспектор подходит изначально к оператору, что тот виновен, что неправильно построил сеть... хотя есть проект, есть экспертное заключение на него, рабочая документация и тд и тп... соответственно хочется понять, как избежать сбора и предоствавления избыточной информации инспекторам, которую можно и так почерпнуть из всего вышеперечисленного, считаю, что это перегиб и возможно у кого то есть комментарии из МИТС или РСОК...

serg333 писал(а):Думаю, что Вы не вправе требовать от оператора, предоставившего каналы связи, разрешение на эксплуатацию.

Требовать-то как раз и вправе, услуга (в первую очередь Ваша услуга) должна оказываться только на зарегистрированном оборудовании, которое введено в эксплуатацию, о чем и свидетельствует наличие РЭ. Если нет РЭ на сооружение связи используемое для оказания услуг связи - услугу оказывать нельзя Мы при проверке просто указывали номера РЭ на каналообразующее оборудование по которому проходят наши каналы, вопросов не было.
По поводу электроснабжения оборудования вопрос интересный, оборудование не ваше, значит наличия РЭ достаточно. Ну а если будут упорствовать, то прикрыться письмом от оператора, как было указано выше.

Почему сразу перегиб?
Стандартно просят схему организации связи - на которой прописывается номер и дата договора, лиценизия соседа. РЭ можно указывать, можно не указывать.
Данная схема не как и РЭ соседа не предусмотрена 113 приказом. Но по ней проверяется наличе РЭ у оператора по лицензии, которую Вы показали в схеме.
Можно не давать. Инспектор сам все найдет, но это уже за счет дополнительного времени на подготовку Вашего РЭ.

А титульный лист РЭ соседа Вам придется запросить полюбому у соседа, и так же и свое дать в копии. Хоть РЭ налоговиков волновать и не должны, но любят они на них посмотреть...

Хотите крови - посылайте всех в сад. Кровь будет...

AlexBT писал(а):Инспектор сам все найдет, но это уже за счет дополнительного времени на подготовку Вашего РЭ.

+1. Уж в ТУ РСОК есть все РЭ - сами смогут найти, если надо.

serg333 писал(а):Отсутствие РЭ - это риски владельца каналов.

Не совсем. Это и ваши риски, как потребителя этой услуги. Вы платите деньги за нее, принимаете эти расходы себе на затраты (тем самым уменьшая базу для налога на прибыль), ставите НДС с сумм за оплату каналов к возмещению из бюджета. А тут выясняется, что оператор, который давал вам эти каналы, был невправе оказывать вам эти услуги, а вы соответственно - их оплачивать. Т.о. вам будет доначислен налог на прибыль, потребуют возврата возмещенного НДС, плюс пени, плюс штрафы.

А у нас че - два топика с одинаковым названием но в разных разделах?
Может слить в кучку?

Andrei писал(а):

serg333 писал(а):Отсутствие РЭ - это риски владельца каналов.

Не совсем. Это и ваши риски, как потребителя этой услуги. Вы платите деньги за нее, принимаете эти расходы себе на затраты (тем самым уменьшая базу для налога на прибыль), ставите НДС с сумм за оплату каналов к возмещению из бюджета. А тут выясняется, что оператор, который давал вам эти каналы, был невправе оказывать вам эти услуги, а вы соответственно - их оплачивать. Т.о. вам будет доначислен налог на прибыль, потребуют возврата возмещенного НДС, плюс пени, плюс штрафы.

Вроде НК уже писал, что налоговых рисков при отсутствии РЭ (при наличии лицензии на ПК) нет, тк РЭ тперь уже нет в лиц. условиях.
Однако при получении услуги от оператора без РЭ можно пострадать, если РСОК остановит канал у партнера и вы останетесь при подписанных контрактах с клиентами без возможности оказывать им услуги.

Как-то Вы с эйфорией относитесь к нашему законодательству.
Отсутсвие РЭ не припятсвует начислению аммортизации на введенное оборудование.
ОС-1 есть - аммортизируйте. Это по части налоговиков и РЭ.

Отвтественность за использование оборудования без РЭ при предоставлении услуг зафиксирована в КоАП.
При наличии протокола и штрафа по админитративному нарушению, предписания на прекращение услуг - и наличие дохода после такого предписания до момента устраненения, или безвозмездное предоставление услуги коммерческим субъектом - это поле налоговиков.
Как они себя здесь поведут?
Если есть устойчивая судебная практика, то поведут они себя в соответсвии с этой практикой. Факты налоговых наездов были по доходам с оборудования без РЭ.

Был бы благодарен, если бы кто проанализировал такую практику с участием налоговиков и операторов без РЭ и сделал обзор.

В целом же - нет РЭ на оборудования - нельзя использовать оборудование для предоставления платных услуг.
Чем толще стопка бумаг - тем чище попа и меньше боли.
И здесь лучше поиметь одну лишнюю бумажку от соседа, чем работать бесплатно, или быть битым своими клиентами.

Петрович писал(а):Насколько это праверно и есть ли у кого аргументы по отклонению этих требований?

Была обширная Тема по данной теме.

WiMAX писал(а):К сожалению, обычная практика.

Прописывайте в Межоператорский обязанность предоставления копии РЭ.

AlexBT писал(а):ОС-1 есть - аммортизируйте. Это по части налоговиков и РЭ.

И это подтвердил ВАС по делу ИФНС №7 к Комстару

Erlang писал(а):Была обширная Тема по данной теме.

Например viewtopic.php?f=4&t=2975

Erlang писал(а):

Erlang писал(а):Была обширная Тема по данной теме.

Например viewtopic.php?f=4&t=2975

мне кажется, что мы отошли от сути вопроса... понятно, что если я как владелец лицензии оказываю услуги связи и у меня на сети есть арендованные каналы, то первое, что я прошу это РЭ на средства и линии связи у оператора... потом заключается договор, если конечно не заключен рамочный... каналы предоставляют, как правило одни и те же операторы, РТ, ТТК, ЮТК, Дальсвязь и тд... на схемах организации связи показаны предоставляемые линии связи или каналы операторов, соответственно у регулятора по положению, должна быть информация по своему региону по наличию/отсутствию РЭ на услуги связи по предоставлению каналов. Изнчально вопрос стоял, а зачем предоставлять документы (где все линии и средства связи идентифицированы), которые и так должны быть у регулятора и как можно их не дублировать регулятору? Чтобы собрать эту информацию необходимо время и средства, например на момент сдачи моей сети у РЭ на предоставление каналов у чужого оператора заканчивается срок действия или кончается срок действия лицензии, т.е. оно/она на переоформлении, официальный запрос у операторов занимает иногда больше месяца (при условии, что оно.она, не переофрмляется/продлевается, а документы не зависли на регистрации где-нибудь, т.е. номер и дата и есть, а бумажной копии, которую надо предъявить на месте нет и он, т.е. регулятор на документы выложенные на сайте вышестоящего органа исполнительной власти внимания не обращает), и совершенно непонятно, почему регулятор не выдает РЭ, нет ОС-1, а следовательно, формально оператор не может оказывать услуги, делать амортизационные отчисления, делать налоговые отчисления и т.д. и т.п., а также зачем оператору, попавшему в такую ситуацию, необходимо привлекать дополнительно "человеческие ресурсы" для запросов у операторов информации для регулятора.